Obligativitatea încheierii contractului de achiziţie publică ulterior comunicării rezultatului procedurii fără posibilitatea condiţionării încheierii acestuia de alocarea resurselor bugetare.
Comunicarea rezultatului procedurii către ofertantul declarat câştigător obligă autoritatea contractantă la încheierea contractului de achiziţie publică necondiţionat de alocarea ulterioară a resurselor bugetare.
Prin Decizia nr. 766/63C7/326 din 04 martie 2013 pronunţată de CNSC s-a admis, în parte, contestaţia formulată de SC T.G.C SRL în contradictoriu cu DIRECŢIA SANITARĂ VETERINARĂ ŞI PENTRU SIGURANŢA ALIMENTELOR MEHEDINŢI, cu privire la capătul de cerere prin care s-a solicitat emiterea unei noi comunicări privitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică aferentă Lotului 10.
A fost obligată DIRECŢIA SANITARĂ VETERINARĂ ŞI PENTRU SIGURANŢA ALIMENTELOR MEHEDINŢI ca, în termen de 10 zile de la primirea prezentei, pentru considerentele din motivare, să procedeze la emiterea unei noi comunicări a rezultatului procedurii de achiziţie pentru Lotul 10, din care să fie eliminată menţiunea „Având în vedere că procedura s-a ţinut în luna noiembrie 2012 pentru anul bugetar 2012, loturile respective fiind cuprinse în bugetul anului 2012 şi în lista de investiţii aferentă anului 2012, conform art. 94 din HG 925/2006, contractele de atribuire se vor încheia numai dacă vor fi alocate surse bugetar şi lista de investiţii pentru anul 2013, în acest sens făcându-se demersurile necesare către ANSVSA în calitate de ordonator principal de credite.”
S-a respins, ca nefondat, capătul de cerere referitor la anularea raportului procedurii (procesul verbal de evaluare nr. 552/23.01.2013) în ceea ce priveşte Lotul 2.
Pentru a pronunţa această decizie, Consiliul a constatat următoarele:
Pentru atribuirea pe loturi a contractului de furnizare având ca obiect „Achiziţie aparatură laborator”, cod CPV 33100000-1- Echipamente medicale (Rev.2), D.S.V.S.A. în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat procedura cererii de oferte, prin publicarea în SEAP a invitaţiei de participare nr. 39569 din 16.11.2012, odată cu care a postat şi documentaţia de atribuire.
Cu ocazia deschiderii ofertelor depuse, autoritatea contractantă a încheiat procesul-verbal nr. 10462/27.11.2012, consemnând în procesul verbal nr. 552/23.01.2013, rezultatul evaluării lor.
Analizând contestaţia formulată de SC T.G.C SRL, Consiliul a constatat că aceasta vizează rezultatul procedurii de atribuire, fiind formulate critici cu privire la oferta declarată câştigătoare pentru lotul 2, precum şi cu privire la comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 10.
În ceea ce priveşte comunicarea rezultatului procedurii pentru lotul 10, Consiliul a reţinut ca fiind relevante prevederile art. 93 alin. 1 şi 2 din HG nr. 925/2006 potrivit cărora „(1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a finaliza procedura de atribuire prin încheierea contractului de achiziţie publică sau a acordului-cadru.
(2) Prin excepţie de la prevederile alin. 1, autoritatea contractantă are dreptul de a finaliza procedura de atribuire prin anularea acesteia, dar numai în circumstanţele prevăzute la art. 209 din ordonanţa de urgenţă.”
Astfel, Consiliul a constatat că în cazul în care autoritatea constată că este incidentă vreuna din situaţiile stipulate la art. 209 din OUG 34/2006, aceasta are obligaţia de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică în cazurile precizate la alin. 1 şi are dreptul de a anula procedura în cazurile prezentate la alin. 2 al articolului respectiv.
De asemenea, în condiţiile în care autoritatea contractantă a optat pentru finalizarea procedurii de achiziţie prin încheierea contractului de achiziţie publică, în acest caz aceasta trebuie să aplice dispoziţiile art. 207 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 potrivit cărora „În cadrul comunicării prevăzute la art. 206 alin. 2, autoritatea contractante are obligaţia de a informa ofertantul/ofertanţii câştigător/câştigători cu privire la acceptarea ofertei/ofertelor prezentate”, fără a condiţiona încheierea contractului de achiziţie publică de alocarea unor surse bugetare sau de lista de investiţii pentru anul 2013, motiv pentru care Consiliul a admis critica formulată de contestator şi s-a dispus modificarea comunicării rezultatului procedurii pentru lotul 10.
În ceea ce priveşte critica referitoare la nerespectarea termenului de 10 zile impus pentru reevaluarea ofertelor aşa cum a fost prevăzut în decizia CNSC nr. 4753/C3/5519/27.12.2012, Consiliul a respins-o ca inadmisibilă, reţinând ca fiind relevante prevederile art. 266 din OUG 34/2006 conform cărora „(1) Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate, constituite potrivit Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului, aprobat potrivit art. 291;
(2) În exercitarea atribuţiilor sale, Consiliul adoptă decizii”, precum şi cele ale art. 295 alin. 1 din aceeaşi ordonanţă, potrivit cărora „Constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor se realizează de către persoane împuternicite ale Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice”, situaţie în care constatarea şi sancţionarea faptei prevăzute de art. 280 alin. 2 din OUG nr. 34/2006 intră în competenţa persoanelor împuternicite de această instituţie.
Împotriva deciziei nr.766/63C7/326 din data de 04.03.2013, pronunţată de CNSC, petenta D.S.V.S.A. a formulat plângere, prin care a solicitat anularea/lămurirea în parte a acesteia cu privire la obligativitatea încheierii contractului.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că a organizat licitaţie în anul 2012, în vederea achiziţionării Aparaturii de Laborator, iar în urma licitaţiei au fost declarate câştigătoare mai multe firme pentru anumite loturi.
SC T.G.C SRL a formulat contestaţie la CNSC cu nr.13343/03.12.2013, pentru loturile 1,2,3,4,5,9 şi 10, solicitând Consiliului anularea raportului procedurii de atribuire de la etapa evaluării ofertelor depuse, contestaţia fiind soluţionată prin Decizia nr.4753/C3/5519, prin obligarea DSVSA Mehedinţi a reevaluării ofertelor pentru loturile 1-5 şi 9-10.
A susţinut că aceasta a reevaluat ofertele pentru loturile contestate în anul 2013, respectând termenul dat de CNSC, iar în urma reevaluării au fost declaraţi câştigători aceeaşi ofertanţi conform procesului verbal nr.552/23.01.2013 pentru loturile 1-5 şi 9.
Că, potrivit procesului verbal, lotul 10 a fost atribuit ofertantului SC T.G.C. SRL, întrucât câştigătorul precedent respectiv, SC V SRL şi următorul ofertant SC T S SRL, nu au răspuns la solicitările pentru lămurirea preţului, comisia considerând ofertele neconcludente, motiv pentru care a fost declarat câştigător contestatorul.
Acesta a formulat din nou contestaţia nr.13492/29.01.2013, prin care solicita anularea raportului procedurii nr.552/23.01.2013, pentru lotul 2 şi 10, precum şi stabilirea unei date exacte de încheiere a contractului pentru lotul 10.
CNSC a admis în parte contestaţia formulată de SC T.G.C SRL, obligând DSVSA Mehedinţi ca în termen de 10 zile de la primire să emită o nouă comunicare din care să fie eliminată fraza „Având în vedere că procedura s-a ţinut în luna noiembrie 2012 pentru anul
bugetar 2012 …… iar contractele de atribuire se vor încheia numai dacă vor fi alocate surse
bugetare pentru anul 2013…….”
A menţionat că DSVSA Mehedinţi nu poate încheia acest contract, neavând alocat buget, iar în conţinutul deciziei sunt anumite elemente contradictorii.
A precizat petenta că a solicitat la ANSVSA buget, iar aceasta i-a comunicat că nu are prevăzut buget şi actualmente nu se pot încheia contracte.
În drept, a invocat prevederile art.283 din OG.34/2006 şi art.94 din HG.925/2006.
Analizând plângerea, prin prisma motivelor formulate şi în raport de dispoziţiile OUG nr. 34/2006 şi HG nr. 925/2006, Curtea a reţinut următoarele:
Potrivit art. 3 lit. a din OUG nr. 34/2006, comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire reprezintă acceptarea ofertei câştigătoare, autoritatea contractantă manifestându-şi astfel acordul de a se angaja juridic în contractul de achiziţie publică ce va fi încheiat cu ofertantul a cărui ofertă a fost desemnată câştigătoare.
De asemenea, autoritatea contractantă are obligaţia de a încheia contractul de achiziţie publică cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită ca fiind câştigătoare, pe baza propunerilor tehnice şi financiare cuprinse în respectiva ofertă, conform art. 204 din OUG nr.34/2006, posibilitatea de a nu încheia contractul ce a format obiectul procedurii de achiziţie fiind prevăzută doar atunci când ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită ca fiind câştigătoare, datorită faptului că ofertantul în cauză se află într-o situaţie de forţă majoră sau în imposibilitatea fortuită de a executa contractul sau atunci când este incident vreunul din cazurile prevăzute în art. 209 din OUG nr. 34/2006, consecinţa în acest caz fiind însă cea as anulării procedurii
Faţă de aceste dispoziţii legale exprese, Curtea a apreciat că în mod corect CNSC a constatat că, odată comunicat rezultatul procedurii către ofertantul câştigător, autoritatea contractantă şi-a manifestat acordul de voinţă în sensul încheierii contractului de achiziţie publică ce a format obiectul procedurii, incidenţa vreuneia dintre situaţiile prevăzute la art. 204 sau 209 din OUG nr.34/2006 putând avea drept consecinţă anularea procedurii, dar nicidecum condiţionarea încheierii contractului de alocarea resurselor bugetare.
Este adevărat că, potrivit art. 94 din HG nr. 925/2006, indiferent de momentul iniţierii procedurii de atribuire, autoritatea contractantă are obligaţia de a verifica, înainte de încheierea contractului, respectarea dispoziţiilor referitoare la angajarea cheltuielilor din bugetele care intră sub incidenţa legislaţiei privind finanţele publice.
Această dispoziţie legală prevede însă obligaţia pentru autoritatea contractantă de a verifica modalitatea în care, prin încheierea contractului, cheltuielile bugetare urmează să fie angajate, dar nu îi conferă acestea dreptul de a condiţiona încheierea contractului de găsirea resurselor financiare în acest sens.
De altfel, demarând o procedură de achiziţie publică autoritatea contractantă trebuie să asigure fonduri necesare susţinerii şi finalizării acesteia, faptul începerii procedurii într-un an financiar şi finalizării acesteia în altul neconstituind un temei pentru introduce o condiţionare a încheierii contractului.
Prin urmare, Curtea, în raport de dispoziţiile legale sus-menţionate, a apreciat drept nefondate susţinerile petentei, în decizia contestată CNSC aplicând corect legislaţia incidentă în materie şi stabilind obligaţia patentei, în calitate de autoritate contractantă, de a elimina din comunicarea rezultatului procedurii menţiunea referitoare la condiţionarea încheierii contractului de achiziţie publică de alocarea de resurse bugetare.
În consecinţă, faţă de prevederile OUG nr. 34/2006 şi HG nr. 925(2006, Curtea a respins plângerea, aceasta fiind nefondată. (Decizia Civilă nr.3918/2013 – Secţia administrativ si fiscal, rezumat judecător Alina Răescu)
