CURTEA DE APEL GALAŢI
SECŢIA ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
DECIZIENr. 1136
Şedinţa publică de la 26 O. 2009
La ordine fiind soluţionarea recursului declarat de pârâta AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂŢILOR, cu sediul în B, sector 1, Calea G., nr.202, împotriva sentinţei nr. 196 din 15.04.2009, pronunţată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr(…).
La apelul nominal făcut în şedinţa publică lipsind: recurenta Autoritatea Naţională Pentru Restituirea Proprietăţilor şi intimatele E.(E.) J. şi E. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că intimata a depus o cerere pentru lipsă de apărare, şi recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea respinge cererea formulată de intimata E. J. în conformitate cu disp.art.156 Cod proc.civilă.
Curtea reţine cauza spre soluţionare.
CURTEA
A s u p r a recursului de faţă;
Prin sentinţa nr.196/2009 a Tribunalul u i Vrancea s-a admis acţiunea formulată de reclamanţii E.(E.) J. şi E. D. în contradictoriu cu Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor B, fiind obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 92.336,7 lei reprezentând tranşa a II-a de despăgubiri calculate conform Legii nr.290/2009 prin Hotărârea Comisiei Judeţene V din 7.02.2007, suma de 64.353,65 lei reprezentând a II-a tranşă de despăgubiri potrivit Hotărârii Comisiei Judeţene V nr.34/2007, sume actualizate potrivit dispoziţiilor art.11 alin.3 din Legea nr.290/2003 şi art.18 alin.6 din H.G.nr.1120/2006, până la achitarea efectivă.
Pentru a pronunţa această sentinţă prima instanţă a reţinut că sumele respective se cuvin reclamanţilor în temeiul dispoziţiilor Legii nr.290/2003 cu titlu de despăgubiri pentru terenurile agricole şi locuinţele rămase în E., E. de Nord, ţinutul I..
Împotriva acestei sentinţe în termen legal a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că sentinţa a fost pronunţată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii, respectiv a H.G.nr.57/2008 privind modificarea normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr.290/2003 cu modificările şi completările ulterioare, precum şi a normelor metodologice adoptate în aplicarea sa.
Deşi A.N.R.P. – Serviciul de aplicare a Legii nr.290/2003 avea, din punct de vedere legal, posibilitatea să revoce Hotărârea nr.12/2007, a ales, prin adresa nr.9917/2008 să solicite reclamantei E. (fostă E.)J., să-şi completeze dosarul, motiv pentru care s-a suspendat plata tranşei a II-a până la completarea dosarului.
Pentru a beneficia de măsurile reparatorii conform art.2 alin.1 din HG nr.1120/2006, persoanele îndreptăţite să facă dovada că au avut în proprietate la momentul refugiului, bunurile pentru care solicită acordarea măsurilor reparatorii, fiind necesare acte doveditoare certificate de autorităţi, conform art.2 alin.4 teza I din HG nr.1120/2006, sau în lipsa acestora, declaraţiile autentificate a cel puţin doi martori.
În cauză nu au fost respectate prevederile art.2 alin.5 din HG nr.1120/2006 în sensul că nu s-a dovedit imposibilitatea de a procura înscrisuri prin demersurile efectuate la diferite instituţii, abilitate să producă aceste documente, nefiind făcută astfel dovada calităţii de refugiat.
În concluzie, Comisia Judeţeană V a emis Hotărârea nr.12/2007 cu încălcarea prevederilor Legii nr.290/2003.
Examinând sentinţa pronunţată prin prisma motivelor invocate, dar şi din oficiu, sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că prima instanţă a făcut o corectă interpretare şi aplicare a dispoziţiilor legale în materie şi o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunţând o sentinţă legală şi temeinică a cărei reformare nu se impune.
Sunt nefondate susţinerile recurentei în sensul că Hotărârea nr.12/2007 a Comisiei Judeţene V a fost emisă cu încălcarea prevederilor Legii nr.290/2003, probele fiind administrate în cauză, cu respectarea secţiunii a III-a din C o d u l d e procedură civilă, precum şi în conformitate cu prevederile art.1169 Cod civil.
Corect a reţinut prima instanţă că Hotărârea Comisiei Judeţene nr.12/2007 nu a fost contestată în termenul legal, fiind executată parţial, intrând astfel în circuitul civil.
Deşi s-a susţinut că nu s-a făcut dovada calităţii de refugiat a autorilor E. N. şi E., recurenta nu a contestat în nici un mod declaraţiile martorilor şi înscrisurilor depuse de reclamantă, din care rezultă că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru admiterea acţiunii.
Faţă de cele expuse, constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinţei recurate, de natură a fi luate în discuţie şi din oficiu, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂŢILOR, cu sediul în B, sector 1, Calea G., nr.202, împotriva sentinţei nr. 196 din 15.04.2009, pronunţată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr(…).
I R E V O C A B I L Ă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 26 O. 2009.
