Tribunalul COVASNA Hotărâre nr. 731 din data de 25.09.2015
R O M Â N I A
TRIBUNALUL COVASNA Dosar nr. 331/119/2015
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 731
Ședința publică din 25 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: …………..
GREFIER: ……………
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii în administrativ formulată de reclamanta J. C. M., în contradictoriu cu
pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ COVASNA, având ca obiect anularea deciziei nr.25/23.09.2014 emisă de pârât și alte
cereri subsecvente, precum și suspendarea executării deciziei contestate.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că în ședința publică din 18 septembrie 2015, în lipsa părților,
instanța a constatat cercetarea judecătorească încheiată și a reținut cauza spre soluționare, așa cum s-a consemnat în
încheierea de ședință din acea zi -parte integrantă din prezenta sentință, pronunțarea fiind amânată la data de 25
septembrie 2015.
TRIBUNALUL
Asupra procesului de față,
Constată că, prin acțiunea formulată și înregistrată la această instanță sub dosar nr. 331/119/2015, reclamanta J.
C. M. a chemat în judecată pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă al județului Covasna, solicitând să se dispună anularea
deciziei nr. 25 din 23 septembrie 2014, reîncadrarea sa în funcția de inspector clasa I grad profesional asistent, conform
Deciziei nr. 77 din 30 noiembrie 2011, recunoașterea perioadei cuprinse între 1 decembrie 2011 – 23 septembrie 2014 ca
fiind muncă prestată în funcția de inspector clasa I grad profesional asistent la serviciul Economic, Achiziții Publice,
Executare Silită și suspendarea deciziei nr. 25/2014.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că, până la data de 30 noiembrie 2011 a ocupat și prestat activitatea de
referent la Inspectoratul Teritorial de Muncă Covasna, având studii liceale cu examen de bacalaureat. În acest timp a urmat
cursuri universitare de licență, respectiv Facultatea de Management Brașov și, în urma susținerii examenului de licență, a
obținut titlul de licențiat în științe economice. A prezentat și depus la pârât adeverința de studii nr. 713 din 19.07.2011,
eliberată, în condițiile legii învățământului, de către Universitatea ………. Ca urmare, în baza art. 54 lit. f) coroborat cu
art. 68 pct. 1 din Legea privind statutul funcționarilor publici nr.188/1999, a fost promovată, în urma susținerii unui
examen, într-un post corespunzător studiilor absolvite și anume “inspector, clasa I, grad profesional asistent, gradația 4,
clasa de salarizare 42 la Serviciul Economic, Achiziții Publice, Silită” (decizia nr. 77 din 30.11.2011).
A prestat activitatea pe post de inspector, cu studii superioare, de la data de 1 decembrie 2011 și până la data de 23
septembrie 2014 în baza deciziei nr. 77/2011.
La data de 23 septembrie 2014, pârâtul ITM Covasna, având la bază un raport al Curții de Conturi, i-a modificat
reclamantei raportul de serviciu și a retrogradat-o de pe funcția de inspector pe cea de referent, considerând că nu a făcut
dovada, cu diploma de studii, a absolvirii studiilor superioare necesare postului de inspector. În acest sens s-a emis
decizia nr. 25/23.09.2014 de modificare a raportului de serviciu.
Reclamanta a solicitat să se constate că decizia nr. 25/2014 este nelegală și netemeinică, urmând a fi anulată și a se
dispune pârâtului reîncadrarea ei pe postul deținut anterior.
Se mai susține că, depunând adeverința de studii nr. 713 din 19 iulie 2011 eliberată de Universitatea ……., reclamanta
a făcut dovada că a absolvit studii superioare cu examen de licență și că a dobândit titlul de licențiat în studii
economice în sesiunea de examen iulie 2011. Această adeverință, care atestă nivelul studiilor, nu a fost revocată ori
anulată, bucurându-se de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrativ, nu a fost contestată în
condițiile legii și este opozabilă pârâtului. A făcut astfel dovada că posedă studiile necesare postului de inspector pe
care îl ocupa în anul 2014 la data emiterii deciziei atacate.
În sensul că reclamanta a promovat examenul de licență și a dobândit titlul de licențiat în studii economice s-a
pronunțat și Tribunalul Covasna prin hotărârea nr. 1128 din 30 octombrie 2014 dată în dosarul nr. 1297/119/2014, rămasă
definitivă, obligând Universitatea …….. să-i elibereze diploma de licență, sentință aflată în curs de executare.
Coroborând prevederile art. 54 lit. f) cu art. 68 alin. 1 din Legea 188/1999 consideră reclamanta că pentru ocuparea
funcției de inspector condiția de fond este aceea de a poseda studii superioare economice și mai puțin aceea de formă, de a
prezenta diploma de studii în format tipizat. Pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă jud. Covasna a făcut o interpretare
restrictivă și exclusiv literară a textului art. 68 alin. 1 din Legea 188/1999 întemeindu-și decizia nr. 25/2014 de revocare
a reclamantei din postul de inspector pe lipsa de la dosar a diplomei de studii, fără să țină seama că îndeplinea efectiv
condițiile de studii cerute pentru acel post.
În drept, s-au invocat prevederile Legii nr. 188/1999 completată și modificată, art. 54 și 68 alin. 1 din lege și
Legea contenciosului administrativ nr.554/2004.
În probațiune, s-au solicitat înscrisuri.
Pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă jud. Covasna a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea
acțiunii formulate de reclamanta J. C. M., ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării se arată că, în fapt, reclamanta, în urma absolvirii studiilor economice ale Facultății de
Management Brașov din cadrul Universității “…..”, a prezentat adeverința nr. 713/19.07.2011 eliberată de universitate, cu
termen de valabilitate de 12 luni, pana la eliberarea diplomei de licență.
ITM Covasna a promovat-o în baza acestei adeverințe în funcția de inspector clasa I, grad profesional asistent,
începând cu data de 01.12.2011.
Prin adresele nr.6521/19.09.2012 și nr. 2779/11.04.2014, pârâtul a solicitat reclamantei diploma de licență pentru a
se face dovada finalizării studiilor superioare și completarea dosarului profesional, în conformitate cu prevederile Legii
nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici (R2), cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.9 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, funcțiile publice se împart în 3 clase,
definite în raport cu nivelul studiilor necesare ocupării funcției publice, după cum urmează:
a.) Clasa I cuprinde funcțiile publice pentru a căror ocupare se cer studii universitare de licență absolvite cu
diplomă, respectiv studii superioare de lungă durată, absolvite cu diploma de licență sau echivalentă;
b.) Clasa a II-a cuprinde funcțiile publice pentru a căror ocupare se cer studii superioare de scurtă durată,
absolvite cu diplomă;
c.) Clasa a III-a cuprinde funcțiile publice pentru a căror ocupare se cer studii liceale, respectiv studii medii
liceale, finalizate cu diplomă de bacalaureat.
În urma solicitării prin adresele mai sus menționate, reclamanta prezintă o a doua adeverință, eliberată la data de
20.09.2013 cu nr. de înregistrare 743/2013, semnată doar de către decanul și secretarul-șef al facultății, nu și de
rectorul și secretarul-șef al universității.
Neavând depusă la dosarul profesional diploma de licență care atestă absolvirea studiilor superioare prevăzute pentru
funcția publică de execuție de inspector, grad profesional asistent, ITM Covasna, în baza deciziei nr. 13/18.07.2014 a
Curții de Conturi a României – Departamentul V, a adresei Ministerului Muncii, Familiei Protecției
Sociale și Persoanelor Vârstnice nr. 1865/MN/18.09.2014, a adresei Inspecției Muncii București nr. 803/SGRUFP/ 18.09.2014,
a deciziei nr. 25/23.09.2014 a ITM Covasna reîncadrează, începând cu data de 23.09.2014, postul pentru funcția de execuție
de inspector, clasa I, grad profesional asistent, ocupat de d-na J. C. M. și se transformă în post de execuție de referent,
clasa III, grad profesional superior.
Prin art. 38 din Ordinul ministrului învățământului nr. 2.284/28.09.2007 se stipulează următoarele: “după finalizarea
completă a studiilor, la cerere, absolvenților li se eliberează adeverința de absolvire a studiilor, al cărei termen de
valabilitate este de maxim 12 luni”.
În ceea ce privește motivele de anulare sau suspendare a deciziei nr. 25/23.09.2014, pârâtul apreciază că aceasta a
fost emisă cu respectarea prevederilor legale, având la baza decizia Curții de Conturi și a Inspecției Muncii, reclamanta
neprezentând nici la data formulării întâmpinării diploma de licență.
În ceea ce privește reîncadrarea petentei în funcția de inspector clasa I, grad profesional asistent, începând cu data
de 01.12.2011, precum și recunoașterea perioadei cuprinse între 01.12.2011-23.09.2014 pe această funcție publică, pârâtul
precizează că pentru ocuparea acestei funcții publice se cer studii universitare de licență, absolvite cu diplomă de
licență sau echivalentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999 și a Ordinului ministrului învățământului nr.
2284/28.09.2007.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 și următoarele din Codul de procedură civilă, cât și dispozițiile din
actele normative precizate în conținutul întâmpinării.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 77 din 30 noiembrie 2011, emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă jud. Covasna s-a decis ca,
începând cu data de 1 decembrie 2011, d-na J. C. M. să promoveze în funcția publică de execuție de referent clasa III, grad
profesional superior, gradația 4, clasa de salarizare 31 în funcția publică de execuție de inspector, clasa, grad
profesional asistent, clasa de salarizare 42 la Serviciul Economic, Achiziții Publice, Executare Silită din cadrul
inspectoratului, în conformitate cu dispozițiile art. 5 alin.1 din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a
personalului plătit din fonduri publice, coroborat cu art. 68 alin.2 din Legea nr. 188/1999 (f.10).
Ulterior, pârâtul prin decizia nr. 25 din 23 septembrie 2014 a decis ca începând cu aceeași dată, postul funcției
publice de execuție de inspector clasa I grad profesional asistent din cadrul Serviciului Economic, Achiziții Publice,
Executare Silită, post ocupat de reclamanta J. C. M. , să se transforme într-un post de funcție publică de execuție de
referent, clasa III, grad profesional superior.
Cu aceeași dată, reclamanta a fost reîncadrată pe funcția publică de referent clasa III, grad profesional superior
gradația 4, clasa 31 de salarizare, conform studiilor absolvite, vechimii în specialitatea acestora și a vechimii în muncă.
Prin aceeași decizie s-a stabilit că reclamanta beneficiază de drepturile salariale conform funcției publice de
referent, respectiv de un salariu de bază lunar brut de 1822 lei, rezultat din însumarea sumei corespunzătoare salariului
de bază de 1245 lei și a stimulentului mediu corespunzător funcției de 577 lei (f.7,8).
În motivarea deciziei, pârâtul a reținut că prin pct. II 12 din decizia nr. 13/18.07.2014 a Curții de Conturi a
României – Departamentul V s-a stabilit întinderea prejudiciului produs prin plata de drepturi bănești în perioada
2011-2013, unor salariate din cadrul aparatului propriu al ministerului care au fost angajate în funcții publice de execuție
cu studii superioare fără a avea la bază diplome care să ateste absolvirea studiilor și ulterior promovarea acestor
salariate, contrar faptului că studiile superioare au fost efectuate la instituții care nu aveau acreditarea legală pentru
specializarea absolvită.
Se reține că reclamanta J. C. M. este absolventă a Facultății de Management din Brașov, programul de studii
Management, forma de învățământ la zi, durata studiilor 3 ani din cadrul Universității “…..”;, promoția 2011 și că a susținut
examen de licență în sesiunea iunie 2011, obținând nota 9,40, dobândind titlul de licențiată în științe economice, conform
adeverinței nr. 713/19.07.2011 emisă de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului – Universitatea ……
(f.12).
Este adevărat că în cuprinsul adeverinței se menționează că este valabilă 12 luni, dar cu precizarea că rămâne
valabilă până la eliberarea diplomei de licență spre a-i servi la angajare și la completarea dosarului personal.
Ulterior, reclamanta a promovat acțiune la Tribunalul Covasna prin care a solicitat obligarea Universității ……..
să-i elibereze diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru specializarea științe economice. Tribunalul Covasna
prin sentința civilă nr. 1128 din 30 octombrie 2014 a admis acțiunea promovată de partea reclamantă și a obligat
Universitatea …… să-i elibereze diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru specializarea Management din cadrul
Facultății de Management Brașov (f. 13- 17).
Potrivit art. 60 din Legea nr. 84/1995, activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: de zi, seral, cu
frecvență redusă și la distanță. Diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în
condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită.
Conform art. 3 din Ordinul nr. 3271/14 februarie 2012, finalizarea studiilor pentru absolvenții studiilor organizate
în baza Legii învățământului nr. 84/1995 se încheie cu examen de licență sau cu examen de diplomă, pentru studiile în
învățământ universitar de lungă durată sau cu examen de absolvire, pentru studiile de învățământ universitar de scurtă
durată.
Potrivit art. 14 din același act normativ, diplomele pentru absolvenții care au promovat examenul de finalizare a
studiilor se eliberează, în programul de studii/specializarea absolvită, de către instituția organizatoare, în termen de cel
mult 12 luni de la data promovării. Până la eliberarea diplomei, absolvenții care au promovat examenul de finalizare a
studiilor primesc, la cerere, adeverințe de absolvire. Adeverința de absolvire conferă titularului aceleași drepturi legale
ca și diploma și trebuie să conțină semnăturile și informațiile înscrise în diplomă, precum și informații privind forma de
învățământ la care s-a organizat școlarizarea, perioada de studii, mediile de promovare a anilor de studii. În caz de
pierdere sau de distrugere, eliberarea unei noi adeverințe urmează procedurile privind eliberarea duplicatelor diplomelor.
Absolvenții care nu promovează examenul de finalizare a studiilor primesc, la cerere, un certificat de studii universitare
care cuprinde informații privind forma de învățământ la care s-a organizat școlarizarea, perioada de studii, mediile de
promovare a anilor de studii.
De asemenea, instanța reține că Universitatea “…….”; a fost înființată prin Legea nr.443 din 5 iulie 2002, ca persoană
juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ. Prin HG nr.693/2003 și HG
nr.676 au fost acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu, pentru forma de învățământ de zi, domeniile de licență
drept, sociologie, management, psihologie, științe ale educației, informatică și altele.
Totodată, instanța reține că adeverința de absolvire emisă de Universitatea “…..”; pentru reclamantă este recunoscută
fără nicio formalitate de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, întrucât acesta din urmă nu a promovat
nicio acțiune de anularea acestei adeverințe și nici de ridicarea autorizației de funcționare a emitentului.
În speță, adeverința de absolvire nr. 713 din 19 iulie 2011 emisă de Ministerul Educației, Cercetării,Tineretului și
Sportului este valabilă până la eliberarea diplomei de licență și în baza acesteia ministerul i-a recunoscut reclamantei
toate drepturile prevăzute de lege pentru a participa la angajare și la promovare pe posturi cu funcții superioare, așa cum
se prevede în conținutul ei și în Metodologia-cadru de organizare a examenelor de finalizare a studiilor de învățământ
superior – examene de absolvire, licență, diplomă, selecție și disertație.
Pârâtul nu a făcut dovada anulării adeverinței de studii a reclamantei, drept pentru care aceasta își produce
efectele juridice, ceea ce presupune că beneficiarei ei trebuie să i se recunoască toate drepturile conferite de lege pe
baza acesteia.
Ba mai mult, legiuitorul recunoaște că adeverința de absolvire conferă titularului ei aceleași drepturi legale ca și
diploma de studii.
Așadar, în mod temeinic și legal, pârâtul prin decizia nr. 77/30.11.2011 a promovat-o pe reclamantă într-o funcție
publică de execuție superioară celei pe care a ocupat-o până la data de 01.12.2011, întrucât la acea dată aceasta era și
este posesoare a adeverinței de absolvire nr. 713/19.07.2011 ce îi conferea și îi conferă recunoașterea studiilor absolvite
și faptul că este licențiată în științe economice cu dreptul de a ocupa un post cu studii superioare.
Or, art. 68 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor public, prevede că în urma dobândirii unei
diplome de studii de nivel superior, funcționarii publici de execuție au dreptul de a participa la examenul organizat pentru
ocuparea unei funcții publice într-o clasă superioară celei în care sunt încadrați, dacă studiile absolvite sunt în
specialitatea în care își desfășoară activitatea sau dacă autoritatea ori instituția publică apreciază că studiile absolvite
sunt utile pentru desfășurarea activității. Promovarea în condițiile alin. (1) se face prin transformarea postului ocupat
de funcționarul public ca urmare a promovării examenului. De asemenea, tribunalul constată că reclamanta în
momentul de față este posesoarea diplomei de licență seria E nr. 0026122 din 6 mai 2015 emisă de Ministerul Educației
Naționale în specializarea științe economice, domeniul management (f.41), dată cu care își încetează valabilitatea
adeverința de absolvire nr. 713/2011.
Având în vedere că reclamanta începând cu data de 19.07.2011 este licențiată în științe economice, studii recunoscute
de Ministerul Educației Naționale prin adeverința de absolvire nr. 713/2011, neanulată până în momentul de față, și
certificată cu diploma de licență ce i-a conferit calitatea de absolvent de studii superioare în specializarea Management –
științe economice, tribunalul va admite cererea reclamantei și, pe cale de consecință, va dispune anularea deciziei nr. 25
din 23 septembrie 2014 și reîncadrarea acesteia în clasa I grad profesional asistent, așa cum s-a prevăzut prin decizia nr.
77/2011.
Văzând că prin decizia nr. 25 din 23 septembrie 2014, pârâtul a dispus doar reîncadrarea reclamantei într-o funcție
inferioară celei avute anterior, fără să îi atribuie alte sarcini de serviciu, tribunalul va admite și cererea de
recunoaștere a perioadei 1 decembrie 2011 – 23 septembrie 2014 ca fiind muncă prestată în funcția de inspector clasa I
grad profesional asistent la serviciul Economic, Achiziții Publice, Executare Silită, potrivit dispozitivului de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta J. C. M., CNP ………, cu domiciliul în mun. Sf. Gheorghe, ……….., în
contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă Covasna, cu sediul în mun. Sf. Gheorghe, str. Muncitorilor,
nr.12-14, jud. Covasna și, pe cale de consecință,
Dispune anularea deciziei nr. 25 din 23 septembrie 2014, emisă de pârât.
Dispune reîncadrarea reclamantei în funcția de inspector clasa I grad profesional asistent conform deciziei nr. 77
Recunoaște perioada de la 1 septembrie 2011 până la 23 septembrie 2014 ca fiind muncă prestată de reclamantă la
pârâtă în funcția de inspector, clasa I grad profesional asistent la Serviciul Economic, Achiziții Publice, Executare
Silită.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Covasna.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
