Tribunalul COVASNA Sentinţă civilă nr. 960 din data de 08.12.2015
R O M Â N I A
TRIBUNALUL COVASNA Dosar nr. 2061/119/2012
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.960
Ședința publică din 8 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ……………
GREFIER: …………….
Pe rol se află, în pronunțare, acțiunea în administrativ și fiscal, formulată de reclamanta SC E….. C………
SRL în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov și Administrația Județeană a
Finanțelor Publice Covasna, având ca obiect anulare acte administrative fiscale.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică
din 20 noiembrie 2015, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi -parte integrantă din prezenta
sentință, pronunțarea fiind amânată la data de 27 noiembrie 2015, apoi la 4 decembrie 2015 și 8 decembrie 2015.
TRIBUNALUL
Asupra procesului civil de față,
Constată că, prin cererea formulată, precizată și înregistrată la Tribunalul Covasna sub dosar nr. 2061/119/2012,
reclamanta SC …….. SRL prin reprezentantul său legal P. A., în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Regională a
Finanțelor Publice Brașov și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna a solicitat:
– anularea deciziei nr. 34 din 26 ianuarie 2012 și a deciziei nr. 46 din 16 februarie 2012, emise de pârâta Direcția
Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov;
– anularea înștiințărilor de stingere a creanțelor fiscale nr. 35942 din 14 noiembrie 2012, nr. 40930 din 12 decembrie
2011 și nr. 1766 din 16 ianuarie 2012, emise de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor publice Covasna;
– obligarea pârâtelor la redistribuirea sumelor încasate și stinse prin adresele amintite, în conformitate cu
dispozițiile art. 114 raportat la art. 115 din OG nr. 92/2003.
S-a mai solicitat obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că pârâtele în mod nelegal au stins datorii ale sale către bugetul de stat fără să
respecte ordinea de stingere a obligațiilor bugetare prevăzută de art. 114 și de art. 115 din Codul de procedură fiscală,
adoptată prin Ordonanța Guvernului nr.92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, potrivit art. 114 din OG nr. 92/2003, distribuirea sumelor din contul unic se face de organul fiscal competent,
distinct pe fiecare buget sau fond, după caz, proporțional cu obligațiile datorate. În cazul în care suma plătită nu acoperă
obligațiile fiscale datorate, distribuirea, în cadrul fiecărui buget sau fond, pe tip de impozit, contribuție sau altă sumă
reprezentând creanță fiscală se face mai întâi pentru impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă și apoi pentru
celelalte obligații fiscale, proporțional cu obligațiile datorate.
Iar, potrivit art. 115, ordinea stingerii datoriilor este în sensul că dacă un contribuabil datorează mai multe tipuri
de impozite, taxe, contribuții și alte sume reprezentând creanțe fiscale prevăzute la art. 21 alin. (2) lit. a), iar suma
de impozite, taxe, contribuții și alte sume reprezentând creanțe fiscale prevăzute la art. 21 alin. (2) lit. a), iar suma
plătită nu este suficientă pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanță
plătită nu este suficientă pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanță
fiscală principală pe care o stabilește contribuabilul sau care este distribuită, potrivit prevederilor art. 114, de către
fiscală principală pe care o stabilește contribuabilul sau care este distribuită, potrivit prevederilor art. 114, de către
organul fiscal competent, după caz, stingerea efectuându-se, de drept, în următoarea ordine:
organul fiscal competent, după caz, stingerea efectuându-se, de drept, în următoarea ordine:
a) sumele datorate în contul ratei din luna curentă din graficul de plată a obligației fiscale pentru care s-a aprobat
o eșalonare la plată, precum și dobânda sau majorarea de întârziere, după caz, datorată în luna curentă din grafic sau suma
amânată la plată, împreună cu dobânda sau majorarea de întârziere, după caz, datorată pe perioada amânării, în cazul în care
amânată la plată, împreună cu dobânda sau majorarea de întârziere, după caz, datorată pe perioada amânării, în cazul în care
termenul stabilit pentru plata sumelor respective se împlinește în luna curentă, precum și obligațiile fiscale curente de a
termenul stabilit pentru plata sumelor respective se împlinește în luna curentă, precum și obligațiile fiscale curente de a
căror plată depinde menținerea valabilității înlesnirii acordate;
căror plată depinde menținerea valabilității înlesnirii acordate;
b) obligațiile fiscale principale sau accesorii, în ordinea vechimii. În cazul stingerii creanțelor fiscale prin dare
în plată, se aplică prevederile art. 175 alin. (41);
c) sumele datorate în contul următoarelor rate din graficul de plată a obligației fiscale pentru care s-a aprobat
eșalonarea, până la concurența cu suma eșalonată la plată sau până la concurența cu suma achitată, după caz, precum și suma
eșalonarea, până la concurența cu suma eșalonată la plată sau până la concurența cu suma achitată, după caz, precum și suma
amânată la plată împreună cu dobânda sau majorarea de întârziere datorată pe perioada amânării, după caz;
Creanțele fiscale reprezintă drepturi patrimoniale care, potrivit legii, rezultă din raporturile de drept material
fiscal. Din raporturile de drept prevăzute la alin. (1) rezultă atât conținutul, cât și cuantumul creanțelor fiscale,
reprezentând drepturi determinate constând în:
a) dreptul la perceperea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume care constituie venituri ale bugetului
general consolidat, dreptul la rambursarea , dreptul la restituirea impozitelor, taxelor,
contribuțiilor și a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, potrivit alin. (4), denumite
creanțe fiscale principale;
b) dreptul la perceperea dobânzilor, penalităților de întârziere sau majorărilor de întârziere, după caz, în
condițiile legii, denumite creanțe fiscale accesorii.
În cazurile prevăzute de lege, organul fiscal este îndreptățit să solicite stingerea obligației fiscale de către cel
îndatorat să execute acea obligație în locul debitorului.
În măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general
consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective.
Potrivit art. 22, prin obligații fiscale, în sensul prezentului cod, se înțelege:
a) obligația de a declara bunurile și veniturile impozabile sau, după caz, impozitele, taxele, contribuțiile și alte
sume datorate bugetului general consolidat;
b) obligația de a calcula și de a înregistra în evidențele contabile și fiscale impozitele, taxele, contribuțiile și
alte sume datorate bugetului general consolidat;
c) obligația de a plăti la termenele legale impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general
consolidat;
d) obligația de a plăti dobânzi, penalități de întârziere sau majorări de întârziere, după caz, aferente impozitelor,
taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului general consolidat, denumite obligații de plată accesorii;
e) obligația de a calcula, de a reține și de a înregistra în evidențele contabile și de plată, la termenele legale,
impozitele și contribuțiile care se realizează prin stopaj la sursă;
f) orice alte obligații care revin contribuabililor, persoane fizice sau juridice, în aplicarea legilor fiscale.
Ordonanța Guvernului României nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în art. 39 alin. (2) și alin. (3)
prevede că, în vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de
constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la
data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat
plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilă, astfel:
a) pentru sumele care se fac integral la bugetele locale, organelor de specialitate ale unităților
administrativ-teritoriale in a căror raza teritoriala domiciliază contravenientul persoana fizica sau, după caz, își are
domiciliul fiscal contravenientul persoana juridică;
b) pentru sumele care se fac venit integral la bugetul de stat, organelor de specialitate ale unităților subordonate
Ministerului Finanțelor Publice – Agenția Naționala de Administrare Fiscală, în a căror rază teritorială își are domiciliul
fiscal contravenientul persoană juridică. Executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind
executarea silită a creanțelor fiscale.
S-a arătat că societatea comercială a alimentat lunar contul de la trezorerie cu suma de 1700 lei, dar în niciun caz nu
s-au stins taxele și impozitele curente datorate prin stopaj la sursă, astfel mai este pasibil și de o plângere penală, care
nu ar fi o noutate deoarece au făcut deja o astfel de plângere penală, or, eventuali prepuși ai celor două instituții în
cauză ar trebui să răspundă penal pentru aceste fapte conform art. 6 din Legea nr. 241 din 2005, pentru sumele cu stopaj la
sursă și nevirate, deoarece acum ei sunt cei care debitează, în urma popririi, conturile unice.
Astfel, atât A.F.P. Sfântu Gheorghe cât și D.G.F.P. COVASNA au interpretat prevederile legale în mod eronat,
prejudiciind societatea comercială în mod vădit, stingând o datorie asimilată doar cu o obligație fiscală – amenda – care nu
este purtătoare de dobânzi și penalități, față de obligațiile fiscale principale și accesorii reglementate de prevederile
legale mai sus arătate.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1 alin. (1) și alin. (2) precum și art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a
contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, art. 12, art. 21, art. 22, art. 26, art. 114 și
art. 115 din Codul de procedură fiscală -OG nr.92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare și art. 39
din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov a formulat întâmpinare în cauză prin care a invocat
excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii.
S-a arătat că, în fapt, creanța fiscală reprezentând venituri din amenzi provine din amenda de 6000 lei stabilită prin
procesul-verbal de contravenție nr. 6284/14.06.2007, întocmit de către ITM Covasna, sumă cuprinsă în somația nr.
99025/01.10.2007 și titlul executoriu nr. 2326/01.10.2007, și care se regăsește în adresa de înființare a popririi nr.
95415/30.05.2011, înregistrată sub nr. 7229/30.05.2011, astfel, această creanță era printre obligațiile fiscale cele mai
vechi.
În adresa de înființare a popririi sunt menționate numărul și data titlurilor executorii, natura creanței fiscale,
cuantumul creanței fiscale pentru care s-a înființat poprirea, precum și conturile în care urmează a se vira sumele reținute.
În drept, în ce privește ordinea de stingere a obligațiilor fiscale sunt aplicabile prevederile art. 115 lit.b) din O.G
nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, conform cărora ,,Dacă un contribuabil datorează mai multe tipuri de
impozite, taxe, contribuții și alte sume reprezentând creanțe fiscale prevăzute la art. 21 alin.2 lit. A, iar suma plătită nu
este suficientă pentru a stinge datoriile corelative acestui tip de creanță fiscală principală pe care o stabilește
contribuabilul sau care este distribuită, potrivit prevederilor art. 114 de către organul fiscal competent, după caz,
stingerea efectuându-se de drept, în următoarea ordine …b) obligații fiscale principale sau accesorii, în ordinea vechimii
…”, sens în care organele fiscale în mod corect au stins datoriile societății prin compensare pentru suma de 1700 lei,
întrucât suma de 6000 lei reprezintă venituri din amenzi este debit și nu accesoriu”;.
Față de aceste considerente, pârâta a solicitat respingerea acțiunii formulate de SC ……… SRL, ca fiind netemeinică și
nelegală și, pe cale de consecință, să se mențină ca temeinice și legale deciziile nr. 46/16.02.2012 și nr. 34/26.01.2012
emise de Direcția Generala a Finanțelor Publice Covasna, precum și înștiințările privind stingerea creanțelor fiscal nr.
35942/14.11.2011, nr. 40930/12.12.2011, nr. 1766/16.01.2011 – acte administrativ-fiscale emise de organele de din
cadrul AFP Sfântu Gheorghe.
În drept, s-au invocat prevederile art. 115-118 Cod procedură civilă..
Din actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice
Brașov, tribunalul reține că aceasta este o excepție de fond, absolută și peremtorie (f.65). Astfel, calitatea procesuală
presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat, precum și
între persoana chemată în judecată și cel care este subiectul pasiv în raportul dedus judecății. Așadar, potrivit art. 33
din OG nr. 92/2003, pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general
consolidat, competența revine acelui organ fiscal, județean, local sau al municipiului București, stabilit prin ordin al
președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al
contribuabilului sau al plătitorului de venit, în cazul impozitelor și contribuțiilor realizate prin stopaj la sursă, în
condițiile legii.
Văzând că Direcția Generală a Finanțelor Publice Covasna a soluționat contestațiile formulate de partea reclamantă
împotriva înștiințărilor de stingere a debitelor restante, tribunalul găsește excepția invocată ca nefondată și urmează a o
respinge potrivit dispozitivului de mai jos. Pe fond, tribunalul reține că prin înștiințarea privind stingerea creanțelor
fiscale nr. 1756/16.01.2012, emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna (fostă AFP Sf. Gheorghe), s-a adus
la cunoștință părții reclamante SC ………. SRL că ordinea stingerii datoriilor pe care aceasta le-a avut la bugetul general
consolidat al statului s-a realizat în conformitate cu dispozițiile art. 115 alin. 4 din O.G. 92/2003 privind Codul de
procedură fiscală (f.37).
Prin înștiințarea privind stingerea creanțelor fiscale nr. 40930/12.12.2011, emisă de Administrația Județeană a
Finanțelor Publice Covasna, i s-a adus la cunoștință părții reclamante că s-a stins suma de 1700 lei în contul amenzii
prevăzute în titlul executoriu nr. 006584/14.06.2007 ( f.32).
Împotriva acestora, partea reclamantă a formulat contestație la pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Covasna,
actuala Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, ce a fost soluționată prin decizia 46 din 16 februarie 2012,
în prezent atacată (f.12, 13 vol. I).
De asemenea, se reține că prin adresa de înștiințare privind stingerea creanțelor fiscale nr.35942 din 14 noiembrie
2011, emisă de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna (fostă AFP Sf. Gheorghe), a fost încunoștințată
reclamanta că s-a stins suma de 1700 lei în contul amenzii în sumă de 6.000 lei, cu care figura restantă în baza sa de date.
Împotriva acestei înștiințări de stingere a debitului, reclamanta a formulat contestația ce a fost soluționată prin
decizia nr. 34 din 26 ianuarie 2012 de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Covasna, contestată în prezentul dosar.
În drept, tribunalul reține că art. 114 din Codul de procedură fiscală prevede, la capitolul modalitatea de stingere
a obligațiilor bugetare, că plățile către organele fiscale se efectuează prin intermediul băncilor, trezoreriilor și al
altor instituții autorizate să deruleze operațiuni de plată. Debitorii vor efectua plata impozitelor, taxelor, contribuțiilor
și a altor sume datorate bugetului general consolidat, prevăzute prin ordin al președintelui Agenției Naționale de
Administrare Fiscală, într-un cont unic, prin utilizarea unui ordin de plată pentru Trezoreria Statului pentru obligațiile
datorate bugetului de stat și a unui ordin de plată pentru Trezoreria Statului pentru celelalte obligații de plată.
Distribuirea sumelor din contul unic se face de organul fiscal competent, distinct pe fiecare buget sau fond, după caz,
proporțional cu obligațiile datorate.
În cazul în care suma plătită nu acoperă obligațiile fiscale datorate unui buget sau fond, distribuirea în cadrul
fiecărui buget sau fond se face în următoarea ordine:
a) pentru toate impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă;
b) pentru toate celelalte obligații fiscale principale;
c) pentru obligațiile fiscale accesorii aferente obligațiilor prevăzute la lit. a) și b).
Metodologia de distribuire a sumelor plătite în contul unic și de stingere a obligațiilor fiscale se aprobă prin ordin
al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Plata obligațiilor fiscale, altele decât cele prevăzute la aliniatele anterioare, se efectuează de către debitori,
distinct pe fiecare impozit, contribuție și alte sume datorate bugetului general consolidat.
În situația în care plata se efectuează de către o altă persoană decât debitorul, dispozițiile art. 1093 din Codul
civil se aplică în mod corespunzător.
Prin excepție de la prevederile alin. (2^2), în cazul în care debitorii beneficiază de înlesniri la plată potrivit
reglementărilor legale în vigoare ori se află sub incidența Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările
și completările ulterioare, distribuirea sumelor achitate în contul unic se efectuează de către organul fiscal competent,
potrivit ordinii prevăzute la art. 115 alin. (1) sau (3), după caz, indiferent de tipul de creanță.
În cazul stingerii prin plată a obligațiilor fiscale, momentul plății este:
a) în cazul plăților în numerar, data înscrisă în documentul de plată eliberat de organele sau persoanele abilitate de
organul fiscal;
b) în cazul plăților efectuate prin mandat poștal, data poștei, înscrisă pe mandatul poștal;
c) în cazul plăților efectuate prin decontare bancară, data la care băncile debitează contul plătitorului pe baza
instrumentelor de decontare specifice, astfel cum această informație este transmisă prin mesajul electronic de plată de către
instituția bancară inițiatoare, potrivit reglementărilor specifice în vigoare, cu excepția situației prevăzute la art. 121,
data putând fi dovedită prin extrasul de cont al contribuabilului.
Pentru creanțele fiscale administrate de Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile subordonate, organul
fiscal, la cererea debitorului, va efectua îndreptarea erorilor din documentele de plata întocmite de acesta și va considera
valabilă plata de la momentul efectuării acesteia, în suma și din contul debitorului înscrise în documentul de plată, cu
condiția debitării contului acestuia și a creditării unui cont bugetar.
Articolul 115, intitulat “ordinea stingerii datoriilor”;, prevede că, dacă un contribuabil datorează mai multe tipuri
a) sumele datorate în contul ratei din luna curentă din graficul de plata a obligației fiscale pentru care s-a aprobat
o eșalonare la plata, precum și dobânda sau majorarea de întârziere, după caz, datorată în luna curentă din grafic sau suma
b) toate obligațiile fiscale principale, în ordinea vechimii, și apoi obligațiile fiscale accesorii, în ordinea
vechimii. În cazul stingerii creanțelor fiscale prin dare în plată, se aplică prevederile art. 175 alin. (4^1);
c) sumele datorate în contul următoarelor rate din graficul de plata a obligației fiscale pentru care s-a aprobat
amânată la plată împreună cu dobânda sau majorarea de întârziere datorata pe perioada amânării, după caz;
d) obligațiile cu scadențe viitoare, la solicitarea contribuabilului.
d) obligațiile cu scadențe viitoare, la solicitarea contribuabilului.
(2) Vechimea obligațiilor fiscale de plată se stabilește astfel:
a) în funcție de scadență, pentru obligațiile fiscale principale;
b) în funcție de data comunicării, pentru diferențele de obligații fiscale principale stabilite de organele competente,
precum și pentru obligațiile fiscale accesorii;
c) în funcție de data depunerii la organul fiscal a declarațiilor fiscale rectificative, pentru diferențele de
obligații fiscale principale stabilite de contribuabil.
(3) Pentru debitorii care se află sub incidența Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și
completările ulterioare, ordinea de stingere este următoarea:
a) obligații fiscale cu termene de plată după data deschiderii procedurii insolvenței, în ordinea vechimii, cu excepția
celor prevăzute în planul de reorganizare confirmat;
b) sume datorate în contul ratelor din programele de plăți ale obligațiilor fiscale, cuprinse în planul de reorganizare
judiciară confirmat, precum și obligațiile accesorii datorate pe perioada reorganizării, dacă în plan s-au prevăzut
calcularea și plata acestora;
c) obligații fiscale datorate și neachitate cu termene de plată anterioare datei la care s-a deschis procedura
insolvenței, în ordinea vechimii, până la stingerea integrala a acestora, în situația contribuabililor aflați în stare de
faliment;
Ca urmare, tribunalul pentru a putea stabili care din dispozițiile prevăzute de art. 114 sau 115 din OG nr. 92/2003
sunt aplicabile cauzei, va proceda la analizarea provenienței creanțelor, a vechimii lor și dacă obligațiile fiscale se
găseau în faza de executare silită.
Astfel, tribunalul reține că partea reclamantă și-a deschis cont la Trezoreria mun. Sfântu Gheorghe la data de 23 mai
2011, conform adresei acestei instituții aflate la dosar (f. 95 vol.II). Se constată că la baza celor trei înștiințări de
stingere a creanțelor bugetare stau adresele de înființare a popririi nr. 95414/30.05.2011, nr. 95414/30.05.2011 și nr.
95698/28.09.2011.
Prin adresa de înființare a popririi nr. 95414 din 30 mai 2011, Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Sfântu
Gheorghe a solicitat Trezoreriei mun. Sfântu Gheorghe ca în temeiul art. 149 alin.11 și 12 din OG nr. 92/2003, să procedeze
la indisponibilizarea de îndată a sumelor existente și viitoare provenite din încasările zilnice pentru stingerea
datoriilor totale în sumă de 6712 lei, pe care reclamanta SC ……….. SRL le datorează către bugetul de stat. Se observă că
suma amintită se compune din debite cu titlul de impozit pe salarii, CAS angajator, impozit pe microîntreprinderi, CAS
angajat, contribuție accidente de muncă angajator, șomaj angajator, șomaj angajat, fond garantare, sănătate angajator,
sănătate angajat și pentru concedii și indemnizații, care au fost stabilite prin titluri executorii aferente anului 2010.
Această adresă de înființare a popririi cuprinde impozite de natură diferită și cu vechime diferită și care sunt cuprinse
în câte un titlu executoriu, diferit, emis în funcție de scadența fiecărei creanțe fiscale ( f. 98 vol.I).
Se reține că organul fiscal prin adresa de înființare a popririi nr. 95415 din 30 mai 2011 a solicitat terțului poprit
mai sus amintit să dispună indisponibilizarea creanțelor existente și viitoare aflate în contul reclamantei pentru
recuperarea datoriei fiscale în sumă totală de 6712 lei. Se constată că prin adresa de înființare a popririi amintite,
organul fiscal a indicat titlul executoriu prin care a individualizat creanța, natura creanței și vechimea ei. De asemenea,
se constată că adresa de înființare a poprii nr. 95415/30.05.2011 cuprinde creanțe din 2006 până în 2010, enumerate în
ordinea vechimii și în funcție de natura impozitului( f. 94-97 vol I).
Totodată, tribunalul reține că partea reclamantă a figurat în evidențele organului fiscal cu o amendă în cuantum de
6.000 lei, conform procesului-verbal de constatare a contravențiilor seria CV nr. 6284/14.06.2004 ( f.33,34 vol.I) pentru
care s-a emis somația nr. 99025/01.10.2007 și titlul executoriu nr. 2326/01.10.2007. Pentru această sumă, organul fiscal a
solicitat înființarea popririi asupra veniturilor reclamantei la Trezoreria mun. Sfântu Gheorghe, conform adresei de
înființare a popriri nr. 95415/30.05.2011.
Se constată că cele două adrese de înființare a popririi au fost înregistrate la Trezoreria mun. Sf. Gheorghe în
aceeași zi, respectiv fiind înregistrate sub nr. 7229/30.05.2011 adresa de înființare a popririi nr. 95415 și sub
nr.7230/30.05.2011 adresa de înființare a popririi nr. 95414.
În urma analizării ordinelor de plată depuse la dosar de Trezoreria mun. Sfântu Gheorghe, cât și a adreselor de
înființare a popririi și celelalte trei înștiințări de stingere a creanțelor fiscale, tribunalul constată că pârâtele au
procedat la stingerea datoriilor reclamantei față de bugetul de stat în conformitate cu dispozițiile art. 115 din OG nr.
92/2003, respectiv au stins obligațiile fiscale aflate în procedura de executare silită în funcție de vechimea fiecărei
creanțe (f.98-273 vol.II).
De asemenea, se observă că organul fiscal a stins mai întâi creanțele înscrise în adresa de înființare a popririi nr.
95415/30.05.2011 și apoi cele din adresa nr. 95414/30.05.2011, întrucât impozitele din prima adresă aveau vechimea cea mai
mare, față de cele cuprinse în cea de a doua adresă de înființare a popririi care privește creanțe cu scadență în cursul
anului 2010, ambele fiind emise și înregistrate în aceeași zi.
Este de observat că obligațiile fiscale cu reținere la sursă au fost stinse de organul fiscal cu prioritate față de
celelalte impozite, dar în funcție de vechimea lor, adică nu s-au stins toate obligațiile cu stopaj la sursă din 2006 până
la zi, ci în raport cu vechimea fiecărei creanțe s-au stins pe lângă cele cu reținere la sursă și alte obligații de aceeași
vechime cu acestea ( a se vedea ordinele de plată, înștiințările de stingere a obligațiilor și adresa Trezoreriei mun. Sfântu
Gheorghe cu nr. 23392/20.10.2015, f.95 vol.II). Deci, s-au stins obligații restante înscrise în titluri executorii descrise
în adresele de înființare a popririi mai sus amintite pentru anii 2006-2010, iar nu obligațiile cu reținere la sursă curente,
așa cum partea reclamantă interpretează prin notele scrise și prin acțiunea formulate în prezenta cauză.
Reclamanta a susținut că organul fiscal trebuia să stingă cu întâietate obligațiile cu reținere la sursă și apoi
celelalte, fără să se țină cont de vechimea lor, or, tribunalul constată că în primul rând modalitatea de stingere a
obligațiilor nu este cea invocată de partea reclamantă, întrucât în cazul în care societatea se află în executare silită,
sunt aplicabile cu întâietate dispozițiile art. 115 lit. b) din OG nr. 92/2003, adică în cazul în care societatea
datorează mai multe tipuri de impozite, cum este în situația din cauza pendinte, și suma recuperată prin poprire nu este
suficientă pentru stingerea tuturor, se procedează la stingerea obligațiilor fiscale principale sau accesorii, în ordinea
vechimii lor.
Situația în care se află contestatoarea, însă, nu îi dă această posibilitate de a alege.
Calea pe care o reclamă partea reclamantă poate fi urmată doar dacă nu sunt de executat și alte tipuri de impozite,
taxe, contribuții datorate de contribuabil și dacă aceasta nu are de achitat sume mai vechi decât toate celelalte impozite cu
stopaj la sursă cu vechime recentă.
Deci, în cazul în care există mai multe tipuri de obligații, se sting cele cu reținere la sursă în funcție de
vechime, cât și celelalte în ordinea vechimii obligației fiscale principale și a obligației accesorii aferente, conform
dispozițiilor art. 115 al. 2 Cod procedură fiscală.
Este adevărat că în legislația fiscală este consacrată distribuirea cu prioritate a sumelor plătite pentru datoriile
cu reținere la sursă, așa cum susține reclamanta, însă numai în situația în care contribuabilul nu are obligații fiscale
restante de același tip, interpretare în acord cu dispozițiile art. III al. 2 din O.G. 47/2007 referitoare la modul de
aplicare a prevederilor alin. 2^3 ale art.114 din O.G nr.92/2003.
Conform art. III al. 2 din O.G. 47/2007, ,,Pentru contribuabilii care plătesc integral și la termenele prevăzute de
lege obligațiile fiscale și care nu au alte obligații fiscale restante, prevederile art. I pct.17 se aplică pentru plata
obligațiilor fiscale începând cu cele aferente lunii septembrie 2007″;.
Conform alin. 2^3 din art. 114 al O.G. 92/2003, ,,În cazul în care suma plătită nu acoperă obligațiile fiscale
datorate, distribuirea în cadrul fiecărui buget sau fond, pe tip de impozit, contribuție sau altă sumă reprezentând creanță
fiscală se face mai întâi pentru impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă și apoi pentru celelalte obligații fiscale,
proporțional cu obligațiile datorate”;.
Din analiza celor două texte de lege rezultă că distribuirea pe care o pretinde reclamanta este condiționată de lipsa
unor obligații fiscale restante, condiție pe care în mod evident ea nu o îndeplinește și, ca atare, nu poate beneficia de
dispozițiile art. 114 al. 2^3 din OG nr.92/2003.
De asemenea, legiuitorul a prevăzut că în cazul în care un contribuabil datorează mai multe tipuri de impozite, taxe,
contribuții și alte sume reprezentând creanțe fiscale prevăzute la art. 21 alin. (2) lit. a), iar suma plătită nu este
suficientă pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanță fiscală principală pe
care o stabilește contribuabilul sau care este distribuită, potrivit prevederilor art. 114, de către organul fiscal
competent, după caz, stingerea efectuându-se, de drept, în următoarea ordine:
a) sumele datorate în contul ratei din luna curentă din graficul de plată a obligației fiscale pentru care s-a
aprobat eșalonare la plată, precum și majorarea de întârziere datorată în luna curentă din grafic sau suma amânată la plată,
împreună cu majorările de întârziere datorate pe perioada amânării, în cazul în care termenul de plată se împlinește în luna
curentă, precum și obligațiile fiscale curente de a căror plată depinde menținerea valabilității înlesnirii acordate;
b) obligațiile fiscale principale sau accesorii, în ordinea vechimii, cu excepția cazului în care s-a început
executarea silită, când se aplică prevederile art. 169 în mod corespunzător;
Or, în cauza pendinte sunt aplicabile și dispozițiile art. 169 din Codul de procedură fiscală, care statuează că în
cazul în care suma realizată în cursul procedurii de executare silită reprezintă totalitatea sumelor încasate după
comunicarea somației prin orice modalitate prevăzută de prezentul cod.
Creanțele fiscale înscrise în titlul executoriu se sting cu sumele realizate conform alin. (1), mai întâi creanțele
fiscale principale, în ordinea vechimii, și apoi creanțele fiscale accesorii, în ordinea vechimii. Prevederile art. 115 alin.
(2) referitoare la ordinea vechimii sunt aplicabile în mod corespunzător.
Ca urmare, văzând dispozițiile amintite, cât și înscrisurile administrate în cauză, tribunalul reține că în mod legal
au procedat pârâtele la stingerea obligațiilor părții reclamante pe care aceasta le-a avut către bugetul de stat, întrucât
aceasta și creanțele sale s-au aflat în procedura de executare silită, nefiind vorba de plăți voluntare, ci încasate prin
popririle înființate asupra conturilor sale.
În ceea ce privește raportul de expertiză contabilă efectuată în cauză, instanța urmează să-l înlăture datorită
faptului că expertul a făcut o interpretare eronată a dispozițiilor art. 114 și 115 din O.G. nr. 92/2003, nefăcând
distincție între situația în care stingerea obligațiilor se face ca urmare a unor plăți voluntare realizate de partea
reclamantă de cele stinse ca urmare a declanșării procedurii de executare silită a societății pentru stingerea obligațiilor
neachitate la termen de aceasta prin popriri, pe de o parte, iar pe de altă parte se observă că expertul a pus concluzii că
nu s-au respectat dispozițiile amintite pentru faptul că s-au stins obligațiile din adresa nr. 95415/2011 care cuprinde
obligații fiscale ce aveau scadență (vechime ) încă din anii 2006-2010 și nu creanțele din poprirea nr. 95414/30.05.2011, ce
se poate observa că a fost înființată în aceeași zi, având același rang cu poprirea anterioară și vizau creanțe fiscale ce
aveau scadență doar în anul 2010.
Față de considerentele expuse, tribunalul va respinge acțiunea reclamantei SC ….. SRL ca nefondată, potrivit
dispozitivului de mai jos.
Văzând dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă, tribunalul găsește că cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la
plata cheltuielilor de judecată este nefondată, întrucât acestea nu se găsesc în culpă procesuală. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Brașov.
Respinge acțiunea formulată, precizată și modificată de reclamanta SC …….. SRL, având CUI ………, înmatriculată în
Registrul Comerțului sub nr. ………, cu sediul în mun. Sfântu Gheorghe, …………, prin reprezentant legal – director P. A. , în
contradictoriu cu pârâții Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, cu sediul în mun. Brașov, B-dul Mihail
Kogălniceanu, nr.7, jud. Brașov, cu sediul procesual ales la Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna, cu sediul
în mun. Sf. Gheorghe, str. Bem Jozsef, nr.9, jud. Covasna, având ca obiect anularea deciziei nr. 34 din 26 ianuarie 2012 și
a deciziei nr. 46 din 16 februarie 2012, emise de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, precum și
anularea înștiințărilor de stingere a creanțelor fiscale nr. 35942/14.11.2012, nr. 40930/12.12.2011 și nr. 1766/16.01.2012,
emise de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Covasna.
Respinge cererile de obligare a pârâtelor la redistribuirea sumelor încasate și stinse prin adresele menționate, în
conformitate cu dispozițiile art. 114 raportat la art. 115 din OG nr. 92/2003 și de obligare a pârâtelor la plata
cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Covasna.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
