Judecătoria INEU Sentinţă civilă nr. 602 din data de 25.03.2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA INEU,JUDEȚUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINȚA CIVILĂ NR.602/2013
Ședința publică din data de 25 martie 2013
Președinte :
Grefier :
S-a luat în examinare cauza civilă privind contestația la precizată, formulată de contestatorul I D împotriva intimatelor A F P oraș Ineu și C A SArad, pentru anulare forme de executare, nelegalitatea actului administrativ fiscal.
La apelul nominal se prezintă contestatorul I D, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar prin biroul de registratură copii certificate ale dosarului de executare nr. /2008 emis de C A S Arad.
Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive ridicată de intimata CAS Arad, contestatorul apreciază că acesta are calitate procesuală, în raport de precizarea contestației la executare, precum și a ridicării excepției nelegalității actului administrativ fiscal nr.6786-90 din 12.06.2012, și solicită respingerea excepției.
Instanța, având în vedere concluziile părților cu privire la lipsa calității procesual pasive a intimatei CAS Arad, față de capătul de cerere din precizare contestației la executare formulată la data de 26.02.2013, instanța respinge ca neîntemeiată excepția lipsa calității procesual pasive a intimatei CAS Arad.
Contestatorul I D arată că susține excepția nelegalității actului administrativ fiscal reprezentat de Decizia privitoare la obligațiile de plată a contribuției la FNUASS și a obligațiilor fiscale accesorii nr.6786-90 din 12.06.2012, precum și contestația la executare așa cum a fost formulată, arătând că nu mai are alte probe.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri, declară faza probatorie încheiată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei pe fond.
Contestatorul D I solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată iar cu privire la excepția de nelegalitate solicită admiterea, cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Contestația la executare este legal timbrată cu suma de 194 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 3 lei.
J U D E C A T A,
Asupra cauzei de față, constată că prin contestația la executare înregistrată la această instanță la data de 24 ianuarie 2013, precizată la data de 26 februarie 2013, legal timbrată, contestatorul I D domiciliat în … a solicitat în contradictoriu cu intimatele A FP oraș Ineu cu sediul în … și C A SArad cu sediul în …, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea tuturor formelor de executare silită pornită împotriva contestatorului de către intimata în dosarul de executare nr….; nr. …, constatând nulitatea absolută a titlului executoriu nr…. din data de … emis de către intimată, ca nelegal și netemeinic.
Prin excepția de nelegalitate, întemeiată pe disp.art.4 din Legea nr.554/2004 modificată, a solicitat a se constata nelegalitatea actului administrativ fiscal reprezentat de Decizie privitoare la obligațiile de plată a contribuției la FNUASS și a obligațiilor fiscale accesorii nr. … din 12.06.2012.
Cu obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivele de fapt ale contestației la executare, contestatorul arată că dosarul execuțional menționat în petitul cererii, s-a pornit execuția silită împotriva contestatorului, pentru creanța de 3.212 lei reprezentând majorări de întârziere pe perioada 05.04.2007 la plata de contribuții de asigurări sociale de sănătate de către persoane care realizează venituri din activități independente în baza așa zisului Titlu executoriu mai sus menționat care nu i s-a comunicat anterior somației de plată, și de care a luat la cunoștință la data de 14.01.2013, când i s-a comunicat și somația de executare silită.
Având în vedere faptul că intimata a preluat prerogativele legale de a încasa contribuțiile de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente la data de 01 iulie 2012, consideră că avea abilitatea legală de a emite titlul executoriu și somația pe o perioada anterioară în care intervine și prescripția extinctivă, astfel că titlurile de care se prevalează intimata nu i-au fost comunicate în condițiile prevăzute de prevederile Codului de procedură fiscală, nu îndeplinesc condițiile de a fi titlul executoriu, întrucât anterior, trebuia să fie comunicate deciziile de impunere pentru sumele datorate, fapt ce nu s-a întâmplat.
Titlul emis de către intimată este nul, întrucât nu avea dreptul să emită acest titlu pentru o perioadă în care nu avea dreptul să încaseze acest drept fiind al CAS Arad și mai mult acest titlu nu este semnat, ștampilat de către organul emitent și nu intimata trebuia să se substituie în drepturile CAS Arad, pentru perioada anterioară de a încasa când nu avea prerogativele legale, în acest sens.
Mai arată contestatorul că întrucât intimata nu a respectat prev.art.43 alin.2 lit.g din c.pr.fiscală, lipsa persoanelor împuternicite ale organului fiscal, a ștampilei, lipsa deciziilor de impunere și comunicarea lor este sancționată cu nulitatea actului administrativ conform art.46 c.pr.fiscală.
Cu privire le excepția de nelegalitate a actului administrativ fiscal, contestatorul a arătat că prin Decizia privitoare la obligațiile de plata a contribuției la FNUASS și a obligațiilor fiscale accesorii nr. … din 12.06.2012 a fost stabilită în sarcina contestatorului suma de 7424 lei cu titlu de penalități de întârziere (393 lei) și dobânzi de întârziere (7079 lei) pentru neplata la termen a contribuției la FNUASS.
Decizia nu a fost comunicată niciodată acestuia, luând la cunoștința despre existența unui asemenea act, doar cu ocazia demarării executării silite împotriva sa, procedură contestată în cadrul prezentului dosar.
Mai arată că decizia ce face obiectul excepției de nelegalitate este vădit nelegală și netemeinică, deoarece decizia nu îndeplinește exigentele minimale și, în același timp esențiale, prevăzute de art. 87 c. pr. fiscală, prin raportare la prevederile art. 43 c. pr. fiscală.
În acest sens, arată că potrivit art. 87 c. pr. fiscală, decizia de impunere trebuie să îndeplinească toate condițiile prevăzute la art. 43 c. pr. fiscală și, de asemenea, să menționeze baza de impunere precum și cuantumul obligației fiscale, pentru fiecare perioadă impozabilă, pe lângă motivele de fapt și de drept.
Ori, din examinarea Deciziei se poate observa faptul că nu îndeplinește cerința motivării actului, a indicării bazei de impunere asupra cărora a fost stabilite accesoriile pentru fiecare perioada impozabila în parte.
De asemenea că, motivarea actului administrativ reprezintă în sine un element indispensabil pentru valabilitatea și legalitatea Deciziei, acest element lipsind în întregime în ceea ce privește actul contestat.
În cuprinsul Deciziei nu se regăsește o motivare minimală în ceea ce privește starea de fapt-motivele de fapt ce fundamentează actele administrative atacate ceea ce, în mod evident, aduce o atingere gravă a dreptului la apărare a contribuabilului.
Contestatorul mai arată că, sub aspectul motivării în drept și în fapt, doctrina de specialitate a arătat că motivarea oricărui act este obligatorie, iar motivarea superficială cuprinsă în Decizie nu este de natură a satisface sub nici o formă exigențele art. 31 din Constituție și, cu atât mai puțin, nu poate asigura transparența procedurii de percepere a sumelor datorate la F.N.U.A.S.S. astfel cum nu asigură contribuabilului vizat de actul administrativ în discuție, posibilitatea de a aprecia asupra temeiniciei acestuia.
Totodată, Decizia a fost emisă cu nerespectarea prevederilor imperative ale art. 9, c. pr. fiscală, privind audierea contribuabilului, fără a se urma în prealabil această procedură obligatorie prevăzută de legislația fiscală.
De asemenea, audierea contribuabilului, ca procedură prealabilă emiterii actului administrativ, este obligatorie astfel cum aceasta obligativitate rezulta fără îndoiala din formularea prevederilor art. 9 c. pr. fiscală potrivit cărora înaintea luării deciziei organul fiscal este obligat să asigure contribuabilului posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la faptele și împrejurările relevante în luarea deciziei.
Decizia nu indică categoria de în privința căreia au fost calculate accesorii ori perioada de timp avuta în vedere pentru calcul accesoriilor și nivelul accesoriilor aplicat pentru fiecare perioadă, cu atât mai mult cu cât, valorile accesoriilor, în general, în reglementarea Codului de procedura fiscală, au suferit modificări legislative până la data emiterii Deciziei.
În același sens, prin mențiunile contradictorii și neclare referitoare la calculul sumelor ce fac obiectul Deciziei, este adusă atingere dreptului esențial la apărare al contestatorului întrucât în cuprinsul Deciziei sunt stabilite accesorii în cuantum de 7424 lei în condițiile în care, în aceeași Decizie, se menționează că contestatorul înregistrează valoarea 0 cu titlu de contribuție la F.N.U.A.S.S.
Nu în ultimul rând, mai arată că toate aceste lipsuri ale Deciziei trebuie raportate la momentul emiterii acestui act și la forma pe care acest act o are la momentul emiterii sale și nu pot fi suplinite de explicațiile pe care le-ar prezenta CAS Arad ulterior emiterii actului, întrucât nulitatea se apreciază în raport de momentul emiterii actului și conținutul concret al acestuia de la momentul emiterii fără ca aceasta să poată fi acoperită în vreun fel de aspecte prezentate ulterior de către organul emitent.
În drept, s-au arătat prevederile art. 4 din Legea 554/2004, art. 6 c. pr. fiscală, art. 43 și urm. c. pr. fiscală, art. 87 și urm. c. pr. fiscală.
Prin întâmpinarea depusă la f.8-15 dosar, intimata A F P a Orașului …, a solicitat respingerea contestației la executare, respectiv menținerea ca temeinice și legale a actelor de executare silită.
În acest sens, arată că suma de 3.212 lei, pentru care reclamantul a fost somat reprezintă accesoriile calculate prin Decizia referitoare la obligații de plata accesorii nr. …, emisa de C A S Arad ca urmare a neachitării în termen a contribuției de asigurări de sănătate în sumă de 6.568 lei.
În această situație debitele neachitate la termen – aspect necontestat nici un moment de către contestator – generează accesorii în condițiile art. 120 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 Cod procedură fiscală ” Dobânzile se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate inclusiv,,.
De asemenea, intimata mai arată că Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. … a fost comunicată contestatorului de către C A S Arad prin poștă, conform confirmării de primire din 18.06.2012.
Având în vedere că acesta nu a contestat Decizia în condițiile art. 205 – 206 din O.G. nr. 92/2003. titlul de creanță nu mai poate fi contestat pe calea unei contestații la executare, acesta devenind executoriu prin neplata la termen a accesoriilor.
Prin urmare, cum contestatorul nu și-a achitat debitul în sumă de 3.212 lei, depășindu-se astfel termenul de scadență și anume iulie 2012, plata nefăcându-se de bună voie, s-a declanșat procedura de executare silită și pentru accesorii prin emiterea somației nr…. și a titlului executoriu nr. … pentru suma de 3.212 lei.
Față de susținerile contestatorului, că nu a fost înștiințat de actul de impunerea arată că aceste susțineri sunt nefondate, executarea silită respectând întocmai prevederile art. 141 coroborate cu art. 145 din O.G. nr. 92/2003.
Cu privire la susținerile contestatorului că debitele pentru care a fost somat sunt prescrise, intimata arătă că acesta se află în eroare deoarece accesoriile au fost stabilite în anul 2012 prin Decizia referitoare la obligații de plata accesorii nr…, emisă de C A S Arad.
Mai mult, arătă că accesoriile vizează suma de 6.568 lei – debit principal, sumă care a fost stabilită prin Raportul de inspecție fiscală nr… de către C A S Arad și a cărei executare silită s-ar fi prescris în 31.12.2012. însă acest termen a fost întrerupt prin emiterea înăuntrul termenului de prescripția a Somației nr. … potrivii prevederilor art. 131 alin. 1 și art. 133 alin. 1 lit. c din O.G. nr. 92/2003.
În fine, susținerile contestatorului cu privire la faptul că somația nr. … și titlul executoriu nr. … nu poartă semnătura și ștampila organului emitent, sunt de asemenea nefondate, acestea respectând prevederile art. 43 și art. 46 din O.G. nr. 92/2003 Cod procedură fiscală.
Intimata C A S Arad, prin întâmpinare depusă la f.42-45 dosar, a solicitat respingerea excepției de nelegalitate a actului administrativ fiscal Decizia nr…. emisă de C.A.S. Arad, ca neîntemeiată.
Astfel, intimata arată că Decizia nr…. emisă de C.A.S. Arad cuprinde obligațiile de plată restante la data de 31.05.2012, astfel cum a rezultat din evidențele intimatei la acea dată.
Privind aspectele formale, se poate observa prin simpla consultare a deciziei, că au fost respectate cerințele impuse de art.43 din c.pr.fiscală, privind conținutul și motivarea actului administrativ fiscal.
Este evident și faptul că nu lipsește din cuprinsul deciziei nici unul dintre elementele enumerate la art.46 cod pr. fiscală, a căror lipsă ar putea atrage nulitatea actului administrativ fiscal. Mențiunile privind audierea contribuabilului nu fac parte din categoria elementelor a căror absență ar putea conduce la anularea deciziei.
În ceea ce privește aspectele de fond, intimata arată că pentru stabilirea obligației de plată a contribuției la F.N.UAS.S, contestatorul a făcut obiectul unei inspecții fiscale, având ca obiect verificarea modului de plată a obligațiilor privind contribuția la F.N.UAS.S. aferent veniturilor realizate în perioada trimestrului I 2002-trim. I 2007 din exercitarea profesiei de avocat.
Inspecția fiscală s-a finalizat prin emiterea Raportului de inspecție fiscală nr…. în sarcina contestatorului fiind stabilită obligația de plată a sumei de 10.828 lei, din care: 6,568 lei reprezentând contribuție restantă la F.N.U.AS.S, 3.867 lei reprezentând majorări de întârziere și 393 lei penalități de întârziere.
Împotriva acestui raport, contestatorul a formulat o contestație administrativă sub nr…., soluționată prin Decizia C.A.S. Arad nr….. decizie motivată în fapt și în drept, anexată întâmpinării.
Împotriva acestei decizii, contestatorul nu a uzat de calea de atac împotriva acestei decizii, respectiv contestatorul nu a promovat o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii 554/2004 privind contenciosul administrativ, situație în care Raportul de inspecție fiscală nr…. a rămas valabil, la fel ca și creanța stabilită conform acestui act administrativ fiscal.
Cu privire la celelalte susțineri ale contestatorului, intimata mai arată că actele de executare silită privind creanța în sumă de 10.828 lei au fost emise prin grija C.A.S. Arad, la data de 05.03.2008, respectiv Titlul executoriu nr…. și Somația nr…., ambele comunicate contestatorului, sub semnătură de primire, iar urmare a acestor demersuri, contestatorul a efectuat plata sumei de 6.568 lei, reprezentând debitul principal, cu o întârziere de peste 1 an de zile, respectiv la data de 16.07.2008.
Potrivit normelor legale aplicabile, obligațiile de plată accesorii (majorările de întârziere) sunt datorate pentru toată perioada de nerespectare a scadenței obligațiilor de plată, calculul acestora efectuându-se conform prevederilor art. 120 c.pr.fiscală, până la data stingerii sumei datorate inclusiv, în speță data de 16.07.2008.
În această situație, cuantumul majorărilor de întârziere datorate de contestator, aferent debitului principal stabilit prin raportul de inspecție fiscală s-a majorat cu o sumă de 3.211,75 lei, stabilită prin aplicarea procentului de majorare pentru un număr de 489 de zile de întârziere (perioada:15.03.2007-l6.07.2008).
Având în vedere aceste apărări, intimata consideră că sunt neîntemeiate susținerile contestatorului referitoare la proveniența sumelor de plată și a categoriei de venit pentru care datorează aceste sume, precum și cele referitoare la lipsa comunicării acestor înscrisuri.
Menționează de asemenea că, inclusiv Decizia nr. … a fost comunicată contestatorului cu confirmare de primire la data de 18.06.2012, situație în nu este pertinentă nici susținerile contestatorului că a luat act de această decizie doar la data demarării executării silite pornite de A F P ….
Aceiași intimată a ridicat excepția privind lipsa calități procesuale pasive, excepție ce a fost respinsă în ședința publică din 25 martie 2013.
Pentru soluționarea cauzei s-au depus la dosar înscrisuri : titlu executoriu f.3,51, 22,somație f.4,21,50, întâmpinare f.8-15,19-20,42-46,4 cerere de probațiune f.16, decizie f.23, 46,47-49, copie raport de inspecție fiscală f.24, răspuns la întâmpinare f.26,28-31, chitanța de plată a taxei judiciare de timbru f.27, excepție de nelegalitate f.32-34, note de ședință f.35-36,39, înscris f.52, copie dosar execuțional nr.530 f.55-72 dosar.
Din ansamblu probelor administrate, instanța reține în fapt următoarele :
Intimata A F P Oraș … a procedat la emiterea titlului executoriu nr…. la data de … în dosar de executare nr….; nr. … din …, fila 3 dosar, în sarcina contestatorului I D, pentru suma de 3.212,00 lei, reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente, în baza Deciziei accesorii nr…. din 12.06.2012.
La aceiași dată, în baza acestui titlu executoriu intimata a emis și somație, potrivit art.145 din OG nr.92/2003 republicată, fila 4 dosar.
Împotriva acestui titlu executoriu, precum și a executării silite înseși, contestatorul a formulat contestație la executare, solicitând în principal a se constata nulitatea titlului executoriu precum și anularea formelor de executare silită din dosarul execuțional menționat, pentru motive de nelegalitate.
Astfel, după cum s-a arătat punctual în considerentele contestației la executare, contestatorul arată că nu i s-a comunicat obligația de plată a debitului, intimata nu avea abilitatea de a emite titlul executoriu ce face obiectul contestației, iar pe de altă parte că nu s-au respectat cerințele de formalitate prevăzute de art.43, alin.2, lit.g, din OG nr.92/2003 republicată, privind codul de procedură fiscală.
În considerarea prevederilor art. 4, din Legea 554/2004, contestatorul a ridicat excepția de nelegalitate a actului administrativ fiscal reprezentat de Decizia privitoare la obligațiile de plată a contribuției la FNUASS și a obligațiilor fiscale accesorii nr. … din 12.06.2012, pentru considerentele de nelegalitate expuse în cuprinsul motivării excepției.
În raport de excepția de nelegalitate a actului administrativ fiscal, se reține că potrivit art. 4 din Legea 554/2004 modificată, legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. Instanța învestită cu fondul litigiului și în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate, constatând că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluționarea litigiului pe fond, este competentă să se pronunțe asupra excepției.
Astfel, instanța reține că, prin Decizia nr…. emisă de C.A.S. Arad copie fila 46 dosar, în sarcina contestatorului I. D. s-a stabilit cuprinde obligația de plată restantă la data de 31.05.2012 contribuție FNUASS în cuantum de 7472 lei, stabilită astfel:dobânzi de întîrziere 7079 lei și penalități de întîrziere de 393 lei.
Cu privire la nerespectarea cerințelor de formalitate, instanța reține că potrivit prevederilor art.43 din OG nr.92/2003 republicată sunt prevăzute cerințele de formă ale actului administrativ fiscal astfel: ,,forma scrisă, și cuprinde următoarele elemente: denumirea organului fiscal emitent;data la care a fost emis și data de la care își produce efectele; datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz; obiectul actului administrativ fiscal; motivele de fapt; temeiul de drept; numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii; ștampila organului fiscal emitent;posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația; mențiuni privind audierea contribuabilului.
Actul administrativ fiscal emis prin intermediul unui centru de imprimare masivă este valabil și în cazul în care nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent, dacă îndeplinește cerințele legale aplicabile în materie.,,
La art.46 din același act normativ se arată că ,, lipsa unuia dintre elementele actului administrativ fiscal, referitoare la numele, prenumele și calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele și prenumele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal, cu excepția actului administrativ fiscal emis prin intermediul unui centru de imprimare masivă, atrage nulitatea acestuia. Nulitatea se poate constata la cerere sau din oficiu.,,
Examinându-se conținutul actului administrativ fiscal ce face obiectul excepției de nelegalitate, instanța reține că s-au respectat cerințele de formalitate impuse de art.43 din OG nr.92/2003 republicată, inclusiv sub aspectul conținutului
Referitor la susținerile contestatorului că nu a fost audiat sub aspectul lămuririi conținutului actului, este de observat că dispozițiile legale mai sus citate, nu prevăd această obligație, în absența căreia să se constate nulitatea actului, astfel că aceste susțineri sunt neîntemeiate.
Pe de altă parte, contestatorul are deschisă calea contestației la executare, potrivit prevederilor art.172-173 OG nr.92/2003 republicată .
În ceea ce privește obligația de plată a contribuției la F.N.U.A.S.S. stabilită în sarcina contestatorului în cuprinsul aceleiași Decizii, instanța reține că , contestatorul a făcut obiectul unei inspecții fiscale, privind cerificarea modului de plată a obligațiilor privind contribuția la F.N.UAS.S. aferent veniturilor realizate în perioada trim. I 2002-trim. I 2007, din exercitarea profesiei de avocat.
Inspecția fiscală s-a finalizat prin emiterea Raportului de inspecție fiscală nr…. potrivit căruia, suma de plată stabilită în sarcina contestatorului a fost de 10.828 lei, din care: 6,568 lei reprezentând contribuție restantă la F.N.U AS.S,, 3.867 lei reprezentând majorări de întârziere și 393 lei penalități de întârziere.
Împotriva acestui Raport de inspecție fiscală, contestatorul a formulat contestație administrativă sub nr…., contestație soluționată prin Decizia C.A.S. Arad nr…., în copie la fila 47 dosar, această decizie nefiind contestată în temeiul dispozițiilor Legii 554/2004 privind contenciosul administrativ.
În această situație, Raportul de inspecție fiscală nr…. a rămas valabil, la fel ca și creanța stabilită conform acestui act administrativ fiscal.
Ulterior, actele de executare silită a creanței în sumă de 10.828 lei au fost emise prin grija C.A.S. Arad, la data de 05.03.2008, respectiv Titlul executoriu nr…. și Somația nr…., filele 50-51 dosar, ambele comunicate contestatorului, sub semnătură de primire.
Urmare a acestor demersuri, contestatorul a efectuat plata sumei de 6.568 lei. reprezentând debitul principal, cu o întârziere de peste 1 an de zile, respectiv la data de 16. 07.2008,
Potrivit prevederilor art.261, art.262 din Legea nr.95/2006, precum și ale art.119 din OG nr.92/2003 republicată, obligațiile de plată accesorii (majorările de întârziere) sunt datorate pentru toată perioada de nerespectare a scadenței obligațiilor de plată, calculul acestora efectuându-se conform prevederilor art. 120 OG nr.92/2003 republicată, mai precis până la data stingerii sumei datorate inclusiv, în cazul contestatorului data de 16.07.2008.
În această situație, cuantumul majorărilor de întârziere datorate de contestator, aferent debitului principal stabilit prin Raportul de inspecție fiscală menționat, s-a majorat cu o sumă de 3.211,75 lei, stabilită prin aplicarea procentului de majorare pentru un număr de 489 de zile de întârziere aferent perioadei 15.03.2007-l6.07.2008.
Astfel, raportat la susținerile contestatorului, instanța apreciază că în speță nu sunt întrunite condițiile pentru constatarea nelegalității actului administrativ fiscal.
În ceea ce privește contestația la executare, instanța mai reține că, debitul cuprins în somația nr…., emisă de intimata A F P oraș …, a fost preluată de la C A S Arad, odată cu dosarul de executare silită nr…..
Ori, suma de 3.212 lei cuprinsă în somația nr…., emisă de intimata A F P oras …, reprezintă accesoriile calculate prin Decizia referitoare la obligații de plată accesorii nr. …, emisă de C A S Arad, stabilită în condițiile examinate mai sus, respectiv ca urmare a neachitării în termen a contribuției de asigurări de sănătate în sumă de 6.568 lei.
În acesta situație, și cum contestatorul nu a combătut acest aspect, debitele neachitate la generează accesorii în condițiile art. 120 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 republicată.
În acest sens arătăm că Decizia referitoare la obligații de plata accesorii nr. … a fost comunicată contestatorului de către C A S Arad prin poștă, conform confirmării de primire din 18.06.2012, fila 23 dosar, acesta nefiind contestată conform art. 205 – 206 din O.G. nr. 92/2003, republicată.
Astfel, titlul de creanță, mai precis Decizia referitoare la obligații de plata accesorii nr. … nu mai poate fi contestat pe calea contestației la executare, acesta devenind executoriu prin neplata la termen a accesoriilor, și prin urmare, după cum just arată intimata A F P …, constatând neachitarea debitului în sumă de 3.212 lei la scadență mai precis iulie 2012, s-a declanșat procedura de executare silită și pentru accesorii prin emiterea somației nr…. și a titlului executoriu nr. …. pentru suma de 3.212 lei.
Mai mult, nici susținerile contestatorului că nu i s-au comunicat actele de impunere și actele de executare silită nu pot fi reținute ca pertinente, comunicarea acestora realizându-se conform prevederile art. 141, art. 145 din O.G, nr. 92/2003 republicată.
Nu poate fi reținută nici prescrierea debitelor, în condițiile în care accesoriile ce fac obiectul executării silite au fost stabilite în anul 2012, prin Decizia referitoare la obligații de plata accesorii nr. …, emisă de CASArad.
Aceste accesorii vizează suma de 6.568 lei – debit principal, stabilită prin Raportul de inspecție fiscală nr. … de către intimata C A SArad și a cărei executare silită s-ar fi prescris într-adevăr la data de 31.12.2012, însă acest termen a fost întrerupt prin emiterea înăuntrul termenului de prescripție de cinci ani, a Somației nr. …potrivit prevederilor art. 131 alin. 1, art. 133 alin. 1 lit. c din O.G. nr. 92/2003 republicată.
În fine, cum somația nr. … și titlul executoriu nr. … sunt emise prin intermediul unui centru de imprimare masivă, fiind valabile și în cazul în care nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent, dacă îndeplinesc cerințele legale aplicabile în materie, conform prevederilor art. 43 alin.3 și art. 46 din O.G. nr. 92/2003 republicată, nu sunt primite nici criticile referitoare la cerințele de formă ale acestora.
Contestația la executare fiind o cale de atac contra măsurilor de executare nelegale, astfel că, cel ce recurge la acest mijloc procedural nu poate invoca decât vicii și neregularități ale actelor de executare, însă în speță neexistând îndoială cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului.
Pe cale de consecință, având în vedere dispozițiile art. 43, art. 46, art. 131, art. 133, art. 141, 145, 205 și art. 206 din O.G. nr. 92/2003, precum și ale art.4 din Legea nr.554/2004 modificată, urmează a se respinge contestația la executare așa cum a fost precizată, având ca obiect anularea formelor de executare silită pornită în dosar de executare nr….; nr. …, constatarea nulității absolute a titlului executoriu nr…. din data de … emis de către intimată și de asemenea a se respinge excepția de nelegalitate a actului administrativ fiscal Decizie privitoare la obligațiile de plată a contribuției la F.N.U.A.S.S. și a obligațiilor fiscale accesorii nr. 6786-90 din 12.06.2012.
Văzând că intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecată, potrivit prevederilor art.274 c.pr.civilă, nu se vor acorda.
Pentru aceste motive, în numele legii
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge contestația la executare precizată, formulată de contestatorul I. D.domiciliat în orașul … împotriva intimatelor A.F. P. oraș … cu sediul în … și C. A. S. Arad cu sediul în …, având ca obiect anularea formelor de executare silită pornită în dosar de executare nr….; nr. …, constatarea nulității absolute a titlului executoriu nr…. din data de … emis de către intimată.
Respinge excepția de nelegalitate a actului administrativ fiscal Decizie privitoare la obligațiile de plată a contribuției la FNUASS și a obligațiilor fiscale accesorii nr. … din ….
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 martie 2013.
Președinte Grefier
Red.
Tehnored.
5 exp/3 com/
Se comunică cu:
contestatorul I. D. domiciliat în
intimatele – A F P oraș … cu sediul în …
– CAS Arad cu sediul în …
