Pe numele reclamantei s-a eliberat autorizaţia de construire nr. 3292 din 19 decembrie 2005 pentru executarea lucrărilor de construire constând în „amplasarea firmă pe faţada imobilului: Zona N. Istoric. Pretenţia reclamantei ce vizează anularea acestei menţiuni şi inserarea menţiunii potrivit căreia autorizaţia de construcţie este eliberată pentru
amplasare panou publicitar pe faţa imobilului din Timişoara. P-ţa (…) nr. 3 apare ca întemeiată câtă vreme la baza autorizaţiei de construire nr. 3292 din 19 decembrie 2005 a stat certificatul de urbanism nr. 5390 din 10 octombrie 2005. în cuprinsul acestuia deşi se prevede că poate fi utilizat pentru lucrări de tip b – Amplasare firmă pe faţadă imobil, el are totuşi la bază cererea pentru obţinerea acestui certificat depusă de reclamantă la data de 27 septembrie 2005 şi unde la rubrica scopului solicitării certificatului de urbanism se declară intenţia amplasării unui panou publicitar pe faţada imobilului din Timişoara, P-ţa (…) nr. 3.
în aceste condiţii pârâţii nu puteau proceda la emiterea actelor administrative respectiv a certificatului de urbanism şi autorizaţiei de construire pentru amplasare firmă ci trebuiau să soluţioneze cererea reclamantei de amplasare panou publicitar. Mai este de observat că în Regulamentul de publicitate stradală aprobat prin Hotărârea nr. 290/2006 se face deosebirea între „firmă” şi „panou publicitar” iar din întreaga documentaţie depusă după obţinerea certificatului de urbanism în scopul obţinerii autorizaţiei de construire rezultă că în fapt este vorba despre amplasarea unui panou publicitar astfel cum rezultă din proiectul depus.
C.A. Timişoara, s. cont. adm. şi fisc., decizia nr. 4 din 17 ianuarie 2008
Notă: iată o speţă – extrem de rară – în care o autorizaţie este atacată în instanţă de către propriul său beneficiar. Totodată însă, speţa de faţă ilustrează perfect ideea după care un act administrativ emis la cerere rămâne unul unilateral, deşi acordul de voinţă între cerere şi actul administrativ rămâne o condiţie esenţială pentru valabilitatea autorizaţiei, în rezumat, un particular formulează cerere pentru emiterea unei autorizaţii în vederea amplasării pe faţada casei, a unui panou publicitar, şi i se eliberează autorizaţie pentru amplasare firmă pe aceeaşi faţadă. Fără îndoială că voinţa particularului nu concordă cu aceea a administraţiei. însă această neconcordanţă între cele două voinţe nu se rezolvă după regulile civile, ci după cele ale dreptului administrativ, centrate în principal pe unilateralitatea autorizaţiei. Astfel:
a) până la revocarea ori anularea ei efectivă, autorizaţia îşi produce absolut toate efectele, beneficiarul ei putând, dacă doreşte, să-şi amplaseze |)e faţada imobilului o denumire de firmă; este un efect al caracterului unilateral: emisă unilateral, ea trebuie revocată unilateral;
b) totuşi, neconcordanţa dintre cerere şi act atrage nelegalitatea acestuia din urmă astfel încât, în ipoteza refuzului de revocare, instanţa sesizată cu o acţiune în administrativ împotriva acesteia o poate anula.
b) …producătoare de efecte juridice…
în practică pot fi întâlnite situaţii diverse în care, din cauza circumstanţelor concrete ale speţei, există un risc ridicat de confuzie între un act administrativ şi o operaţiune administrativă. Desigur că criteriul de distincţie între cele două categorii rezidă în posibilitatea de a produce efecte juridice.
