Calificarea căii de atac. Calea de atac este dată de lege, iar nu de către instanţă. Indicarea greşită a căii de atac în dispozitiv nu constituie o greşeală materială în sensul prevederilor art. 281 Cod procedură civilă. Neândeplinirea condiţiilor cuprinse în dispoziţiile art. 103 Cod procedură civilă privind repunerea în termenul de motivare a recursului.Potrivit prevederilor art.261 alin. 1 pct. 7 Cod procedura civilă,hotărarea judecatoreasca cuprinde calea de atac si termenul in care se poate exercita.
Indicarea gresita în dispozitiv a caii de atac nu constituie o greşealamateriala in sensul dispozitiilor art.281 Cod procedura civila si nu deschide partii un alt drept decat cel pe care legea il prevede, intrucat calea de atac este data de lege, nu de catre instanta.
Cererea de repunere in termenul de motivare a recursului prevazut de art.303 alin. 1 Cod procedura civila trebuie sa indeplineasca conditiile cuprinse in art.103 Cod procedura, in sensul dovedirii de catre parte a existentei unei imprejurari mai presus de vointa ei care sa o fi impiedicat a motiva recursul in termenul prevazut de lege.
Tribunalul Valcea – Sectia comercială si de administrativ decizia nr.713/C/26 octombrie 2005
Prin sentinta nr.1438/COM din 30 mai 2005 pronunţată de Judecătoria Dragaşani în dosarul nr. 3133/2004, s-a admis actiunea formulată de reclamantul S.D. impotriva paratei S.C. A. I.” S.R.L. – Sucursala Slobozia, în sensul obligării pârâtei la plata sumei de
14.256.000 lei, cu titlu de despăgubiri.
La data de 30 iunie 2005, pârâta a declarat apel, motivele de apelfiind depuse ulterior la data de 26 octombrie 2005.
Faţă de obiectul cererii de chemare in judecată, s-a pus in discuţiecalificarea caii de atac formulate împotriva sentinţei sus-menţionate.
Potrivit art.2821 alin.1 Cod procedură civilă, nu sunt supuse apelului hotărârile judecatoreşti date în prima instanţă in litigiile al caror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv.
In speta, valoarea obiectului cererii este de 15.000.000 lei, condiţii in care calificarea caii de atac ca apel data de prima instanta si cuprinsă in dispozitiv apare ca nelegala.
Cum calea de atac este data de lege, iar nu de catre instanta, indicarea gresita in dispozitiv nu deschide partii un alt drept decat cel pe care legea il prevede.
In urma calificarii caii de atac ca fiind recurs, recurenta a solicitat repunerea in termenul de motivare a recursului, considerand ca mentiunea cuprinsa in dispozitivul sentintei atacate este o greseala materiala ce
urmeaza a fi indreptata conform prevederilor art.281 Cod procedura civila.Cererea de repunere in termen a fost respinsa.Motivarea recursului se face prin insasi cererea de recurs sau inauntrultermenului de recurs care este de 15 zile de la comunicarea hotararii, caz in care se va face mentiunea ca motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, asa cum se arata in dispozitiile art.3021 alin.1 lit.c raportat la art.303 alin.1 Cod procedura civila.
In speta, sentinta nr. 1438/C/30 mai 2005 a fost comunicata recurentei la data de 22 iunie 2005, asa cum rezulta din dovada de primire si procesul-verbal de indeplinire a procedurii de comunicare.
Motivele de recurs au fost depuse la data de 26 octombrie 2005,pestetermenul prevazut de lege.
Neindeplinirea oricarui act de procedura in termenul legal atragedecaderea, astfel ca recurenta a formulat cerere de repunere in termenul de motivare, potrivit art 103 Cod procedura civila, cu sustinerile aratate anterior.
Mentiunea cuprinsa in dispozitivul sentintei atacate nu se inscrie in prevederile art.281 Cod procedura civila, deoarece calificarea gresita a caii de atac de catre prima instanta nu prezinta caracterul unei erori materiale.
Intrucat recurenta nu a facut dovada ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei de a motiva in termen recursul, instanta de recurs a anulat recursul ca nemotivat in termen, sanctiune cuprinsa in dispozitiile art.306 alin.1 Cod procedura civila.
