În situaţia în care reprezentanţii legali ai societăţii comerciale revin ulterior la cererea de deschidere a procedurii simplificate, arătând că societatea nu se află în incapacitate de plată, fără a renunţa la acţiune, instanţa nu o poate respinge ca nefondată, fără a analiza actele dosarului şi fără a face aplicabile prevederile art. 32 din Legea nr. 85/2006.
Secţia a II-a civilă, de administrativ şi fiscal, Decizia nr. 1349 din 18 octombrie 2011
Prin încheierea din 12.05.2011, Tribunalul Bacău a respins cererea privind pe debitoarea SC E. SRL, având ca obiect ordonanță președințială.
S-a reținut de instanța de fond că prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr. 2298/110/2011, debitoarea SC E. SRL a solicitat deschiderea simplificată a falimentului având în vedere că se află în imposibilitatea de a-și continua activitatea.
Analizând cererea debitoarei instanța a apreciat că aceasta este nefondată.
Din înscrisurile depuse de debitoare în susținerea cererii, instanța a reținut declarația autentificată sub nr. 274 la data de 28.04.2011 la BNP O.M. în cuprinsul acestei declarații date de către ambii asociați și administratori ai SC E. SRL este inserată mențiunea: „declarăm pe proprie răspundere că societatea mai sus menționată nu se află sub incidența Legii nr. 85/2006, nu se află în incapacitate de plată…”.
Având în vedere cuprinsul declarației mai sus menționate, datată cu câteva zile înainte de introducerea cererii la instanță, din care reiese că societatea nu se află în incapacitate de plată, judecătorul sindic a respins cererea ca nefondată.
împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Bacău a promovat recurs debitoarea SC E. SRL considerând-o nelegală, motivat de faptul că s-a interpretat greșit declarația dată în condițiile art. 28 din Legea nr. 85/2006; judecătorul sindic trebuia să facă aplicarea art. 27 din același act normativ.
Recursul a fost apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău, reprezentanții legali ai SC E. SRL au solicitat deschiderea procedurii simplificate a falimentului, în temeiul art. 27 alin. (1), (5) din Legea nr. 85/2006, la cerere fiind anexate actele financiar-contabile ale societății; ulterior, la 28.04.2011, administratorii statutari au declarat pe proprie răspundere că SC E. SRL nu se află în incapacitate de plată și nu a înregistrat cereri de insolvență, faliment sau reorganizare judiciară.
S-a considerat că în mod greșit instanța de fond, pe baza acestei declarații, a respins ca nefondată acțiunea, deoarece nu a făcut o analiză a actelor dosarului, în speță fiind aplicabile prevederile art. 32 alin. (1) și (2) din Legea nr. 85/2006; astfel, în actul normativ se stipulează în mod expres că: (1) dacă cererea creditorului corespunde condițiilor prevăzute la art. 27, judecătorul sindic va pronunța o încheiere de deschidere a procedurii generale, iar dacă prin declarația făcută conform art. 28 alin. (1) lit. h) debitorul își arată intenția de a intra în procedura simplificată sau nu depune documentele prevăzute la art. 28 alin. (1) lit. a)-f) și h) la termenul prevăzut la art. 28 alin. (2) ori se încadrează în una din categoriile prevăzute la art. 1 alin. (2), judecătorul va pronunța o încheiere de deschidere a procedurii simplificate. (2) Prin încheierea de deschidere a procedurii judecătorul sindic va dispune administratorului judiciar sau, după caz, lichidatorului să efectueze notificările prevăzute la art. 61. în cazul în care, în termen de 15 zile de la notificare, creditorii se opun deschiderii procedurii, judecătorul sindic va ține, în termen de 10 zile, o ședință la care vor fi citați administratorul judiciar, debitorul și creditorii care se opun deschiderii procedurii în urma căreia va soluționa, deodată, printr-o sentință, toate opozițiile. Admițând opoziția judecătorul sindic va putea păstra deschisă procedura insolvenței, cu consecința calificării cererii debitorului de deschidere a procedurii ca fiind prematură, sau va putea revoca încheierea de deschidere a procedurii. Deschiderea ulterioară a procedurii, la cererea debitorului sau a creditorilor, nu va putea modifica data apariției stării de insolvență. Reaua-credință a debitorului trebuie dovedită de creditorul care se opune la deschiderea procedurii insolvenței.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, instanța, în temeiul art. 312 C.proc.civ., a admis recursul, a casat încheierea din 12.05.2011 pronunțată de Tribunalul Bacău și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru deschiderea procedurii.
(Judecător Claudia Popescu)
