Are calitate procesuală pasivă în cauză persoana fizică sau juridică cu privire la care reclamantul pretinde că i-a încălcat sau i-a contestat un drept al său care dacă nu ar fi protejat injustiţie ar fi generat un prejudiciu pentru reclamant.
în condiţiile art. 8 alin. (2) din O.U.G. nr. 27/2003, unde sc prevede că: Jn cazul in care autoritatea administraţiei publice respectivă nu răspunde sau refuză să elibereze documentul oficial prin care se permite desfăşurarea unei activităţi, prestarea unui serviciu sau exercitarea unei profesii, solicitantul se poate adresa instanţei judecătoreşti potrivii procedurii stabilite prin prezenta ordonanţă de urgenţă”, are calitate procesuală pasivă în cauză autoritatea administraţiei publice care are competenţa de a emite actul care să permită reclamantului desfăşurarea unei activităţi, prestarea unui serviciu sau exercitarea unei profesii.
in speţă, este necesar a se dovedi dacă există identitate între persoana celui chemat în judecată, respectiv Consiliul local al municipiului Baia Mare şi persoana juridică care are obligaţia de a aviza planul urbanistic de detaliu necesar reclamantei pentru realizarea obiectivului de construcţii „Lucrări de construire, amplasare antenă radio în Baia Marc. Aleea Expoziţiei, nr. 1”.
Potrivit art. 56 alin. (1) din Legea nr. 350/2001, privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, ,Avizarea şi aprobarea documentaţiilor de amenajare a teritoriului şi de urbanism se Jac de către autorităţile şi organismele centrale şi teritoriale interesate, potrivii prevederilor anexei nr. I la prezenta lege” Potrivit anexei I pct. 14 pentru ..Alte imobile”, planul urbanistic de detaliu este avizat de către „organisme teritoriale interesate” şi este aprobat de către „consiliile locale”.
Făcând referire la acel „organism teritorial interesat” ca având competenţa de avizare a PUD-ului depus de către reclamantă pentru lucrarea de construire pe care intenţionează să o edifice, pârâtul s-a referit la comisia tehnică de amenajare a teritoriului şi urbanism, constituită în baza dispoziţiile art. 37 din Legea nr. 350/2001. privind amenajarea teritoriului şi urbanismul.
Potrivit textului legal citat anterior, comisia tehnică de amenajare a teritoriului şi urbanism se constituie în coordonarea preşedinţilor consiliilor judeţene şi a primarilor de municipii şi oraşe, respectiv a primarului general al municipiului Bucureşti, ca organ consultativ cu atribuţii de avizare, expertizare tehnică şi consultanţă. Potrivit alin. (2) din acelaşi articol secretariatul comisiei este asigurat de structura de specialitate din subor-dinea arhitcctului-şcf iar componenţa nominală a comisiei şi regulamentul de funcţionare se aprobă de consiliul judeţean, consiliul local municipal, orăşenesc, respectiv de Consiliul general al municipiului Bucureşti, la propunerea preşedintelui consiliului judeţean, a primarului, respectiv a primarului general al municipiului Bucureşti, pe baza recomandărilor asociaţiilor profesionale din domeniul amenajării teritoriului, urbanismului, construcţiilor, instituţiilor de învăţământ superior şi ale arhitectului-şef. Dc asemenea, potrivit alin. (5), din acelaşi text legal „Avizele date de Comisia tehnică de amenajare a teritoriului şi de urbanism se supun deliberării şi aprobării consiliului judeţean, consiliului local, respectiv Consiliului general al municipiului Bucureşti, după caz.”
Modul de reglementare legală al acestei comisii nu permite concluzia că este un organism distinct, separat de consiliul local şi cu personalitate juridică proprie. în mod ccrt. faţă de norma legală, acca comisie este alcătuită în interiorul consiliului local şi are rolul de a favoriza emiterea hotărârilor în condiţii de legalitate de cătrc consiliul local ca organ ales şi deliberativ al administraţiei publice locale.
Pentru a sta în justiţie, ca subiect de drept în măsură să îşi asume drepturi şi obligaţii, comisiei ar fi trebuit să i se acordc. fie prin actul de înfiinţare fie ulterior, personalitate juridică. Nicâicri, în cuprinsul art. 37 din Legea nr. 350/2001, nu este menţionat ca această comisie ar fi o persoană juridică de drept public.
Pentru toate actele emise de către această comisie, pentru activitatea acesteia, în limitele legale, pârâtul, în calitatca sa de coordonator al comisiei, trebuie să îşi asume responsabilitatea. Sub aspcct procesual aceasta sc manifestă sub forma reprezentării în instanţă, în condiţiile art. 42 C. proc. civ.. Comisia nefiind un terţ, distinct de persoana pârâtului.
Potrivit art. 18 alin. (I) din Legea nr. 215/2001. a administraţiei publice locale „Comunele, oraşele, municipiile şi judeţele sunt unităţi administrativ-teritoriale in care se exercită autonomia locală şi in care se organizează şi funcţionează autorităţi ale administraţiei publice locale”, iar potrivit art. 19 alin. (I) din acciaşi act normativ: ,.Unităţile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină şi patrimoniu propriu”.
Sc poate deci constata că pârâtul are atât capacitate proccsuală, în calitatea sa de reprezentant legal al unei structuri aflată în subordinea sa şi lipsită de personalitate juridică cât şi calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât, avizul ce se pretinde a fi dat în condiţiile O.U.G. nr. 27/2003 este de competenţa de emitere a unei structuri funcţionale aliate în subordine.
în motivarea recursului reclamanta a invocat dispoziţiile O.G. nr. 35/2002, pentru aprobarea Regulamcntului-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor locale, referitoare la modul de organizare a comisiilor consiliilor locale. Constituirea acestora se face în condiţiile art. 15, unde se arată că: „(1) După constituire consiliul local stabileşte şi organizează comisii de specialitate pe principalele domenii de activitate. (2) Domeniile de activitate in care se pot organiza comisii de specialitate, denumirea acestora şi numărul de membri, care va fi întotdeauna impar, se stabilesc de către consiliul local, in funcţie de specificul activităţii din fiecare unitate administrativ-teritoriala, iar principalele domenii de activitate in care se pol organiza comisii de specialitate sunt prevăzute in anexa nr. 2. alin (3) (abrogate). (4). Pot fi membri ai comisiilor de specialitate numai consilierii. ”
Se poate observa însă că există două structuri distinctc, iar Comisia la care face referire Legea nr. 350/2001 nu este identică cu cele constituite în baza O.G. nr. 35/2002.
C.A. Cluj, s. com., cont. adm. şi fisc., decizia nr. 1756 din 9 noiembrie 2006, în B.J. 2006, p. 576
