O.G. nr. 2/2001, art. 17
Conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa menţiunilor privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea proce-sului-verbal. Prin urmare, consemnarea greşită a numelui de familie nu constituie o împrejurare care să poată fi calificată ca lipsă a menţiunilor privind numele contravenientului, astfel că anularea procesului-verbal sub acest aspect reprezintă doar un formalism exagerat.
Trib. Vrancea, s. corn., cont. adm. şi fisc., dec. civ. nr. 404 din 30 iunie 2009, în Jurindex
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Panciu, petentul I.J. a contestat procesul-verbal din l noiembrie 2008, emis de intimata Inspectoratul de Poliţei Vrancea, prin care i s-a aplicat o amendă în sumă de
1.000 lei pentru comiterea faptei prevăzute de art. 1 lit. p) din Legea nr. 31/2000, reţinându-se în sarcina sa faptul că, la data de 1 noiembrie 2008, în jurul orelor 12,00, a fost depistat transportând cu autoturismul, pe DJ 265 B, cantitatea de 6 metri steri material lemnos de esenţă răşinoase, pentru care nu avea documente de provenienţă şi
însoţire. In motivarea plângerii sale, petentul a arătat că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută, motivat de faptul că numele său nu este cel care s-a consemnat în procesul-verbal, indicând în acest sens dispoziţiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001. A mai arătat că fapta reţinută în sarcina sa nu este descrisă în procesul-verbal, iar confiscarea materialului lemnos s-a dispus în mod nelegal. A solicitat admiterea plângerii şi anularea procesului-verbal. Plângerea a fost întemeiată pe dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.
In cauză, intimata I.P.J. Vrancea nu a formulat întâmpinare pentru a arăta excepţiile şi apărările sale faţă de plângerea formulată, dar cu adresa nr. 50/238 din 24 februarie 2009 a înaintat la dosar documentaţia care a stat la baza emiterii procesului-verbal.
Prin sentinţa civilă nr. 225 din 3 martie 2009, Judecătoria Panciu a admis plângerea şi a constat nulitatea absolută a procesului-verbal. A reţinut prima instanţă, în esenţă, faptul că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută, motivat de faptul că în cuprinsul acestuia s-a trecut greşit numele petentului.
Sentinţa a fost comunicată intimatei I.P.J. Vrancea data de 31
martie 2009. In termen legal, aceasta a declarat recurs împotriva sentinţei. A arătat doar că sentinţa este nelegală şi netemeinică, motivat de faptul că textul art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sancţionează lipsa menţiunilor numelui contravenientului, or, în cauză, menţiunea nu lipseşte, ci doar s-a consemnat eronat numele contravenientului. A solicitat admiterea recursului şi casarea sentinţei.
Intimatul I.J. nu a formulat întâmpinare faţă de motivele de recurs formulate în cauză.
Recursul este fondat, pentru următoarele considerente: prima instanţă nu a făcut analiza legalităţii şi temeiniciei procesului-verbal în cauză, aşa cum dispune art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. Prima instanţă a făcut aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 17 din acest act normativ, care sancţionează cu nulitatea absolută actul sancţionator întocmit cu lipsurile indicate, cât timp în cauză procesul-verbal cuprinde toate datele de identificare ale contravenientului, date pe care petentul nu le-a contestat. Prin urmare, consemnarea greşită a numelui de familie nu constituie o împrejurare care să poată fi calificată ca lipsă a menţiunilor privind numele contravenientului, astfel că tribunalul a apreciat că prima instanţă a dat dovadă de un formalism exagerat când a dispus anularea procesului-verbal
sub acest aspect. In opinia tribunalului, procesul-verbal răspunde tuturor exigenţelor prevăzute de O.G. nr. 2/2001, fiind legal întocmit.
Cum prima instanţă nu a cercetat fondul cauzei şi pentru a nu priva părţile de un grad de jurisdicţie, tribunalul, în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 cu referire la art. 312 alin. (5) C. proc. civ., a admis recursul, a casat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la acceaşi instanţă.
