Descrierea necorespunzătoare a faptei. Nelegalitate
Fapta reţinută în sarcina petentului este insuficient descrisă, în situaţia în care agentul constatator nu a precizat dacă pietonii cărora se pretinde că nu le-a fost acordată prioritate se aflau angajaţi în traversare regulamentar şi pe sensul de mers al contravenientului, astfel cum se precizează în art. 100 alin. (3) lit. c) din O.U.G. nr. 195/2002, text care reprezintă legea de incriminare, şi, în plus, martorul propus de petent confirmând faptul că la acel moment niciun pieton nu se angajase în traversare.
Jud. sect. 1 Bucureşti, sent. civ. nr. 4341/2011, nepublicată
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanţei la data de 29 octombrie 2010, petentul L.L.A. a contestat procesul-verbal seria CC nr. 7660958 din 14 octombrie 2010, prin care a fost sancţionat cu amendă de 240 lei reprezentând 4 puncte-amendă şi cu reţinerea permisului de conducere, deoarece nu a acordat prioritate de trecere pietonilor aflaţi în traversare. In motivarea plângerii, petentul a arătat că a condus în zona indicată şi la acel moment, dar nu erau pietoni la trecere şi nici în apropiere, care să se fi angajat în traversare. A fost anexat procesul-verbal de contravenţie contestat, dar şi fotografii ale intersecţiei.
Intimata D.G.P.M.B., B.P.R., nu a depus întâmpinare. A fost audiat pentru petentă martorul R.V.S.
Analizând probele administrate în cauză, instanţa a reţinut următoarele: petentul a fost sancţionat prin procesul-verbal seria CC nr. 7660958 din 14 octombrie 2010 cu amenda de 240 lei reprezentând 4 puncte-amendă şi cu reţinerea permisului de conducere, pentru că nu a cedat trecerea pietonilor angajaţi în traversare pe Calea Floreasca la intersecţia cu Şos. Pipera. Intimata nu a adus probe în sprijinul temeiniciei procesului-verbal contestat, cu toate că pe procesul-verbal petentul a făcut menţiunea că a acordat prioritate la plecarea de pe loc. Mai mult, fapta este insuficient descrisă, deoarece agentul constatator nu a precizat dacă pietonii în cauză se aflau angajaţi în traversare regulamentar şi pe sensul de mers al petentului, astfel cum se precizează în art. 100 alin. (3) lit. c) din O.U.G. nr. 195/2002, text care reprezintă legea de incriminare. In plus, martorul propus de petent confirmă faptul că la acel moment niciun pieton nu se angajase în traversare.
In fapt, instanţa a reţinut că petentul nu se face vinovat de fapta reţinută în sarcina sa, astfel încât a admis plângerea în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 şi a anulat procesul-verbal contestat, cu consecinţa exonerării de amendă şi a restituirii permisului de conducere reţinut.
