Ocuparea locului de parcare legal deţinut de altă persoană. Constatarea la faţa locului efectuată de agentul constatator. Legalitatea procesului-verbal de contravenţie
Hotărârea C.G.M.B. nr. 32/1994, art. 7 alin. (1)
Este legal întocmit procesul-verbal, în condiţiile în care agentul constatator a aplicat sancţiunea după constatarea efectuată la faţa locului, ca urmare a sesizării telefonice formulate de proprietarul locului de parcare. De altfel, în mai multe rânduri, proprietarul respectivului loc de parcare făcuse sesizări cu privire la săvârşirea de către petent a contravenţiei prevăzute de art. 7 alin. (1) din hotărârea C.G.M.B. nr. 32/1994. în urma acestor sesizări, agentul constatator a procedat la identificarea petentului prin intermediul Serviciului Dispecerat, datele fiind comunicate de Politia Rutieră.
Trib. Bucureşti, s. a IX-a cont. adm. şi fisc., dec. civ. nr. 2604 din 12 august 2009, nepublicată
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti sub nr. 9041/300/2008, petentul O.M., în contradictoriu cu intimata Poliţia Comunitară sector 2 Bucureşti, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenţie seria PC nr. 0038198 din 25 iulie 2008, întocmit de intimată. In motivarea plângerii, petentul a arătat că la data săvârşirii faptei nu s-a aflat în localitate, iar autoturismul îl încredinţase fiului său.
Prin sentinţa civilă nr. 8331 din 6 octombrie 2008, pronunţată de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti, a fost admisă plângerea formulată de petent şi s-a dispus anularea procesului-verbal de contravenţie. Verificând legalitatea întocmirii procesului-verbal contestat, din prisma dispoziţiilor O.G. nr. 2/2001, instanţa de fond a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea cerinţelor prevăzute de lege. Sub aspectul temeiniciei faptei descrise în conţinutul procesului-verbal, instanţa a retinut că actul constatator al contravenţiei nu se întemeiază pe o constatare personală a agentului constatator şi, având în vedere înscrisurile depuse la dosar de petent, din care rezultă că la data săvârşirii faptei acesta s-a aflat la locul de muncă, nu se poate reţine forţa probantă a procesului-verbal în defavoarea petentului.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs intimata, arătând că probele administrate de petent nu dovedesc o situaţie contrară celei consemnate în procesul-verbal.
Petentul a formulat întâmpinare în cauză, reiterând argumentele cuprinse în plângerea contravenţională.
Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul a apreciat recursul fondat, pentru următoarele considerente: prin procesul-verbal de contravenţie seria PC nr. 0038198 din 25 iulie 2008, întocmit de intimată, petentul a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 300 lei, în temeiul art. 7 alin. (1) din hotărârea C.G.M.B. nr. 32/1994, reţinându-se că, la data de 25 iulie 2008, ora 09,15, pe str. Măgura Vulturului nr. 4, a ocupat cu autoturismul locul de parcare nr. 4 din spatele blocului nr. 446.
Argumentele expuse de petent în motivarea plângerii şi a întâmpinării nu sunt de natură a atrage nulitatea procesului-verbal în lipsa administrării unor dovezi corespunzătoare.
Agentul constatator a aplicat sancţiunea după constatarea efectuată la faţa locului, ca urmare a sesizării telefonice formulate de proprietarul locului de parcare. De altfel, în mai multe rânduri, intimata a fost sesizată telefonic de către proprietarul respectivului loc de parcare cu privire la săvârşirea de către petent a contravenţiei prevăzute de art. 7 alin. (1) din hotărârea C.G.M.B. nr. 32/1994 (sesizările nr. 25607 din 24 iulie 2008, nr. 25615 din 26 iulie 2008). în urma acestor sesizări, agentul constatator a procedat la identificarea petentului prin intermediul Serviciului Dispecerat, datele fiind comunicate de Poliţia Rutieră.
înscrisul prezentat de petent în dovedirea faptului că la data de 25 iulie 2008 nu a condus autoturismul, întrucât s-a prezentat la locul de muncă, nu se coroborează cu alte mijloace probă şi nu este de natură a înlătura forţa probantă a actului constatator al contravenţiei.
Pentru considerentele expuse, tribunalul a admis recursul declarat de intimată şi a modificat în tot sentinţa atacată, în sensul că a respins plângerea contravenţională ca neîntemeiată.
