Anularea procedurii de negociere cu publicarea prealabilă a unui anunţ de participare se poate face cu respectarea condiţiilor cerute de art. 117 pct. 2 şi cu respectarea condiţiilor cerute de art. 117 pct. 2 şi art. 209 secţiunea a VI-a din O.U.G. nr. 34/2006.
Secţia administrativ şi fiscal, Decizia nr. 53 din 15 februarie 2011
Prin plângerea îndreptată împotriva Deciziei nr. 6010/565 10/6692, 6703 din data de 30.11.2010 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor petenta SC MB R SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N. APDM SA Galați modificarea în tot a deciziei contestate, dispunându-se continuarea procedurii de atribuire.
în motivarea plângerii petenta a susținut că intimata, în baza O.U.G. nr. 34/2006 a organizat procedura de negociere cu publicarea prealabilă a unui anunț de participare cu etapa finală, licitație electronică pentru stabilirea contractului având ca obiect „Proiectare și execuție cheu vertical Dana 31”.
Prin adresa nr. 5044/25.10.2010 emisă de autoritatea contractantă, în speță intimata, a comunicat petentei faptul că s-a dispus de către comisia de evaluare a ofertelor anularea procedurii de negociere cu publicarea prealabilă a unui anunț de participare.
Prin decizia pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor s-a dispus respingerea plângerii petentei SC MB R SRL București în calitate de lider al asocierii SC MB G, SC MB R SRL, SC T SRL și SC I SA motivat de faptul că în condițiile în care s-ar continua procedura de negociere cu publicarea prealabilă a unui anunț de participare numai cu cele patru societăți asociate nu se vor putea asigura bazele unei negocieri a prețului viitorului contract cu adevărat avantajos pentru autoritatea contractantă.
Petenta din prezenta cauză consideră decizia pronunțată ca fiind nelegală nefiind respectate dispozițiile art. 117 și art. 209 din O.U.G. nr. 34/2006.
Analizând decizia contestată prin prisma probelor administrate cât și a susținerilor părților, Curtea a considerat-o nelegală.
Așa cum rezultă din adresa nr. 5044/25.10.2010 cele patru societăți asociate au obținut în cadrul etapei de preselecție punctajul maxim de 2320 puncte însă intimata a dispus anularea procedurii de negociere cu motivarea că se poate întâmpla ca ofertantul să nu aibă nici un motiv de a negocia pretențiile contractului. Această motivare o regăsim și în decizia contestată.
Procedura de negociere este arătată în dispozițiile O.U.G. nr. 34/2006.
Potrivit dispozițiilor art. 117 pct. 2 din ordonanță, când numărul candidaților care îndeplinesc condițiile de preselecție este mai mic decât numărul minim indicat în anunțul de participare autoritatea contractantă are dreptul de a anula procedura de negociere cu publicarea prealabilă a unui anunț de participare sau să continue procedura de negociere cu publicarea prealabilă a unui anunț de participare numai cu acel candidat care îndeplinește condițiile solicitate.
Secțiunea a VI-a din ordonanță art. 209 tratează anularea aplicării procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică precizând condițiile în care se poate dispune anulare și anume:
1) autoritatea contractantă se află în una din situațiile prevăzute de art. 86 alin. (2) lit. a), art. 102 alin. (2) lit. a), art. 117 alin. (2) lit. a) și art. 148 lit. a) din ordonanță;
2) au fost depuse numai oferte inacceptabile sau neconforme;
3) nu a fost depusă nicio ofertă sau cele care au fost depuse nu pot fi luate în considerare sau nu pot fi comparate datorită modului neuniform de abordare a soluțiilor tehnice.
în speța de față nu ne aflăm în niciuna din situațiile prevăzute, de textele de lege enumerate mai sus, singura motivare a autorității contractante fiind aceea că „credem că … ofertantul nu ar fi avut nici un motiv de a negocia prețul contractului”.
Aceste susțineri însă sunt înlăturate de dispozițiile art. 54 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006 potrivit cărora, „scopul negocierilor este de îmbunătățire a ofertei preliminare și de adoptare a acesteia la condițiile concrete în care se va derula viitorul contract”.
întrucât nici autoritatea contractantă și nici Consiliul Național de soluționare a contestațiilor nu a dovedit faptul că în cazul de față singura soluție legală este anulare procedurii prealabile, Curtea a admis plângerea petentei și desființând decizia contestată a dispus continuarea procedurii de atribuire.
(Judecător George Popa)
