Operatorul economic desemnat cu operaţiunile de ridicare, transport şi eliberare sau valorificare a autovehiculelor acţionează numai în baza dispoziţiei scrise întocmite de către agentul de poliţie, astfel încât, în ipoteza în care procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei este întocmit de către organul constatator în mod nelegal sau netemeinic, nu poate fi obligată societatea respectivă să restituie petentului suma achitată, în condiţiile în care aceasta şi-a îndeplinit obligaţiile de ridicare şi depozitare a autovehiculului şi nu îi poate fi imputată vreo culpă în întocmirea defectuoasă a procesului-verbal.
Pe cale de consecinţă, Poliţiei Comunitare îi incumbă obligaţia de a restitui suma achitată de către petent, dispunerea măsurii de ridicare a autoturismului cu nerespectarea procedurii prevăzute de lege atrăgând angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a acesteia, în conformitate cu dispoziţiile art. 998-999 C. civ.
Jud. sect. 1 Bucureşti, sent. civ. nr. 2929/2011, nepublicată
In data de 18 iunie 2010, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti plângerea contravenţională formulată de petentul N.C. în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală de Poliţie Comunitară sector 1 Bucureşti, solicitându-se instanţei anularea procesului-verbal seria A nr. 0028879, încheiat de intimată la data de 14 iunie
2010. In motivarea plângerii, neîntemeiată în drept, petentul arată, în esenţă, că, în data de 12 iunie 2010, în timp ce efectua o cursă către cartierul Rahova, în dreptul staţiei de metrou 1 Mai, autoturismul proprietate personală s-a oprit din mers din motive necunoscute şi nu a mai pornit, motiv pentru care a urcat maşina pe bordură pentru a nu perturba buna desfăşurare a traficului. Menţionează că, în momentul în care s-a întors, a observat lipsa autoturismului, mai târziu fiind informat de un agent de poliţie că i-a fost ridicat de intimată şi, după ce s-a deplasa la sediul SC T. SRL, i-a fost predată maşina în schimbul sumei de 833 lei. In dovedirea susţinerilor sale, petentul a depus la dosar procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, bon fiscal, carte de identitate, proces-verbal de predare-primire.
Legal citată, intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea plângerii contravenţionale ca neîntemeiată.
În conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanţa s-a pronunţat mai întâi asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocate de către intimată, având în vedere caracterul acesteia de excepţie de fond, absolută şi dilatorie. Calitatea procesuală pasivă, condiţie de exerciţiu al acţiunii civile, presupune existenţa unei identităţi între persoana chemată în judecată şi cel obligat în raportul juridic dedus judecăţii. Potrivit art. 2 alin. (1) din anexa nr. 5 la hotărârea Consiliului local nr. 416/2008 (Regulamentul privind activităţile de ridicare, transport, depozitare şi eliberare sau valorificare a vehiculelor staţionate pe spaţiile verzi şi trotuarele aparţinând domeniul public sau privat al municipiului Bucureşti sau aflate în administrarea Consiliului local al sectorului 1), „se interzice staţionarea cu orice tip de vehicul pe spaţiile verzi şi trotuarele aflate pe raza sectorului 1, iar când aceasta este permisă, conform indicatoarelor sau marcajelor, lăţimea minimă a trotuarului lăsat la dispoziţia pietonilor trebuie să fie de cel puţin un metru”, alin. (3) din acelaşi articol prevăzând că „fapta prevăzută la alin. (1) atrage ridicarea vehiculului în cauză. Măsura ridicării se dispune de către Direcţia Generală de Poliţie Comunitară sector 1 după trecerea unui interval de 5 minute de la momentul constatării contravenţiei”. Prin urmare, operatorul economic desemnat cu operaţiunile de ridicare, transport şi eliberare sau valorificare a autovehiculelor acţionează numai în baza dispoziţiei scrise întocmite de către agentul de poliţie, astfel încât, în ipoteza în care procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei este întocmit de către organul constatator în mod nelegal sau netemeinic, nu poate fi obligată numita SC T. SA să restituie petentului suma de 833 lei, în condiţiile în care aceasta şi-a îndeplinit obligaţiile de ridicare şi depozitare a autovehiculului şi nu îi poate fi imputată vreo culpă în întocmirea defectuoasă a procesului-verbal.
Pe cale de consecinţă, instanţa a apreciat că intimatei îi incumbă obligaţia de a restitui suma de 833 lei, achitată de către petent, dispunerea măsurii de ridicare a autoturismului cu nerespectarea procedurii prevăzute de lege atrăgând angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a acesteia, în conformitate cu dispoziţiile art. 998-999 C. civ.
Verificând procesul-verbal a cărui anulare se solicită, instanţa a constatat că acesta este legal întocmit, cu respectarea condiţiilor de formă prevăzute de art. 16 şi art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Având în vedere aceste dispoziţii legale şi faptul că din planşele fotografice depuse la dosar de intimată reiese că petentul a parcat neregulamentar autoturismul său, tară a lăsa cel puţin un metru pentru traficul pieto-nal, instanţa a constatat că lucrătorul de poliţie a reţinut corect situaţia de fapt, astfel încât sancţiunea aplicată petentului este legală şi temeinică.
Faţă de împrejurarea că petentul nu a înţeles să administreze, în afara înscrisurilor de la dosar, nicio altă probă din care să reiasă că acesta nu se face vinovat de săvârşirea faptei contravenţionale (în sensul că autoturismul său s-a defectat şi nu se mai putea deplasa), reţinând că acesta a recunoscut implicit fapta contravenţională reţinută în sarcina sa, semnând procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei fără a avea obiecţiuni, instanţa a respins plângerea formulată de acesta ca neîntemeiată şi a menţinut procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, legal şi temeinic întocmit.
