O.U.G. nr. 195/2002, art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 4
Nu este necesară ataşarea planşei foto cu indicarea vitezei de deplasare a autoturismului, în condiţiile în care conducătorul auto a recunoscut în plângere că aceea era viteza vehiculului pe care îl conducea, considerând însă că se putea deplasa cu până la 70 km/h. Conform procesului-verbal depus în recurs, pe sectorul de drum unde a fost depistat petentul era permisă deplasarea cu 70 km/h pentru autoturisme şi cu 50 km/h pentru celelalte vehicule. Din certificatul de înmatriculare rezultă că vehiculul nu se include în categoria autoturismelor, fiind un automobil mixt, un camion cu cabină dublă semiretrasă, astfel încât petentul trebuia să respecte limitarea la 50 km/h a vitezei de deplasare, deci conducerea cu 68 km/h întruneşte elementele constitutive ale contravenţiei descrise în procesul-verbal.
Trib. Bucureşti, s. a IX-a cont. adm. şi fisc., dec. civ. nr. 603 din 28 februarie 2008, nepublicată
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea sub nr. 5733/94/2007, petentul S.A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Poliţiei Judeţene Ilfov, a solicitat anularea procesului-verbal
seria IF nr. 76735 din 29 iulie 2007, întocmit de intimată. In motivarea plângerii, petentul a arătat că nu îi este imputabilă depăşirea vitezei legale, întrucât vehiculul său se putea deplasa cu 70 km/h.
Prin sentinţa civilă nr. 5487 din 26 octombrie 2007, pronunţată de Judecătoria Buftea, s-a admis plângerea contravenţională şi a fost anulat procesul-verbal, cu motivarea că acesta nu este susţinut de planşa foto din care să rezulte viteza de deplasare a petentului.
Intimatul a formulat recurs împotriva acestei sentinţe, susţinând că sunt incidente motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., având în vedere că viteza de deplasare nu a fost contestată de către petent, ci viteza cu care se putea deplasa pe acel sector de drum, deci nu era necesară planşa foto. S-a depus în recurs proces-verbal privind stabilirea vitezelor de deplasare pe DN 1.
Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul a reţinut următoarele: prin procesul-verbal seria IF nr. 76735 din 29 iulie 2007, s-a aplicat intimatului o amendă de 78 RON, cu două puncte de penalizare, pentru încălcarea dispoziţiilor art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 4 raportat la art. 99 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, reţinându-se în sarcina sa că a fost depistat conducând cu 68 km/h pe un sector de drum unde viteza maximă admisă era de 50 km/h.
Tribunalul a considerat că instanţa de fond a apreciat în mod eronat că procesul-verbal este nelegal întocmit, nefiind necesară ataşarea planşei foto cu indicarea vitezei de deplasare a petentului, în condiţiile în care acesta a recunoscut în plângere că aceea era viteza vehiculului pe care îl conducea, considerând însă că se putea deplasa cu până la 70 km/h. Insă, conform procesului-verbal depus în recurs cu privire la vitezele admise pe DN 1, pe sectorul de drum unde a fost depistat petentul era permisă deplasarea cu 70 km/h pentru autoturisme şi cu 50 km/h pentru celelalte vehicule. Din certificatul de înmatriculare rezultă că vehiculul condus de către petent nu se include în categoria autoturismelor, fiind un automobil mixt, un camion cu cabină dublă semiretrasă. Rezultă că petentul trebuia să respecte limitarea la 50 km/h a vitezei de deplasare, deci conducerea cu 68 km/h întruneşte elementele constitutive ale contravenţiei descrise în procesul-verbal.
Deci petentul nu a administrat probe de natură să combată prezumţia de temeinicie de care se bucură procesul-verbal, nici la fond şi nici în recurs, probe din care să rezulte că nu a săvârşit fapta care i se impută.
Astfel, tribunalul a constatat că subzistă motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., soluţia instanţei de fond a fost dată cu aplicarea greşită a legii, în condiţiile în care s-a reţinut că procesul-verbal este nelegal întocmit, deci recursul a fost admis, iar sentinţa recurată a fost modificată, în sensul că tribunalul a respins plângerea ca neîntemeiată.
