Tribunalul MEHEDINŢI Decizie nr. 1437 din data de 13.02.2013
Acte ale autorităților publice
Tribunalul Mehedinți – sentință din 13.02.2013. Diferența de natură juridică între adresele emise de o autoritate publică în baza și în executarea legii pentru nașterea, modificarea și stingerea unor raporturi juridice și cele de simplă transmitere a unui comunicat. Valabilitatea diplomei de licență eliberată de o instituție de învățământ superior care ulterior emiterii nu mai îndeplinește condițiile de funcționare/licențiere.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți – Secția a II a Civilă, de Administrativ și Fiscal, sub nr……., reclamanta AB a formulat contestație împotriva actului denumit “Informare”; nr.947 din 27.04.2012 emis de pârâta CD, a adresei nr.2713/23.04.2012, precum și a răspunsului nr.3004/10.05.2012 emis de pârâta MN , solicitând anularea acestora și să se constate că diploma de licență seria A1 nr.0144783 înregistrată sub nr.11201 din 04.08.2009 este valabilă, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației a susținut că a absolvit Facultatea de Sociologie Psihologie din cadrul Universității Spiru Haret din București în sesiunea iulie 2008., iar Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului a recunoscut și a eliberat diploma de licență înregistrată la nr.11201/04.08.2009, cu toate efectele ce decurg din emiterea acestui act.
A mai arătat că, în ciuda acestei recunoașteri, a fost respinsă la participarea pentru ocuparea locurilor vacante 2012/2013 în baza specializării celei de a doua facultăți, iar după ce a fost comunicată ” informarea”; nr……. a contestat interzicerea participării la examenul de titularizare și a primit răspunsul ……. de la pârâta MN.
Astfel, arată reclamanta, nemulțumită de răspunsul primit, dar fiind pusă și în postura de a nu mai putea să se înscrie la examen în termen util , a fost nevoită să se înscrie la o altă disciplină de titularizare , fiind astfel vătămată în dreptul său, recunoscut de diploma de licență.
De asemenea, a mai susținut că atâta timp cât diploma de licență nu a fost anulată prin niciun act administrativ , sau printr-o hotărâre judecătorească , aceasta se bucură de toate prerogativele care le are orice altă diplomă emisă de autoritatea competentă.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri, în copie: informare nr……. emisă de pârâta CD, adresa nr…….. emisă de pârâta MN, contestația înregistrată la pârâta MN sub nr…….., adresa nr…… emisă de pârât, diploma de licență, certificat eliberat în dos.nr……… de Curtea de Apel București.
Pârâtul MN a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive , iar pe fond respingerea ca neîntemeiată a cererii.
A susținut că MN nu a făcut altceva decât să transmită o notă a MECTS , publicată în aplicația pe format electronic gestionată de minister, iar faptul că reclamantei nu i-a mai fost validată fișa de înscriere este arătat prin informarea transmisă de către MECTS, că nu îndeplinește condițiile de studii pentru a participa la concursul din 2 august 2012.
În cauză instanța a solicitat relații Universității Spiru Haret și Ministerului Educației Naționale.
Examinând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei MN invocată de acest pârât, prin întâmpinarea depusă la dosar, instanța apreciază că este neîntemeiată și urmează să o respingă întrucât pârâtul MN este emitentul adreselor nr…….. și nr………, acte administrative contestate de reclamantă.
Referitor la excepția inadmisibilității contestației împotriva adresei nr…… emisă de pârâtul MN și pusă în discuția părții prezente, din oficiu, instanța constată că este întemeiată și urmează să o respingă deoarece, această adresă nu este un act administrativ de autoritate în înțelesul art.2 lit.c din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, nefiind emisă în baza și în executarea legii pentru nașterea, modificarea și stingerea unor raporturi juridice, de regulă, de drept administrativ, ci pentru transmiterea comunicatului SC SIVECO ROMÂNIA S.A. privind condițiile cu studii neacreditate, publicat pe portalul dedicat concursului național de ocupare a posturilor / catedrelor vacante/rezervate pentru anul școlar 2012/2013.
Analizând, pe fond, legalitatea și temeinicia cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta AB, în raport de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, de susținerile părților și având în vedere normele de drept incidente în cauză, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept:
Prin cererea de chemare în judecată inițială și precizată ulterior, prin declarația dată în ședința publică din 14.11.2012, reclamanta AB a solicitat anularea informării nr……. emisă de CD, a adresei MN nr………, precum și a răspunsului ce i s-a comunicat de către MN, înregistrat sub nr………
Reclamanta AB a absolvit Facultatea de Sociologie și Psihologie – formă de învățământ la distanță , din cadrul Universității “Spiru Haret”; din București, promoția 2009, conform diplomei de licență seria AI nr.0144783 depusă , în copie xerox, la dosar.
Universitatea Spiru Haret a fost înființată, ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ, conform Legii nr.443/05.07.2002 publicată în M.O. nr.491/09.07.2002 și autorizată prin HG nr.940 din 10.06.2004 privind structurile universitare acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu, publicată în M.O. nr.617/04.07.2004.
În baza Legii nr.84/1995, Universitatea Spiru Haret și-a îndeplinit drepturile și obligațiile prevăzute de acest act normativ, inclusiv dreptul de a înființa și asigura funcționarea facultăților, a colegiilor și a specializărilor universitare.
Facultatea de Sociologie , Psihologie absolvită de reclamanta AB a fost acreditată prin HG nr.410/2002 privind structurile și specializările universitare acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu , din instituțiile de învățământ superior.
Potrivit art.2 din Ordinul nr.3404/07.03.2006 emis de Ministerul Educației : “Admiterea în învățământul superior public și particular se organizează pe domenii de studii de licență, pe baza metodologiilor stabilite de fiecare universitate”; , iar conform art.8 din același ordin ” Formele de învățământ cu frecvență redusă sau învățământ la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi în domeniile respective și dispun de departamente specializate.
Cum Facultatea de Sociologie, Psihologie, absolvită de reclamanta AB, a fost acreditată să organizeze forma de învățământ de zi, îndeplinea cerințele Ordinului nr.3404/2006 și putea să organizeze formele de învățământ cu frecvență redusă sa învățământ la distanță.
În fine, diploma de licență, eliberată reclamantei, de către Universitatea Spiru Haret, este un act administrativ de autoritate, în înțelesul art.2 lit.c din Legea contenciosului administrativ nr.55472004 și se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate ca orice act administrativ.
Pentru acest considerente, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a MN, va admite excepția inadmisibilității cererii privind anularea adresei nr…… și va respinge ca inadmisibil acest petit de cerere, va admite în parte acțiunea formulată de reclamantă și va anula adresele nr…… emisă de AB și adresa nr……. emisă de MN.
În conformitate cu dispozițiile art.274 c.pr.civ, urmează a obliga pârâții să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei, reprezentând onorariul de avocat.
Cauza de mai sus este irevocabilă prin respingerea recursului formulat împotriva sentinței.
