CURTEA DE APEL C R A I O V A
SECŢIA ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINŢA Nr. 366
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 27 noiembrie 2008 privind acţiunea formulată de reclamantul E. D. împotriva pârâtei AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂŢILOR având ca obiect drepturi băneşti.
La apelul nominal au lipsit părţile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din 27 noiembrie 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra acţiunii de faţă;
Prin decizia nr. 98 din 13 iunie 2008, Tribunalul G o r j a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalul u i G o r j, invocată de către pârâtă. S-a declinat competenţa soluţionării cererii, formulată de reclamantul E. D., în contradictoriu cu AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂŢILOR B. Pentru a se pronunţa astfel, tribunalul a reţinut că cererea reclamantului priveşte recunoaşterea drepturilor sale materiale ce i-au revenit autorului său şi este îndreptată împotriva unei instituţii subordonată Ministerului Economiei şi Finanţelor şi faţă de această situaţie Tribunalul apreciază că sunt incidente disp. art. 3, pct. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora Curţile de Apel judecă, în primă instanţă procesele şi cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităţilor şi instituţiilor centrale. S-a reţinut că, şi art. 19 al titlului VII din Legea 247/2005, prevede că deciziile adoptate de către Comisia Centrală pot fi atacate cu contestaţie în condiţiile legii contenciosului administrativ, astfel că cererea petiţionarului, fiind formulată în cadrul procedurii administrative prevăzute în titlul VII din Legea 247/2005, ca şi orice pretenţie îndreptată împotriva AUTORITAŢII NAŢIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂŢILOR B, este de competenţa Curţii de A p e l Craiova, să soluţioneze cererea potrivit prevederilor Legii 554/2004.
Cauza a fost înregistrată la nr(…) pe rolul Curţii de A p e l Craiova şi s-a dispus citarea legală a părţilor.
Examinând cererea în raport de actele depuse la dosar, susţinerea părţilor şi dispoziţiilor legale în materie Curtea reţine:
Prin cererea promovată reclamantul a solicitat recunoaşterea drepturilor băneşti ce i se cuvin în baza contractului de cesiune încheiat la 04.04.2005 având data certă nr. 2797 din 06.04.2005 – la notarul public O. N., prin care i s-au concesionat toate drepturilor băneşti materiale care i-au revenit autorului său prin hotărâre judecătorească, definitivă şi irevocabilă. Astfel, prin decizia nr. 798 din 11.03.2005 pronunţată în dosarul nr. 1172/civ/2004, definitivă şi irevocabilă, autorului E. Gh.E. i s-au acordat măsuri reparatorii în echivalent în cuantum de 2.806.198.716 lei, fiind totodată obligată pârâta AVAS să facă reclamantului o ofertă de reparare în echivalent corespunzătoare valorii menţionate.
Ulterior, prin contractul de cesiune cu încheiere de dată certă nr. 2797 din 06.04.2005 la BNP „O. N.” autorul a cesionat reclamantului toate drepturile băneşti ce reveneau prin hotărârea judecătorească pronunţată în dosarul nr. 1072/civ/2004. Cu privire la notificare, instanţa apreciază că în speţă sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 1393 în sensul că creditorul obligaţiei a notificat pe debitor despre existenţa contratului de cesiune de creanţă, în acest sens fiind depusă notificarea adresată de către reclamant către A.N.R.P. (fila 17). Instanţa, apreciază că-n ceea ce priveşte contratul de cesiune codul civil nu prevede obligativitatea unei anume forme a notificării cesiunii de creanţă. De altfel, pârâta n-a contestat actul de cesiune de creanţă, ci doar faptul că acesta n-a fost notificat prin judecătoresc; notificarea prin judecătoresc este o condiţie imperativă doar în cazul notificărilor formulate în baza Legii 10/2001, nu şi în cazul unui contract de cesiune.
Dreptul de a primi despăgubiri şi cuantumul acestora a fost stabilit definitiv şi irevocabil prin decizia nr. 798/11.03.2005, pronunţată în dosarul nr. 1072/civ/2004, a Curţii de A p e l Craiova, decizie ce are putere de lucru judecat fiind opozabilă erga omnes. Mai mult, Decizia nr. 3/05.01.2007 emisă de AVAS (fila 15), prin care s-a propus acordarea de măsuri reparatorii în valoare de 2.806.198.716 lei, nu a fost contestată de nicio parte a raportului juridic. Instanţa apreciază că refuzul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor de a acorda despăgubirile în cuantumul deja stabilit, este nejustificat, iar împrejurarea că această autoritate administrativă nu a luat măsuri eficiente de soluţionare a cererilor constituie culpa acesteia şi nu poate să conducă la împiedicarea realizării dreptului reclamantului. Prin neîndeplinirea obligaţiei de a emite titlurile de despăgubire, autoritatea pârâtă aduce o evidentă atingere noţiunii de bun şi a obligaţiei statului de a proteja bunurile, valorile patrimoniale ale persoanelor, obligaţie asumată de România prin Protocolul Adiţional nr. 1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. În speţă, prin comportamentul pârâtei se ajunge la o încălcare atât a art. 6 din Convenţie cât şi a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţie, motiv pentru care se apreciază că absenţa totală a despăgubirilor creează reclamanţilor o sarcină excesivă, incomparabilă cu dreptul la respectarea bunurilor garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1. Faţă de motivele enunţate, acţiunea reclamantului va fi admisă şi va fi obligată Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire pe numele reclamantului E. D. în cuantum de 2.806.198.716 lei ROL. Va fi respinsă acţiunea faţă de A.N.P.R.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite acţiunea formulată de reclamantul E. D. împotriva pârâtei AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂŢILOR.
Obligă Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire pe numele reclamantului E. D. în cuantum de 2.806.198.716 lei ROL.
Respinge acţiunea faţă de A.N.P.R.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică de la 11 decembrie 2008.
