C. proc. civ., art. 320 alin. (3)
Din prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. rezultă în mod expres că hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată. în speţa de faţă, calea
de atac extraordinară a contestatiei în anulare a fost exercitată
împotriva unei decizii irevocabile pronunţate de tribunal prin care s-a soluţionat recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de judecătorie într-o cauză având ca obiect plângere contravenţională, deci recursul în această situatie este inadmisibil.
C.A. Craiova, s. cont. adm. şi fisc., dec. nr. 475 din 12 martie 2008, în
Jurindex
Prin decizia nr. 754/R/CAF din 13 noiembrie 2007, Tribunalul Mehedinţi, Secţia comercială şi de administrativ, a respins contestaţia în anulare formulată de E.E. S-a reţinut că acesta nu se încadrează nici în prevederile art. 317 alin. (1) pct. 1 şi 2 C. proc. civ., care se referă la neîndeplinirea procedurii de chemare a părţii sau la încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă, şi nici în dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., care privesc greşeli materiale sau necercetarea vreunui motiv de casare. S-a apreciat că o eventuală respingere greşită a unei cereri de amânare pentru lipsă de apărare excede cauzei contestaţiei în anulare, neîncadrându-se în niciuna dintre ipotezele celor patru motive de contestaţie.
împotriva acestei decizii a formulat recurs E.E., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie. A susţinut recurentul că tribunalul a soluţionat cauza în recurs trecând peste cererea de lipsă de apărare, apărătorul acestuia fiind bolnav. Recursul este inadmisibil. Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac care se poate exercita împotriva unei hotărâri irevocabile pentru motivele arătate în cuprinsul art. 317 şi art. 318 C. proc. civ. Din prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. rezultă în mod expres că hotărârea dată în contestaţie este
supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată. In speţa de faţă, calea de atac extraordinară a contestaţiei în anulare a fost exercitată împotriva unei decizii irevocabile pronunţate de Tribunalul Mehedinţi
prin carc s-a soluţionat recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de Judecătoria Drobeta Turnu-Severin într-o cauză având ca obiect plângere contravenţională.
Potrivit dispoziţiilor art. 31 din O.G. nr. 2/2002 privind regimul juridic al contravenţiilor, plângerile împotriva proceselor-verbale de contravenţie se soluţionează de instanţa de la locul săvârşirii contravenţiei, iar împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorie, potrivit dispoziţiilor art. 34 alin. (2), astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 180/2002, se poate exercita recurs, care este soluţionat de tribunal, secţia de contencios administrativ. Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt irevocabile şi, ca urmare, împotriva acestora nu se poate exercita calea de atac a recursului. Având în vedere că tribunalul s-a pronunţat printr-o hotărâre irevocabilă, acesta nu este susceptibilă de calea de atac a recursului.
Faţă de prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., care reglementează calca de atac împotriva unei hotărâri pronunţate în contestaţie în anulare, respectiv faptul că hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, şi ţinând scama de împrejurarea că hotărârea atacată este irevocabilă, curtea a respins recursul declarat de contestatorul-recurcnt, ca inadmisibil.
