O.G. nr. 2/2001, art. 19 alin. (3)
Este legal încheiat procesul-verbal de contravenţie în situaţia în care agentul constatator a indicat în cuprinsul acestuia în mod clar că se refuză declinarea identităţii de către vreo persoană care să îşi asume calitatea de martor, deoarece O.G. nr. 2/2001 impune numai menţionarea împrejurării care a determinat întocmirea procesului-verbal fără a fi atestat de către martor, iar nu obligativitatea încheierii numai cu semnătura vreunui martor.
Trib. Bucureşti, s. a IX-a cont. adm. şi fisc., dec. civ. nr. 3692/R/2008,
nepublicată
Prin plângerea înregistrată pc rolul Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti sub nr. 4647/300/2008, petenta SC A.N. SA, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Bucureşti, a solicitat anularea procesului-verbal nr. 06/BE din 9 aprilie 2008, întocmit de intimată, în motivarea plângerii, petenta a arătat că nu îi este imputabilă fapta reţinută în sarcina sa, obligaţia de ridicare la cotă a echipamentului tehnico-edilitar revenind societăţii care asigură garanţia străzilor. Prin sentinţa civilă nr. 4542 din 16 mai 2008, pronunţată de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti, s-a admis plângerea şi s-a anulat procesul-verbal, cu motivarea că acesta nu a fost încheiat corespunzător pe aspectul lipsei semnăturii martorului. Intimata a formulat recurs împotriva acestei sentinţe, arătând că procesul-verbal a fost în mod greşit anulat.
Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul a reţinut următoarele: prin procesul-verbal nr. 06/BE din 9 aprilie 2008, întocmit de Primăria Municipiului Bucureşti, s-a aplicat intimatei o amendă de
3.000 RON pentru săvârşirea faptei prevăzute de art. 1 din hotărârea C.G.M.B. nr. 103/2006. S-a menţionat în sarcina acesteia că nu a ridicat la cotă echipamentul tehnico-edilitar amplasat pe carosabilul
din bd. Dacia intersecţie cu Str. M. Eminescu. Instanţa de fond a apreciat în mod greşit că au fost încălcate dispoziţiile art. 19 din O.G. nr. 2/2001 prin nemotivarea corespunzătoare a împrejurării carc a determinat întocmirea procesului-verbal fară atestarea de către contravenient.
Agentul constatator a indicat în procesul-verbal în mod clar că se refuză declinarea identităţii de către vreo persoană care să îşi asume calitatea de martor, conform menţiunii din partea de jos a procesului-verbal, de la rubrica rezervată semnăturii martorului. Deci s-au consemnat în procesul-verbal împrejurările care au condus la redactarea acestuia fară semnătura contravenientului, O.G. nr. 2/2001 impunând numai menţionarea împrejurării care a determinat întocmirea procesului-verbal fară a fi atestat de către martor, iar nu obligativitatea încheierii unui proces-verbal numai cu semnătura vreunui martor.
Instanţa de fond nu a mai analizat în considerente susţinerile şi probele petentei cu privire la temeinicia procesului-verbal, limitându-se să aprecieze că procesul-verbal este nelegal întocmit, din punct de vedere al condiţiilor de formă, nefiind respectate dispoziţiile art. 19 din O.G. nr. 2/2001. Prin urmare, în condiţiile în care instanta de fond a apreciat greşit nelegalitatea procesului-verbal şi nu a analizat temeinicia acestuia, deci fondul plângerii, tribunalul a admis recursul, a casat sentinţa recurată conform art. 312 alin. (3) C. proc. civ. şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
