Curtea de Apel Cluj, Secţia comercială şi de administrativ, decizia nr. 2529 din 22 octombrie 2010
Prin Decizia nr. 3378/C9/3737 din 02.07.2010 emisă de C.N.S.C., s-a respins ca nefondată contestaţia formulată de banca C. în contradictoriu cu PRIMARIA ORAŞULUI SÎNGEORZ BAI şi s-a dispus continuarea procedurii.
În motivare, se arată că nu au fost respectate cerinţele caietului de sarcini referitoare la procedura licitaţiei electronice, astfel încât în mod corect oferta depusă de către banca D., ultima ofertă înregistrată în sistemul electronic, a fost acceptată de către autoritatea contractantă.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere contestatoarea banca C., solicitând modificarea deciziei în sensul admiterii contestaţiei formulate.
În motivarea plângerii, petenta arată că decizia a fost adoptată exclusiv pe baza susţinerilor autorităţii contractante, formulate în punctul de vedere solicitat de CNSC cu ocazia analizării contestaţiei, fără ca aceste susţineri să fie probate.
Autoritatea contractantă, Primăria oraşului Sângeorz Băi, a solicitat respingerea contestaţiei.
Din actele şi lucrările dosarului, Curtea reţine următoarele:
Cu privire la desfăşurarea procedurii de achiziţie publică având ca obiect atribuirea contractului de achiziţie împrumut intern în valoare de 3.400.000 lei pe o perioadă de 15 ani au fost respectate menţiunile cuprinse în documentaţia de atribuire, aşa cum a fost publicată în SEAP la 24.04.2010.
Modalitatea de atribuire urmată a permis AC să opteze pentru extinderea perioadei de licitaţie electronică în cazul modificării clasamentului, modificare ce trebuia să aibă loc în ultimul minut până la data de închidere a licitaţiei, situaţie în care licitaţia se prelungea automat cu încă 5 minute.
Curtea reţine că, în faza sa finală, licitaţia a avut loc în mediu electronic, fără intervenţia autorităţii contractante, aspect evidenţiat de adresa emisă de către Centrul naţional de management pentru societatea informaţională, în care sunt evidenţiate orele la care au fost depuse ofertele succesive.
În această situaţie, Curtea nu poate reţine critica formulată de către petentă referitor la faptul că decizia CNSC a fost întemeiată doar pe susţinerile autorităţii contractante, întrucât aceasta şi-a susţinut punctul de vedere în concordanţă cu adresa emisă de către terţul menţionat anterior, care are calitatea de gestionar al activităţii de licitaţie electronică.
În mod corect consiliul şi-a fundamentat soluţia pe adresa menţionată anterior, care atestă faptul că oferta petentei a fost înregistrată la ora 14:00:17, deci după expirarea timpului acordat depunerii unei alte oferte.
În consecinţă, faţă de cele menţionate anterior, se va respinge plângerea declarată de banca C. SA împotriva Deciziei nr. 3378/C9/3737 din 2.07.2010 a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, care va fi menţinută în întregime. (Judecător Delia Martusciac)
