Statutul CNVM1’1, art. 17 alin. (1)
Articolul 17 alin. (1) din Statutul CNVM, prevede măsurile asigurătorii pe care CNVM le poate aplica entităţilor reglementate, asemenea măsuri putându-se referi la blocarea de conturi bancare, restrângerea unor transferuri patrimoniale sau blocarea transferului unor valori mobiliare ori a altor instrumente financiare.
Este legală măsura asiguratorie instituită de CNVM, constând în blocarea transferului de valori mobiliare pe perioada în care persistă situaţia juridică incertă cu privire la dreptul de proprietate asupra acestora.
I.C.C.J., Secţia de administrativ şi fiscal, decizia nr. 863 din 15 martie 2006
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a VlII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A.V.A.S. a chemat în judecată pe pârâta CNVM, solicitând ca, prin sentinţa ce o va pronunţa, instanţa să anuleze decizia nr. 3522 din 16 septembrie 2004, emisă de pârâtă şi pe cale de consecinţă, să dispună şi anularea ordonanţelor nr. 382 din 22 iulie 2004, nr. 430 din 3 august 2004, nr. 451 din 19 august 2004, nr. 463 din 31 august 2004 şi nr. 525 din 14 septembrie 2004, obligând-o pe pârâtă şi la deblocarea transferului de acţiuni deţinute de drept de A.V.A.S., la SC A.F. SA.
Reclamanta a precizat în motivarea acţiunii, că prin ordonanţele CNVM nr. 382 din 22 iulie 2004, nr. 430 din 3 august 2004, nr. 451 din 19 august 2004, nr. 463 din 31 august 2004 şi nr. 525 din 14 septembrie 2004, pârâta a blocat transferul unui număr de 113.352 acţiuni deţinute de A.V.A.S., la SC A.F. SA, măsura luată fiind nelegală.
Blocarea transferului acţiunilor s-a făcut în urma unei adrese a Asociaţiei A., prin care se menţiona că există pe rol un litigiu între
111 Adoptat prin O.U.G. nr. 25/2002, aprobată cu modificări prin Legea nr. 514/2002, modificată prin Legea nr. 297/2004.
A.V.A.S. şi Asociaţia A. şi în pregătire un alt proces între Asociaţia A. şi SC R. SA, privind activele SC A.F., cu toate că A.V.A.S. a făcut cunoscut CNVM, că nu există niciun litigiu pe rolul instanţelor.
A arătat reclamanta că la 27 ianuarie 1999 a încheiat cu Asociaţia A., un contract de vânzare-cumpărare de acţiuni prin care i-a vândut un număr de 141.688 acţiuni, cu o valoare nominală de 25.000 lei/acţiune, reprezentând 46,49% din valoarea capitalului social al SC A.I.T, ulterior încheind acte adiţionale la acest contract, întrucât societatea s-a divizat în patru societăţi comerciale, ceea ce a atras şi modificarea contractului iniţial.
întrucât Asociaţia A. nu a achitat decât avansul, în sumă de 2.433.384.060 lei, ratele contractuale nemaifiind achitate, A.V.A.S. a acţionat-o în judecată, litigiul fiind soluţionat de Tribunalul Cluj, prin sentinţa civilă nr. 3940 din 29 septembrie 2003, în sensul respingerii acţiunii.
Pentru neîndeplinirea obligaţiei plăţii ratelor, A.V.A.S. a uzat de pactul comisoriu prevăzut în contract, contractul fiind desfiinţat de drept, fapt notificat de Asociaţia A.
Contestaţia formulată de reclamantă împotriva măsurii de blocare a transferului celor 113.352 acţiuni, SC A.F. SA, a fost respinsă de CNVM, prin decizia nr. 3522 din 16 septembrie 2004.
Pârâta CNVM a depus întâmpinare, solicitând respingerea acţiunii, ca neîntemeiată.
Asociaţia A. a formulat cerere de intervenţie accesorie, solicitând respingerea acţiunii reclamantei, ca netemeinică, cerere ce a fost admisă, în principiu, de prima instanţă.
Curtea de Apel Bucureşti a pronunţat sentinţa civilă nr. 768 din 20 aprilie 2005, prin care a respins, ca neîntemeiată, acţiunea reclamantei şi a admis cererea de intervenţie accesorie în interesul pârâtei, formulată de Asociaţia A.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că măsura asiguratorie constând în blocarea transferului de valori mobiliare, în speţă pachetul de 113.352 acţiuni ale SC A.F. SA, a fost instituită de CNVM, în exercitarea şi limitele competenţelor legale în materie, la început pe o perioadă determinată, apoi menţinută prin ordonanţe succesorii, întrucât persistă situaţia juridică incertă între cele două părţi, ambele solicitând înscrierea la SC R. SA, ca fiind deţinătoare de titluri de proprietate asupra pachetului de acţiuni SC A.F. SA, subzistând motivele ce au stat la baza dispunerii măsurii de către pârâtă, părţile în cauză fiind în litigiu.
Instanţa de fond a reţinut că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 1 din legea contenciosului administrativ şi a respins acţiunea reclamantei.
împotriva sentinţei a declarat recurs, reclamanta A.V.A.S., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi susţinând, în esenţă, că:
– in mod eronat, instanţa de fond a reţinut că persistă situaţia incertă între cele două părţi, ambele solicitând reînscricrea la SC R. SA, ca acţionar la SC A.F. SA, cu un număr de 113.132 acţiuni, la data de 9 iulie 2004;
– din actele dosarului nu rezultă că pe rolul instanţelor s-ar afla vreun litigiu între A.V.A.S. şi Asociaţia A., în legătură cu acţiunile SC A.F. SA, pachetul de 113.352 acţiuni aparţinând de drept A.V.A.S.;
– obiectul acţiunii soluţionate prin sentinţa civilă nr. 3940/C din 24 septembrie 2003, a Tribunalului Cluj, l-a constituit plata sumei de 3.042.672.900 lei, suma restantă de plată, prin plata avansului achi-tându-se, de fapt, o cotă din valoarea fiecărei acţiuni şi nu un anumit număr de acţiuni;
– prin neplata ratelor scadente, a operat desfiinţarea de drept a contractului, ca urmare a pactului comisoriu inserat în contract, A.V.A.S.-ul devenind de drept proprietarul unui număr de 113.352 acţiuni la SC A.F. SA;
– blocarea de la tranzacţionare datează din 22 iulie 2004, măsura fiind de natură a o prejudicia, pentru că diminuează participaţia statului, prin vânzarea acţiunilor/părţilor sociale deţinute de stat la societăţile comerciale aflate în portofoliul său;
– cererea de interventie accesorie formulată de Asociaţia A. a fost greşit admisă, pentru că aceasta nu a justificat un interes în menţinerea măsurii de blocare a acţiunilor deţinute de recurentă la SC A.F. SA.
Intimata CNVM a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca nefondat şi menţinerea sentinţei instanţei de fond, aceasta fiind legală şi temeinică.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate şi în raport cu dispoziţiile legale aplicabile, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie l-a respins, pentru considerentele arătate în continuare.
Art. 17 alin. (1) din Statutul CNVM, adoptat prin O.U.G. nr. 25/ 2002, aprobată şi modificată prin Legea nr. 514/2002, modificat prin Legea nr. 297/2004, privind piaţa de capital, prevede măsurile asigurătorii şi sancţiunile pe care CNVM le poate aplica entităţilor reglementate, asemenea măsuri putând a se referi la blocarea de conturi bancare, restrângerea unor transferuri patrimoniale sau blocarea transferului unor valori mobiliare ori a altor instrumente financiare.
In cazul dedus judecăţii, CNVM a hotărât, în virtutea atribuţiilor sale, blocarea, iniţial, pentru două săptămâni, a transferului celor 113.352 de acţiuni deţinute de A.V.A.S., la SC A.F. SA, hotărârea având la bază solicitarea SC A.F. SA şi cea a Asociaţiei A., de suspendare de la tranzacţionare pe piaţa Rasdaq, a pachetului de 113.352
acţiuni a SC A.F. SA, având în vedere că pe rolul instanţelor există litigiu în legătură cu aceste acţiuni, cât şi existenţa sentinţei civile nr. 3940/C din 24 septembrie 2003, a Tribunalului Cluj (definitivă şi irevocabilă), prin care a fost respinsă acţiunea formulată de A.P.A.P.S. (actualmente A.V.A.S.) împotriva Asociaţiei A., reţinându-se că aceasta nu datorează debite, dobânzi şi penalităţi faţă de A.V.A.S.
Prin sus menţionata sentinţă a Tribunalului Cluj s-a reţinut că prin actele adiţionale încheiate la contractul iniţial de vânzare-cumpărarc de acţiuni, s-a modificat numărul acţiunilor cumpărate iniţial de Asociaţia A., acesta reducându-se până la nivelul sumei achitate cu titlu de avans pentru acţiunile societăţii nedivizate, situaţie în care preţul lor a fost achitat în întregime şi nu mai datorează nici o sumă de bani către A.V.A.S.
In raport cu modul în care s-a soluţionat litigiul, hotărârea fiind definitivă şi irevocabilă, situaţia juridică existentă între cele două pârâte este într-adevăr incertă, aşa cum corect reţine şi instanţa de fond, ambele entităţi solicitând a se înregistra la SC R. SA, ca fiind deţinătoare ale titlului de proprietate asupra pachetului de 113.352 de acţiuni ale SC A.F. SA, acesta fiind şi motivul pentru care CNVM a prelungit prin elaborarea unor ordonanţe succesive, blocarea transferului celor 113.352 de acţiuni.
Este adevărat că A.V.A.S. a obţinut reinserarea de către SC R. SA, ca acţionar la SC A.F. SA, cu acest număr de acţiuni, la data de 9 iulie 2004, dar aceasta nu lămureşte din punct de vedere legal, situaţia creată între cele două societăţi, fapt pentru care în mod corect CNVM a prelungit blocarea transferului de proprietate.
Prin motivele de recurs formulate, recurenta încearcă să demonstreze că, de fapt, litigiul care l-a avut pe rolul Tribunalului Cluj, soluţionat prin sentinţa nr. 3940/C din 24 septembrie 2003, nu se referea la acest pachet de acţiuni, ci la plata unei sume restante conform contractului de vânzare-cumpărare de acţiuni, aspect ce nu poate fi reţinut ca întemeiat de instanţa de control judiciar, din considerentele sentinţei rezultând că a fost analizat sub aspectul plăţii preţului şi pachetul de 113.352 acţiuni alocate la SC A.F. SA.
Printre motivele de recurs, recurenta reiterează şi unele aspecte ce au fost analizate prin sentinţa la care s-a făcut referire, nr. 3940/C din 24 septembrie 2003, a Tribunalului Cluj, respectiv faptul că prin plata avansului nu s-a achitat un număr de acţiuni, ci o cotă-parte din valoarea fiecărei acţiuni sau faptul că prin neplata ratelor scadente, a operat desfiinţarea de drept a contractului, ca urmare a pactului comi-soriu din contract, acestea, însă, neputând fi analizate în prezenta cauză şi mai ales pe calea contenciosului administrativ.
Recurenta a precizat şi faptul că măsura luată de pârâtă, este de natură a o prejudicia, dar nu a arătat în concret în ce constă această prejudiciere şi nici nu a adus dovezi în acest sens.
Cât priveşte cererea de intervenţie accesorie formulată de Asociaţia A., în mod just a fost admisă de instanţa de fond, intervenienta justificând un interes în menţinerea măsurii de blocare a acţiunilor de la tranzacţionare, atâta timp, cât pretinde că are titlu de proprietate asupra pachetului de acţiuni.
Rezultă, aşadar, că în mod corect a apreciat instanţa de fond ca fiind emisă în baza unor motive întemeiate, decizie prin care s-a luat măsura asiguratorie de către CNVM, de blocare a transferului de acţiuni deţinute de A.V.A.S., la SC A.F. SA.
Sentinţa instanţei de fond fiind, deci, legală şi temeinică, întrucât nu există motive de casare sau modificare, conform art. 304 C. proc. civ., având în vedere şi dispoziţiile art. 312 din acelaşi cod, recursul a fost respins ca nefondat.
