Instanţa de fond nu a analizat în considerente susţinerile şi apărările petentului prin raportare la motivele invocate, limitându-se să aprecieze numai că nu a făcut dovada contrară celor reţinute în procesul-verbal atacat şi că procesul-verbal este corect întocmit din punct de vedere al condiţiilor de formă, şi nu s-a pronunţat asupra probei cu martori solicitate prin plângere.
Petentul a invocat mai multe motive de anulare a proce-sului-verbal, dar instanţa de fond nu a analizat şi nu a înlăturat niciunul dintre aceste aspecte şi nici nu s-a raportat în considerente la probele administrate, ceea ce echivalează cu necer-cetarea fondului cauzei.
Trib. Bucureşti, s. a IX-a cont. adm. şi fisc., dec. civ. nr. 1645 din 14 mai 2009, nepublicată
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului l Bucureşti sub nr. 17510/299/2008, petenta T.M., în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală a Poliţiei Municipiului Bucureşti, Brigada de Poliţie Rutieră, a solicitat anularea procesului-verbal seria CC nr. 1244066 din 8 septembrie 2008, întocmit de intimată. In motivarea plângerii, petenta a arătat că procesul-verbal este nelegal întocmit, pentru că s-a aplicat o sancţiune din altă clasă, temeiul juridic este greşit, iar situaţia de fapt nu corespunde realităţii.
Prin sentinţa civilă nr. 765 din 19 ianuarie 2009, pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, s-a respins ca neîntemeiată plângerea petentei, cu motivarea că procesul-verbal îndeplineşte condiţiile de formă şi nu s-a făcut dovada contrară celor reţinute în procesul-verbal.
Petenta a formulat recurs împotriva acestei sentinţe, arătând că sentinţa nu este motivată.
Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul a reţinut următoarele: instanţa de fond nu a analizat în considerente susţinerile şi apărările petentei prin raportare la motivele invocate, limitându-se să aprecieze numai că nu a făcut dovada contrară celor reţinute în procesul-verbal atacat şi că procesul-verbal este corect întocmit din punct dc vedere al condiţiilor de formă. De asemenea, instanţa nu s-a pronunţat asupra probei cu martori solicitate prin plângere.
Petenta a invocat mai multe motive care ar fi putut atrage, în opinia sa, anularea procesul ui-verbal, dar instanţa de fond nu a analizat şi nu a înlăturat niciunul dintre aceste aspecte şi nici nu s-a raportat în considerente la probele administrate.
Menţionarea în cuprinsul sentinţei a faptului că nu au putut fi reţinute motive de nulitate şi că petenta nu a făcut dovada contrară procesului-verbal nu reprezintă o motivare concretă a plângerii cu soluţionarea căreia a fost sesizată instanţa, fiind simple aserţiuni cu caracter general, care nu au fost raportate la situaţia dedusă judecăţii. Astfel, legalitatea şi temeinicia sentinţei recurate nu pot fi verificate de către instanţa de recurs, cât timp hotărârea nu cuprinde în mod concret motivele care au stat la baza soluţiei de respingere a plângerii, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei.
Prin urmare, subzistă motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ., tribunalul a admis recursul, a casat sentinţa recurată conform art. 312 alin. (3) C. proc. civ. şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
