Este nul procesul-verbal de contravenţie în situaţia în care se dovedeşte că persoana care a fost sancţionată pentru nerespectarea obligaţiei de deszăpezire a trotuarului din faţa imobilului nu mai deţine în proprietate imobilul respectiv, iar agentul constatator nu a făcut nicio menţiune despre cauza care a determinat încheierea procesului-verbal în lipsa celui sancţionat.
Jud. Calafat, sent. nr. 324 din 28 februarie 2008, în Eurolex
In termen legal, petenta SC R.G. SRL a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenţie încheiat la 7 ianuarie 2008 de agentul constatator din cadrul Consiliului local al municipiului Calafat.
In motivarea plângerii s-a susţinut că prin procesul-verbal de contravenţie s-a aplicat petentei o amendă de 350 lei în baza art. 4 pct. 2 din hotărârea Consiliului local nr. 41 din 30 aprilie 2004, modificată prin hotărârea nr. 116 din 31 august 2007, reţinându-se în seama petentei faptul că nu a luat măsuri de înlăturare a zăpezii de pe trotuarul din faţa imobilului pe care îl deţine în proprietate, situat în Calafat. Procesul-verbal de contravenţie este nul, având în vedere prevederile art. 15, art. 16 şi art. 19 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora, atunci când contravenientul nu este de faţă s-au refuză să semneze, se va face
menţiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de
cel puţin un martor. întrucât procesul-verbal s-a încheiat în lipsa contravenientei, agentul constatator trebuia să facă menţiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de martor. S-a mai susţinut că petenta a fost sancţionată în calitate de proprietară a imobilului, împrejurare ce nu corespunde realităţii, întrucât la data încheierii procesului-verbal nu mai avea această calitate, imobilul
fiind înstrăinat încă din 13 iunie 2007. In drept, s-au invocat prevederile O.G. nr. 2/2001 şi s-a solicitat judecarea în lipsă. S-au depus la dosar procesul-verbal de contravenţie şi contractul de vânzare-cum-părare autentificat la Biroul Notarului Public din Craiova.
Potrivit art. 16 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu data şi locul unde este încheiat, numele, prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupaţia şi locul de muncă ale contravenientului, descrierea faptei contravenţionale, cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, indicarea actului normativ prin care se stabileşte şi se sancţionează contravenţia, posibilitatea achitării în termen de 48 ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a
căilor de atac şi a organului la care se depune plângerea. In situaţia în care contravenientul este persoană juridică, în procesul-verbal se vor face menţiuni cu privire la denumirea, numărul de înmatriculare în şi codul fiscal al acestuia, precum şi datele de identificare a persoanei care o reprezintă. Articolul 19 din acelaşi act normativ prevede că, în cazul în care contravenientul nu este de faţă, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face menţiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puţin
un martor. In lipsa unui martor, agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
Examinând procesul-verbal de contravenţie încheiat la 7 ianuarie 2008, instanţa a constatat că în cuprinsul său agentul constatator nu a făcut menţiuni cu privire la datele de identificare ale persoanei care reprezintă societatea petentă, a constatat că nu este de faţă contravenientul, fară ca această constatare să fie confirmată de cel puţin un martor. La rubrica „alte menţiuni”, agentul constatator arată „există probe foto”. Această menţiune nu este de natură să acopere prevederea
expresă a legii, cum că este necesară confirmarea de către un martor a împrejurării că societatea contravenientă nu este de faţă. Mai mult decât atât, agentul constatator nu a avut în vedere faptul că la data întocmirii procesului-verbal SC R.G. SRL nu mai era proprietarul imobilului situat în Calafat.
In raport de cele reţinute, instanţa a constatat nulitatea procesului-verbal de contravenţie şi a admis plângerea formulată de SC R.G. SRL împotriva procesului-verbal de contravenţie încheiat la 7 ianuarie 2008 de agentul constatator din cadrul Consiliul local al municipiului Calafat.
