Nulitatea absoluta a procesului verbal de contraventie.Nerespectarea formei prevazuta de anexa 1 D din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2005
Prin sentinta civila nr. 6738 din 25.09.2008 a Judecatoriei Tg- Jiu a fost respinsa plângerea contraventionala formulata de M.G.M. împotriva procesului verbal de contraventie încheiat la 10.07.2008 de I.P.J. Gorj.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca petitionarul a fost sanctionat conform art. 100 alin 3 lit. e din OUG 195/2005 pentru savârsirea contraventiei constând în depasirea neregulamentara a unui autoturism prin încalcarea marcajului continuu.
Din probele administrate – fotografiile video-radar -a rezultat ca petitionarul se face vinovat de savârsirea faptei.
În recursul declarat de petitionar ( decizia nr. 61 din 21.01.2009 ) s-a invocat nulitatea absoluta a procesului verbal ce nu a fost încheiat în forma prevazuta de anexa 1 D, conform art. 181 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2005.
Nulitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este o sanctiune ce consta în lipsirea procesului verbal de efectele juridice contrarii normelor juridice prevazute pentru validitatea sa.
Conform art. 17 – OG 2/2001, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, lipsa denumirii si sediul persoanei juridice, a faptei savârsite si a datei comiterii ei sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal.
Prin urmare, neîndeplinirea conditiei de forma- neîncheierea procesului verbal în tipizatul prevazut de anexa 1 D din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2005 – nu este o nulitate absoluta a procesului verbal, nefiind expres prevazuta în art. 17 din OG 2/2001.
Este adevarat ca dispozitiile art. 181 din Regulament prevad ca în situatia în care fapta a fost constatata cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, politistul rutier încheie un proces verbal de constatare a contraventiei, conform modelului din anexa 1 D “.
În speta dedusa judecatii a fost într-adevar efectuata înregistrarea video – radar cu aparatul marca PYTON, însa nu se pune în discutie încheierea în mod obligatoriu a procesului verbal în anexa 1 D, nefiind folosit un cinemometru pentru masurarea vitezei de circulatie a autoturismului pe drumurile publice, fiind apreciat în aceasta cauza ca fapta este dovedita de raportul agentului constatator, recunoasterea partiala a faptei de catre petitionar, si de fotografiile efectuate cu mijloc tehnic certificat ( în întelesul art. 6 pct. 19 din OUG 195/2002), procesul verbal fiind încheiat conform anexei 1 A.
Chiar si în situatia când ar fi fost necesar sa se respecte tipizatul din anexa 1 D, nerespectarea cerintelor de forma ale înscrisului ( procesului verbal), nu poate fi interpretata decât cel mult o nulitate relativa, situatie când se poate dispune anularea numai daca prin lipsa cerintei legale s-a produs o vatamare ce nu poate fi înlaturata decât prin anularea actului constatator.
