CURTEA DE APEL GALAŢI
SECŢIA ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 864/R
Şedinţa publică de la 22 Octombrie 2009
Pe rol fiind soluţionarea recursului declarat de pârâta AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PORPRIETĂŢILOR B, cu sediul în B,_, împotriva sentinţei nr. 320 din 25.06.2009, pronunţată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr(…), în contradictoriu cu intimaţii D. O. şi D. T., cu acelaşi domiciliu în F, str.S.(…), nr.2,_ .3, .42, jud.V.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns pentru intimatele D. O. şi D. T., lipsă, avocat T. B.-D., conform împuternicirii avocaţiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PORPRIETĂŢILOR B,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, recurenta a depus note scrise, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimaţilor, av. T. B. -D., solicită respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală şi temeinică a hotărârii pronunţate de instanţa de fond, pentru motivele arătate pe larg în concluziile scrise pe care le depune la dosar. Depune, de asemenea şi un set de înscrisuri doveditoare. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de faţă;
Prin sentinţa civilă nr. 320/25.06.2009 pronunţată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr.744/2009, s-a admis acţiunea formulată de reclamantele D. O. şi D. T. D. O. şi D. T., domiciliaţi în F, str.S.(…), nr.2,_ .III, .42, jud.V, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, cu sediul în B, sect.1,_, pentru despăgubiri, cu obligarea pârâtei să plătească reclamantelor suma de 184.687,03 lei reprezentând tranşa a doua de despăgubiri calculate conform Legii nr.290/2003 de 179.936,7 lei, actualizată la data pronunţării, sumă care se va actualiza potrivit art.11 aliniat 3 din Legea nr.290/2003 la momentul plăţii efective, luându-se act că reclamantele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr(…) reclamantele D. O. şi D. T. au chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor B, numită în continuare pârâta, solicitând obligarea acesteia la plata tranşei a doua de despăgubiri calculate conform Legii nr.290/2003 prin Hotărârea Comisiei Judeţene V nr.11/07.02.2007, sumă care să fie actualizată cu dobânda legală.
Din probatoriul administrat, coroborat cu recunoaşterea pârâtei A.N.R.P., a rezultat fără putinţă de tăgadă faptul că, primind Hotărârea Comisiei Judeţene V pentru aplicarea Legii nr.290/2003 nr.11/07.02.2007, la data de 12.09.2007, A.N.R.P. a dispus plata primei tranşe de despăgubiri în sumă de 119.957,80 lei, plată care s-a şi efectuat la data de 13.09.2007.
Tribunalul reţine că dispunerea de către A.N.R.P. a plăţii despăgubirilor stabilite de către Comisia Judeţeană V pentru aplicarea Legii nr.290/2003 presupune faptul că A.N.R.P. a verificat atât Hotărârea Comisiei Judeţene V nr.11/07.02.2007, cât şi actele în baza cărora s-au stabilit despăgubiri în sumă de 299.894,5 lei, nefiind de acceptat premisa conform căreia plata despăgubirilor a fost dispusă fără a fi fost făcută dovada proprietăţii bunurilor pentru care s-au solicitat şi acordat despăgubiri.
De altfel, nu a fost făcută nici dovada faptului că, în cei doi ani trecuţi de la momentul în care Comisia Judeţeană V pentru aplicarea Legii nr.290/2003 a pronunţat Hotărârea nr.11/07.02.2007, s-ar fi întreprins de către A.N.R.P. demersuri concrete legale, întemeiate pe dispoziţiile art.17 alin.4 din H.G. nr.1120/2006, în sensul de a solicita comisiei judeţene, dacă a constatat încălcarea prevederilor legale în vigoare, reanalizarea actului administrativ ori revocarea hotărârii menţionate, care continuă să îşi producă efectele legale, atât timp cât este în fiinţă, controlul legalităţii Hotărârii nr.11/07.02.2007 nefăcând obiectul prezentei cauze.
Nici susţinerile pârâtei în sensul că acţiunea este nefondată în condiţiile în care nu există alocate fonduri suficiente de la bugetul de stat pentru plata acestor despăgubiri nu poate fi reţinută de către instanţă, chiar în condiţiile în care potrivit art.18 aliniat 5 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.290 este prevăzută expres această condiţionare, motivat de faptul că aceste sume constituie un bun în accepţiunea dată de CEDO – art.1 din Protocolul nr.1
la ConvenţiaEuropeanăa Drepturilor Omului ( cazul Loizidou vs. Turcia, Hotărârea din 18.12.1996, D. 1996-VI ).
Cum dreptul la proprietate este un drept efectiv, instanţa nu poate să-l aprecieze ca fiind iluzoriu şi anume ca existând în funcţie de alocaţiile din buget făcute în acest scop.
Protecţia asigurată dreptului de proprietate prin articolul 1 din Protocolul numărul 1
la Convenţieeste absolută, astfel că primul obligat la respectarea acestui drept este chiar statul prin intermediul pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs autoritatea pârâtă, cu următoarea motivare:
Pentru a beneficia de masurile reparatorii, conf.art.2 alin.1 din I./2006,, persoanele îndreptăţite trebuie să facă dovada că au avut în proprietate, la momentul refugiului, bunurile pentru care solicită acordarea măsurilor reparatorii,,
În ce priveşte dovada refugiului şi a proprietăţii, aceasta se face conf. art.2 al.4 teza I din I./2006 cu modificările şi completările următoare cu,, acte doveditoare certificate de autorităţi,,
Pentru dovada refugiului autorilor D. O. şi D. B. a fost depus Extrasul Direcţiei Judeţene D a Arhivelor Naţionale după Registrul alfabetic cu refugiaţii din jud.Tighina stabiliţi pe raza jud.D.
Având în vedere prevederile art.2 al.5 din HG 1120/2006 pentru dovada proprietăţii bunurilor pentru care au solicitat despăgubiri, intimatele trebuiau să iniţieze o corespondenţă cu primăria localităţii de unde s-au refugiat autorii şi în care se află bunurile abandonate, respectiv Primăria localităţii E..
Astfel Comisia Judeţeană V a emis Hotărârea nr.11/2007 fără a respecta prevederile Legii 290/2003.
Deşi B. Serviciul pentru Aplicarea Legii 290/2003 avea, din punct de vedere legal, posibilitatea să revoce Hotărârea nr.11/2007 a ales prin adresa 1183 din 24.03.2009, le-a solicitat intimatelor să-şi completeze dosarul.
Dar, intimatele în loc să iniţieze demersuri în acest sens, s-au adresat instanţei solicitându-i să oblige B. Serviciul pentru Aplicarea Legii 290/2003 să achite despăgubirile stabilite prin Hotărârea nr.11/2007.
Curtea analizând actele dosarului, constată că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre temeinică şi legală.
Punctul central al susţinerilor recurentei, este faptul ca reclamantele nu au depus actele doveditoare dispuse de Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.290/2003 din cadrul B. B şi ca atare aceasta are posibilitatea să revoce Hot. nr.11 /2007 a Comisiei Judeţene V . Dar până la această revocare, aşa cum a reţinut şi instanţa de fond, hotărârea Comisiei Judeţene îşi produce efectele în sensul că pârâta este obligată să le plătească intimatelor tranşa a doua actualizată, din despăgubirile ce le reveneau acestora.
Orice susţinere contrară este lipsită de fundament legal.
Aşa fiind şi pe temeiul disp. art.
312 C. pr. civ. urmează a respinge ca nefondat recursul .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PORPRIETĂŢILOR B, cu sediul în B,_, împotriva sentinţei nr. 320 din 25.06.2009, pronunţată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr(…), în contradictoriu cu intimaţii D. O. şi D. T., cu acelaşi domiciliu în F,
str.S._ , nr.2,_ .3, .42, jud.V, ca nefondat.
Obligă recurenta să plătească intimaţilor suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 22 octombrie 2009
