CURTEA DE APEL PLOIEŞTI
SECŢIA COMERCIALĂ DE ADMINISTRATIV FISCAL
SENTINŢA nr. 79
Şedinţa din publică data de 21 martie 2008
Pe rol fiind soluţionarea acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamantele H. T. şi D. F. domiciliate în P,_, jud.P în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂŢILOR cu sediul în B, Calea G. nr. 202, sect. 1.
La apelul nominal făcut în şedinţa au lipsăt părţile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedintă, care învederează că s-a depus la dosar cerere din partea pârâtei pentru a i se comuincă copie de pe cererea de chemare în judecată.
Curtea, respinge cererea pârâtei de a i se comunica copie de pe cererea de chemare în judecată, instanţa a fost investită prin declinare de competenţă de
la Tr i b u n a l u l Prahova, pârâtei comunicându-i-se copia acţiunii aşa cum rezultă din procesul verbal aflat la fila 10 dosar Tribunalul Prahova.
Curtea, analizând actele şi lucrarile dosarului, constată cauza în stare de judecată şi faptul că reclamantele au solicitat judecarea cauzei în lipsă, rămâne în pronunţare.
CURTEA,
Deliberând asupra acţiunii în contencios administrativ de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr(…) pe rolul Tribunalul u i Prahova reclamantele H. T. şi D. F. au chemat în judecată Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor B solicitând ca pârâta să fie obligată să precizeze stadiul în care se află dosarul lor, modalitatea de plată a sumei stabilite în urma evaluării, actul normativ ce reglementează modalitatea de plată şi plata de daune cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere a răspunsului solicitat.
În motivarea acţiunii s-a arătat că în anul 2004 reclamantele au solicitat Comisiei Judeţene pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 P să li se acorde compensaţii pentru bunurile sechestrate reţinute sau rămase în E., s-a format dosarul nr. 502/2004, iar în urma evaluării a fost emisă Hotărârea nr. 146 din 09.02.2007 rămasă definitivă şi executorie, această hotărâre a fost comunicată pârâtei,
înregistrată sub nr. 899 din 22.02.2007, însă nu s-a efectuat plata sumei stabilite, au formulat cerere pentru a afla stadiul soluţionării însă nu au primit niciun răspuns.
Tribunalul Prahova a invocat din oficiu la termenul din 29.01.2008 excepţia necompetenţei materiale, pe care a admis-o prin sentinţa nr. 46 din 29.01.2008, a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de APEL PLOIEŞTI întrucât potrivit art. 17 alin. 3 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 hotărârile A.N.R.P.-Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 sunt supuse controlului judecătoresc, competenţa aparţinând Secţiei de Contencios Administrativ al tribunalului, însă aceste dispoziţii nu au aplicabilitate în speţă deoarece obiectul acţiunii nu îl constituie contestarea unei hotărâri ci obligarea pârâtei să răspundă la o cerere, să comunice informaţiile solicitate.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de APEL PLOIEŞTI sub nr(…), iar în cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Pârâta nu formulat întâmpinare şi nu s-a prezentat în instanţă printr-un reprezentant, iar cererea sa privind amânarea cauzei şi comunicarea unei copii de pe cererea de chemare în judecată a fost respinsă întrucât cererea i-a fost transmisă odată cu citaţia pentru termenul din data de 29.01.2008.
Analizând actele şi lucrările dosarului Curtea reţine următoarele:
Prin Hotărârea nr. 146/09.02.2007 emisă de Instituţia Prefectului P Comisia Judeţeană de aplicarea Legii nr. 290/2003 a fost aprobată cererea reclamantelor privind acordarea de despăgubiri pentru bunurile abandonate în E., stabilindu-se şi cuantumul acestora, diferenţiat pentru terenuri, culturi, casă şi anexă, hotărâre ce nu a fost contestată de H. T. şi D. F.
la A.N.R.P.
Cele două reclamante au soliciat pârâtei efectuarea plăţii sumelor stabilite prin hotărârea menţionată mai sus, însă până în prezent A.N.P.R. nu a procedat în acest sens, iar la data de 01.11.2007 H. T. şi D. F. au comunicat prin poştă pârâtei o cerere prin care au solicitat să li se transmită cu exactitate stadiul în care se află cererea lor iniţială, modalitatea de plată a sumei stabilită în urma evaluării şi actul normativ ce reglementează această modalitate de plată (filele 5,6, 9 dosar tribunal).
Deşi această cerere a fost înregistrată la A.N.P.R., reprezentantul acesteia semnând confirmarea de primire, aplicând ştampila instituţiei la data de 05.11.2007, până în prezent A.N.P.R. nu a comunicat reclamantelor informaţiile solicitate, fiind depăşit termenul de 30 de zile prevăzut de art. 2 lit. h şi art. 7 din Legea contenciosului administrativ, depăşirea termenului a cauzat o vătămare celor două reclamante, acestea fiind vătămate în drepturile lor recunoscute de lege, drepturi garantate de art. 52 din Constituţie.
Având în vedere că H. T. şi D. F. sunt îndreptăţite să cunoască şi să li se comunice stadiul în care se află cererea lor înregistrată
la A.N.P.R. pentru plata despăgubirilor stabilite conform Legii nr. 290/2003, această procedură fiind reglementată prin Normele Metodologice de Aplicarea Legii nr. 290/2003 aprobată prin H.G. nr. 1120/2006, publicată în Monitorul Oficial 753/05.09.2006, instanţa constată că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 modificată prin Lege nr. 262/2007, prin nesoluţionarea în termenul legal a cererii cele
două reclamante fiind vătămate în drepturile lor, astfel că în conformitate cu art. 18 alin. 1 din Legea Contenciosului Administrativ va admite cererea şi va obliga pe pârâtă să comunice celor două reclamante stadiul solicitării lor de efectuarea plăţii sumelor stabilită din Hotărârea nr. 146/2007 emisă de Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 precum şi modalitatea de plată a acestor despăgubiri.
În ceea ce priveşte cererea reclamantelor de a fi obligată aceiaşi pârâtă să comunice actul normativ ce reglementează modalitatea de plată Curtea constată că această procedură a fost stabilită prin H.G. nr. 1120/2006 publicată în M.O. nr. 753/05.09.2006, actul normativ a intrat în vigoare la data de 08.09.2006 conform art. 78 din Constituţie, iar de la data intrării în vigoare se prezumă că este cunoscut de toţii destinatarii săi, cunoaşterea legilor statului fiind un drept şi în acelaşi timp o obligaţie a cetăţenilor săi, astfel că nu se impune ca A.N.P.R. să comunice o astfel de informaţie, cererea urmând a fi respinsă.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâtei de a plăti reclamantelor daune cominatorii în cuantum de 50 de lei pentru fiecare zi de întârziere Curtea constată că nu este întemeiată, întrucât potrivit art. 18 alin. 3 din Legea Contenciosului Administrativ în cazul admiterii unei acţiuni instanţa hotărâşte şi asupra daunelor materiale sau morale cauzate, însă în prezenţa cauză reclamantele nu au solicitat astfel de daune ci daune cominatorii, ce sunt reglementate de Legea nr. 554/2004 modificată prin Lege nr. 262/2007 prin art. 24 alin .2 (teza finală) respectiv în situaţia neexecutării unei hotărâri de admiterea unei acţiuni în contencis administrativ în termenul stabilit prin însăşi hotărâre sau în termenul de 30 de zile reglementat de acelaşi text de lege.
Faţă de aceste considerente Curtea constată că acţiunea reclamantelor este întemeiată în parte, acestea sunt îndreptăţite să cunoască stadiul soluţionării solicitării lor de plată a despăgubirilor precum şi modalitatea concretă în care se va efectua plata, urmând să fie admisă ca atare şi să oblige A.N.P.R. să comunice aceste informaţii, celelalte capete de cerere urmând să fie respinse ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E:
Admite în parte acţiunea formulată de reclamantele H. T. şi D. F., ambele domiciliate în municipiul P(…), judeţul P în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂŢILOR cu sediul în B, Calea G. nr. 202, sect. 1.
Obligă pârâta să comunice reclamantelor stadiul solicitării lor de efectuarea plăţii în baza Hotărârii nr. 146/2007 emisă de Comisia Judeţeană P de aplicarea Legii nr. 290/2003 şi modalitatea de plată.
Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 martie 2008.
