Conform art.44 din OG nr.92/2003, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. Împrejurarea că intimata cunoaşte titlul de creanţă – Decizia de calcul accesorii – întrucât împotriva acesteia a demarat o procedură judiciară aflată pe rolul Tribunalului Cluj, nu este în măsură să scutească organul de fiscal, anterior demarării executării silite, de obligaţia de a comunica în mod legal actele administrative fiscale ce stau la baza executării silite, respectiv titlul de creanţă şi titlul executoriu, nefiind suficientă doar comunicarea somaţiei.
R O M Â N I A JUDECĂTORIA CLUJ NAPOCA
SECŢIA CIVILĂ
DOSAR NR. 10073/211/2011
O.D.C.P. 3185
ŞENTINŢA CIVILĂ NR. 19255/2011
Şedinţa publică din 07.12.2011
Instanţa constituită din : JUDECĂTOR: ..
GREFIER: ..
Pe rol fiind pronunţarea hotărârii în dosarul civil nr.10073/211/2011 de contestatoarea
NL împotriva intimatei ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE CLUJ.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că dezbaterea pe fond a avut loc în şedinţa publică din data de 30.11.2011, când părţile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei conform
încheierii de şedinţă din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Asupra prezentei cauze civile,
Reţine că în data de 8.04.2011 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca contestaţia la
executare formulată de contestatoarea NL împotriva intimatei ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA prin care a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe
care o va pronunţa să dispună anularea titlului executoriu nr.123010011532115 din 22.03.2011 şi a somaţiei nr.123010019838848 din 22.03.2011, să dispună suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, contestatoarea a arătat că între părţi există începând cu anul 2008 mai multe litigii
referitoare la o pretinsă obligaţie de plată a contestatoarei către bugetul de stat. Astfel, intimata a pornit împotriva contestatoarei două proceduri de executare, ambele anulate de Judecătoria Cluj-
Napoca întrucât nu s-a comunicat decizia de impunere care a stat la baza executării silite şi s-a efectuat executarea silită în anul 2010 în baza unui titlul executoriu şi a unei somaţii anulate de instanţă în anul 2008.
În prezent în cadrul aceluiaşi dosar execuţional din 2008, intimata a pornit o a treia
executare silită. De altfel, contestatoarea a susţinut că există pe rolul Tribunalului Cluj un litigiu având ca obeict anularea deciziei de calcul accesorii din anul 2007 prin intermediul căreia intimata pretinde faptul că a stabilit în sarcina contestatoarei obligaţii fiscale accesorii aferente impozitului pe venituri din investiţii din anul 2006.
Referitor la cererea de suspendare, contestatoarea a arătat că înţelege să solicite suspendarea executării până la soluţionarea prezentei contestaţii, cu consemnarea cauţiunii prev.de art.7231 alin.2 C.proc.civ. În ce priveşte cuantumul cauţiunii, contestatoarea a solicitat ca acesta să nu depăşească 5% din valoarea obiectului cererii. În motivarea acestei solicitări, contestatoarea a invocat practica judecătorilor de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Astfel, în privinţa cuantumului sumelor de bani pretinse ca o condiţie sine qua non a accesului la justiţie consacrat de art.6 par.1 din CEDO nu există un barem oferit de Curte prin raportare la care să se aprecieze dacă se restrânge sau nu accesul liber la justiţie. Judecătorii Curţii au însă în vedere situaţia financiară a reclamantului, şansele de succes, stadiul procesual în care intervine îngrădirea, garanţiile procedurale de care se bucură reclamantul sau evoluţia ulterioară a legislaţiei.
În ce priveşte prezenta cauză, contestatoarea a susţinut că date fiind şansele de succes ridicate, se poate stabilit o cauţiune redusă care să nu reprezinte un obstacol de fapt care ar priva-
o de accesul la justiţie.
Pe fondul cauzei, contestatoarea a invocat mai multe probleme care în opinia sa conduc la
nelegalitatea somaţiei, a titlului executoriu şi implicit a executării silite.
Astfel, în primul rând contestatoarea a învederat faptul că decizia de calcul a obligaţiilor
fiscale accesorii din data de 19.12.2007 nu i-a fost comunicată niciodată prin vreuna din modalităţile prev. de art.44 C.proc.fisc., astfel această decizie nu poate constitui titlu de creanţă şi titlu executoriu.
Pe de altă parte, aparent, obligaţiile fiscale accesorii ale contestatoarei au fost stabilite prin decizia de calcul accesorii nr.1230101678823 din 19.12.2007, pe cale de consecinţă, conform dispoziţiilor procedurale fiscale, această decizie ar constitui titlu de creanţă şi la scadenţa obligaţiei de plată ar putea constitui titlu executoriu. Însă în speţă, alăturat somaţiei, i-a fost transmis un înscris cu titulatura de titlu executoriu şi cu nr.123010011532115 din 22.03.2011 care nu
corespunde cu decizia de calcul a obligaţiilor accesorii.
Totodată, contestatoarea a susţinut că este o practică a intimatei de a emite noi somaţii şi titluri executorii cu alte numere decât cele anulate de instanţă în cadrul unei contestaţii la executare anterioare. Acest lucru este evident şi în cauză, unde dosarul de executare este din anul
2008, iar intimata a schimbat numărul şi data emiterii titlurilor executorii, respectiv a somaţiilor.
În final, contestatoarea a înţeles să mai invoce faptul că există o disproporţie vădită dintre sumele înscrise în decizia de calcul accesorii din 19.12.2007 şi sumele stabilite prin titlul executoriu.
La data de 16.06.2011 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată contestaţiei la executare, precum şi a cererii de suspendare a executării silite.
Astfel, referitor la cererea de suspendare, intimata a precizat că potrivit art.172 şi urm. din O.G.nr.92/2003 pe calea contestaţiei la executare se poate solicita numai anularea actelor şi
formelor de executare silită încheiate cu încălcarea legii, însă în concret, contestatoarea nu a invocat astfel de vicii privind executarea, motiv pentru care cererea de suspendare este neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că motivele invocate de contestatoare sunt neîntemeiate cu atât mai mult cu cât în dosarul civil nr.398/117/2011 al Tribunalului Cluj a fost respinsă acţiunea contestatoarei prin care a contestat decizia de calcul accesorii cu aceiaşi motivare ca în contestaţie.
Pe de altă parte, intimata a arătat că a comunicat contestatoarei actele în modalitatea prevăzută de art.44 din Codul de procedură fiscală.
Din actele şi lucrările existente la dosar, instanţa reţine următoarele:
La data de 22.03.2011 intimata a emis somaţia nr.123010019838848 prin care a înştiinţat contestatoarea că împotriva sa a fost începută executarea silită în temeiul titlului executoriu nr.123010011532115 din 22.03.2011 privind suma de 10.369 lei cu titlu de impozit plăţi anticipate în contul impozitului pe câştig net anual, impozit pentru câştig din transferul valorilor altele decât părţi sociale şi valori mobiliare în cazul societăţilor închise.
Totodată, se reţine că la data de 22.03.2011 intimata a emis şi titlul executoriu
nr.123010011532115 privind aceiaşi sumă indicată mai sus cu menţiunea că documentul prin care s-a evidenţiat suma de plată este decizia calcul accesorii 1230101678823 din 19.12.2007.
La dosarul de executare depus de către intimată există doar dovada de comunicare a somaţiei de plată nr.123010011532115 din 22.03.2011.
Conform art.44 din O.G.nr.92/2003 (1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situaţia contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care şi-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum şi în situaţia numirii unui curator fiscal, în condiţiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.(2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poştă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. (2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat şi prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanţă, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal şi confirmarea primirii acestuia şi dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru. (2^2) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate. (3) Comunicarea prin publicitate se face prin afişarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent şi pe pagina de internet a Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, a unui anunţ în care se menţionează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afişarea se face, concomitent, la sediul acestora şi pe pagina de internet a autorităţii administraţiei publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, se face pe pagina de internet a consiliului judeţean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afişării anunţului. (4) Dispoziţiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător. Totodată, se reţine că potrivit art.45 din acelaşi act normativ (1) Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menţionată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. (2) Actul administrativ
În speţă actul administrativ fiscal este decizia de calcul a obligaţiilor fiscale accesorii din data de 19.12.2007 care nu a fost comunicat contestatoarei în nici una din modalităţile reglementate expres de art.44 din O.G.nr.92/2003, astfel că această decizie nu îi este opozabilă contestatoarei şi nu poate constitui titlu de creanţă şi titlu executoriu în prezenta cauză.
Prin urmare, întrucât titlul executoriu nu a fost comunicat contestatoarei, instanţa găseşte întemeiată contestaţia la executare şi în consecinţă în temeiul art.399 şi urm.proc.civ. cu aplicarea
art.44 şi 172 şi urm. din O.G.nr.92/2003 o va admite.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art.274-276 C.proc.civ. instanţa va obliga intimata la plata către contestatoare a sumei de 194,3 lei cu titlul de cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E :
Admite contestaţia la executare formulată de NL împotriva intimatei ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA cu sediul în mun.Cluj- Napoca, Piaţa Avram Iancu nr.19, jud.Cluj.
Dispune anularea titlului executoriu nr.123010011532115/22.03.2011 şi a somaţiei nr.123010019838848/22.03.2011.
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 194,3 lei cu titlul de cheltuielile de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 decembrie 2011.
