Petentul a arătat în plângerea formulată că fapta reţinută în sarcina lui se sancţionează cu 2 puncte de penalizare, şi nu cu 3 puncte, cum s-a reţinut în procesul-verbal de contravenţie. în această situatie, instanta de fond trebuia să verifice susţinerea
9 7 9 9
petentului, deoarece nicio dispoziţie legală nu interzice verificarea legalităţii sancţiunii complementare. Din moment ce instanţa de fond nu s-a pronunţat cu privire la această problemă, nu a soluţionat fondul cauzei, consecinţa fiind casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Trib. Harghita, dec. civ. nr. 227/R/2009, portal.just.ro
Prin sentinţa civilă nr. 2303 din 18 decembrie 2008, pronunţată de Judecătoria Micrcurca Ciuc, a fost respinsă plângerea formulată de petentul S.F. în contradictoriu cu I.P.J. Harghita. Instanţa de fond a reţinut că petentul a solicitat anularea procesului-verbal de contravenţie seria AZ nr. 0744367 din 24 octombrie 2008, prin carc i s-a aplicat o amendă de 216 lei şi 3 puncte de penalizare. In motivarea plângerii, sale petentul susţine că a fost sancţionat pentru executarea unei manevre de schimbare a direcţiei de mers fară a perturba circulaţia, fapt ce nu putea atrage aplicarea unui număr de 3 puncte de penalizare, ci numai a unui număr de 2 puncte penalizare, sens în care solicită anularea parţială a procesului-verbal, în sensul anulării celor 3 puncte de penalizare.
In termen legal, intimata I.P.J. Harghita a formulat întâmpinare, prin care, recunoscând pretenţiile petentului, a solicitat admiterea plângerii acestuia şi exonerarea de plata amenzii în cuantum de 216 lei, având în vedere că încadrarea juridică dată faptei contravenţionale este greşită.
Din actclc şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut că petentul a considerat nelegal procesul-verbal de contravenţie şi a solicitat anularea parţială a acestuia doar sub aspectul înlăturării sancţiunii complementare a punctelor de penalizare. Potrivit art. 95 din O.U.G. nr. 195/2002, contravenţiile se sancţionează cu avertisment ori amendă ca sancţiuni principale şi, după caz, cu una dintre sancţiunile complementare prevăzute de art. 96 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, între care figurează şi aplicarea punctelor de penalizare. Din felul în care sunt enunţate aceste dispoziţii rezultă că nu se poate formula şi admite plângerea doar parţial pentru înlăturarea punctelor de penalizare ca sancţiune complementară, a cărei menţinere/înlăturare este condiţionată de menţinerea/înlăturarea unei sancţiuni principale. Petentul nu a solicitat anularea procesului-verbal decât în sensul punctelor de penalizare.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petentul, solicitând casarea sentinţei şi trimiterea cauzei pentru rejudecare. In motivare se arată că instanţa a soluţionat cauza fară a evoca fondul cauzei. Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanţa învestită cu soluţionarea unei plângeri formulate împotriva unui proces-verbal de constatare a contravenţiei este obligată să se pronunţe cu privire la legalitatea sancţiunii aplicatc contravenientului pentru contravenţia săvârşită. în lumina textului legal mai sus menţionat, instanţa de judecată este obligată să verifice legalitatea şi temeinicia sancţiunii aplicate contravenientului (sancţiunea principală şi cea complementară) şi să se
pronunţe asupra acestui aspect. In speţă, instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra legalităţii sancţiunii complementare aplicate, ci a soluţionat speţa fară a cerceta fondul cauzei, pronunţând o hotărâre care nu respectă prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001. în subsidiar a solicitat să se constate că sancţiunea complementară aplicată pentru contravenţia săvârşită – 3 puncte penalizare – nu se încadrează în limitele legale, pentru contravenţia săvârşită în temeiul art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 6 din O.U.G. nr. 195/2002 se putea aplica sancţiunea complementară a celor 2 puncte de penalizare.
Examinând sentinţa atacată, tribunalul a stabilit că recursul declarat este întemeiat, pentru că instanţa de fond în mod greşit nu s-a pronunţat cu privire la legalitatea sancţiunii complementare care a fost contestată de petent. Petentul a arătat în plângerea formulată că fapta reţinută în sarcina lui se sancţionează cu 2 puncte de penalizare, şi nu cu 3 puncte de penalizare, cum s-a reţinut în procesul-verbal de
contravenţie. In această situaţie, instanţa de fond trebuia să verifice
susţinerea petentului, deoarece nicio dispoziţie legală nu interzice verificarea legalităţii sancţiunii complementare.
Din moment ce instanţa de fond nu s-a pronunţat cu privire la această problemă, nu a soluţionat fondul cauzei. Astfel, existând motivul de casare prevăzut de art. 312 pct. 5 C. proc. civ. , recursul declarat a fost admis, sentinţa a fost casată şi cauza a fost trimisă pentru rejudecare la aceeaşi instanţă.
