C. proc. civ., art. 129 alin. (5)
Potrivit art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, putând ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părţile se împotrivesc. în speţă, petentul a solicitat în susţinerea motivelor de fapt audierea unor martori, indicând adresele de domiciliu. Mai mult, deşi agentul constatator a depus întâmpinare şi alte acte de care a înţeles să se folosească, instanţa a procedat la judecarea cauzei fără a dispune comunicarea acestora petentului potrivit dispoziţiilor legale. Soluţionând astfel cauza, instanţa a pronunţat o hotărâre cu încălcarea dreptului la apărare şi fără a intra în cercetarea fondului.
Trib. Vrancea, s. corn., cont. adm. şi fisc., dec. civ. nr. 443 din 13 octombrie 2009, în Jurindex
Petentul V.D.J. a formulat plângere contravenţională împotriva procesului-verbal întocmit de I.P.J. Vrancea, solicitând instanţei ca, prin sentinţa pe care o va pronunţa, să se dispună anularea acestui act
pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie. In motivarea plângerii, petentul arată faptul că nu se face vinovat de cele reţinute în procesul-
verbal, fiindcă situaţia de fapt reţinută nu corespunde realităţii. In întâmpinarea depusă în cauză, intimata solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că petentul a încălcat dispoziţiile art. 120 alin. (1) lit. h) din H.G. nr. 1391/2006, reţinându-se în sarcina sa fapta constând în aceea că, la data de 4 aprilie 2009, a condus autoturismul şi a efectuat manevra de depăşire nepermisă a altui autovehicul.
Prin sentinţa civilă nr. 2672/2009, Judecătoria Focşani a respins plângerea ca neîntemeiată, motivat de faptul că susţinerile expuse în petitul plângerii nu au fost dovedite, astfel că procesul-verbal de contravenţiei facc dovada celor reţinute, îndeplinind condiţiile de fond
şi de formă. împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petentul, susţinând că prin plângerea formulată a indicat martorii carc puteau confirma cele susţinute, însă instanţa nu a înţeles să îi citeze, acordând prezumţie de veridicitate absolută procesului-verbal de contravenţie.
In aceste condiţii, instanţa a încălcat atât dispoziţiile art. 129 alin. (5) şi art. 130 C. proc. civ., dar şi dreptul la un proces just şi echitabil,
dând o altă interpretare art. 242 C. proc. civ. respectiv a unei atitudini pasive. A invocat dispoziţiile art. 312 alin. (5) C. proc. civ. Legal citate, părţile nu au fost prezente.
Recursul este fondat. Verificând sentinţa prin prisma criticilor formulate, tribunalul a reţinut că prima instanţă a pronunţat o hotărâre cu încălcarea art. 129 alin. (5) C. proc. civ. Potrivit acestei dispoziţii, judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, putând ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar
dacă părţile se împotrivesc. In speţă, petentul a solicitat în susţinerea motivelor de fapt audierea martorilor V.U., V.N., J.D., indicând adresele de domiciliu. Mai mult, deşi intimata a depus întâmpinare (şi actele de care a înţeles să se folosească, prin serviciul registratură, la data de 19 mai 2009), instanţa a procedat la judecarea cauzei fară a dispune comunicarea acestora petentului potrivit dispoziţiilor legale. Soluţionând astfel cauza, instanţa a pronunţat o hotărâre cu încălcarea dreptului la apărare şi fără a intra în cercetarea fondului.
In aceste condiţii, tribunalul a apreciat recursul ca fiind întemeiat şi, în baza art. 312 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., l-a admis, a casat sen-
tinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă. In rejudecare, prima instanţă va dispune comunicarea întâmpinării şi actelor ataşate de către organul constatator, precum şi citarea martorilor indicaţi în plângere.
