Codul fiscal, art. 2141-2143 C.pr.civ., art. 581
Nu este îndeplinită condiţia caracterului temporar al măsurii solicitate pe calea cererii de ordonanţă preşedinţială atunci când reglementarea legală a activităţilor presupuse de măsura solicitată nu permite în situaţia dată decât acţiuni care au caracter definitiv.
Apreciind ca întemeiate afirmaţiile reclamantei cu privire la nelegalitatea taxei speciale, prima instanţă s-a antepronunţat cu privire la fondul acţiunii ce face obiectul dosarului în care se judecă fondul litigiului, ori prin soluţionarea unei cereri de ordonanţă preşedinţială instanţa nu poate prejudicia soluţia ce urmează a se da pe fondul acţiunii, fapt care determină modificarea hotărârii atacate ca fiind dată cu aplicarea greşită a legii.
Decizia nr. 1602 din 20 august 2008
Prin sentinţa civilă nr.394 din 6 iunie 2008 pronunţată de Tribunalul Bistriţa–Năsăud, s-a admis cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de recurenta S.C. T. SA Bistriţa în contradictoriu cu pârâţii Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Bistriţa-Năsăud şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bistriţa-Năsăud si in consecinţă s-a dispus înmatricularea temporară autobuzelor proprietatea reclamantei marca: Mercedes Benz-tipul 0520 cu nr de identificarea WEB 666 20013090092, seria carte identitate F 633513; Mercedes Benz-tipul 0520 cu nr de identificarea WEB 666 20013090094, seria carte identitate F 633506; Mercedes Benz-tipul 0520 cu nr de identificarea WEB 666 20013090125, seria carte identitate F 633505; Mercedes Benz-tipul 0520 cu nr de identificarea WEB 666 20013090126, seria carte identitate F 633504; Mercedes Benz-tipul 0520 cu nr de identificarea WEB 666 20013090119, seria carte identitate F 488815; Mercedes Benz-tipul 666.20/0 520 cu nr de identificarea WEB 666 20013090117, seria carte identitate G 285399; Mercedes Benz-tipul 0520 cu nr de identificarea WEB 666 20013090128, seria carte identitate F 285353; Mercedes Benz-tipul 666.20/0 520 cu nr de identificarea WEB 666
6
20013090121, seria carte identitate G 285400; fără plata taxei speciale până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii de înmatriculare definitivă ce face obiectul dosarului nr.1419/112/2008 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut că reclamantul a achiziţionat în cursul anului 2007 autobuzele cu datele de identificare sus menţionate din Germania.
Întrucât prin dispoziţiile art.2141 se prevede o taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturisme, ce se plăteşte cu ocazia primei înmatriculări in România (conform art.2142 Cod fiscal) şi cum în baza prevederilor art.7 alin.1 lit.i din Ordinul MIRA nr.1501/2006 pârâta de ordinul 1, autoritatea competentă, a refuzat înmatricularea autovehiculelor fără plata acestei taxei speciale de primă înmatriculare, reclamanta a înaintat o acţiune pe dreptul comun ce face obiectul dosarului nr.1419/112/2008 solicitând totodată pe această cale înmatricularea provizorie.
Instanţa a apreciat ca fiind întrunite în cauză dispoziţiile art.581 (1) C.p.c. respectiv întrunirea cumulativă a celor trei condiţii : urgenţa (impusă de păstrarea unui drept), prevenirea unei pagube iminente, neprejudiciarea fondului şi vremelnicia măsurii ordonate.
În considerentele sentinţei s-a reţinut că instanţa urmează să se pronunţe pe fond în dosarul nr.1419/112/2008 dacă taxă specială auto este legală în raport şi de prevederile din legislaţia Comunităţii Europene dar până la judecata pe fond reclamatul trebuie să se bucure de toate atributele dreptului comunitar in condiţiile art.480 ca atare cererea de ordonanţă preşedinţială este admisibilă şi posibilă înmatricularea temporară ca operaţiune ce este prev. de OG nr.195/2002 republicată privind circulaţia pe drumurile publice (art.6 pct.16/3, art.13) şi de Ordinul MIRA nr.1501/2006 (art.6 alin.2).
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs atât , Instituţia prefectului jud. Bistriţa-Năsăud – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere ş Înmatriculare a Vehiculelor Bistriţa-Năsăud cât şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bistriţa-Năsăud ambele solicitând modificarea hotărârii primei instanţe în sensul respingerii cererii de ordonanţă preşedinţială, în drept recursurile fiind intemeiate pe prevederile art.304 pct.9 C.pr.civ.
Recurenta Instituţa Prefectului Judeţului Bistriţa-Năsăud apreciază că nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile art.581 C.pr.civ. privind urgenţa (impusă de păstrarea unui drept, prevenirea unei pagube iminente) neprejudicierea fondului şi vremelnicia măsurii ordonate de instanţă.
Referitor la prima condiţie apreciază că nu este îndeplinită, motivat de faptul că dreptul de proprietate asupra autovehicului există şi se păstrează chiar dacă autovehiculele nu sunt înmatriculate.
Referitor la prejudicierea fondului invocată de reclamantă recurenta arată că în cazul soluţionării favorabile a acţiunii de înmatriculare definitivă ce face obiectul dosarului nr.2580/190/2008 aceasta are posibilitatea de a solicitat restituirea acestor taxe ca atare nu se poate susţine că ar suferi o pagubă iminentă fiind însă evident că prin soluţia pronunţată instanţa s-a antepronunţat cu privire la o acţiune a cărei judecare este în curs de desfăşurare.
De asemenea recurenta apreciază ca nefiind incidente în cauză prevederile O.G. nr.195/2002 republicată privind circulaţia pe drumurile publice act normativ reţinut de instanţă in considerentele ordonanţei atacate întrucât acest text reglementează altă ipoteză, în speţă serviciul inmatriculări fiind in imposibilitate de a pune in aplicare sentinţa pronunţată, deoarece pentru a se realiza înmatricularea temporară prev. la art.6 alin.2 trebuie cunoscută data până la care se face această înmatriculare care de altfel este inscripţionată pe plăcuţele de înmatriculare aferente. Or, această dată nu este cunoscută, instanţa dispunând înmatricularea temporară până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii privind înmatricularea definitivă, deci este o dată incertă.
7
Prin recursul formulat DGFP Bistriţa-Năsăud a inţeles să invoce excepţia lipsei calităţii procesual pasive in considerarea faptului că obligaţia de înmatriculare revine Instituţiei Prefectului _ Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Bistriţa-Năsăud iar prin celelalte motive de recurs invocă neindeplinirea in cauză a cerinţelor art.581 C.pr.civ. apreciind totodată ca nefiind incidente în cauză prev. art.6 pct.1613 şi art.13 din OUG nr.195/2002 privitoare la înmatricularea provizorie şi care au fost reţinute de prima instanţă în considerentele hotărârii.
Analizând recursurile prin prisma motivelor formulate Curtea apreciază că acestea sunt fondate, recursurile urmând a fi admise pentru următoarele considerente:
Referitor la excepţia calităţii procesuale active invocată de recurenta pârâtă de rândul 2 DGFP Bistriţa-Năsăud instanţa urmează a o respinge întrucât chiar dacă obligaţia de înmatriculare revine pârâtei de rândul 1 Instituţia Prefectului – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Bistriţa-Năsăud taxa de primă înmatriculare ce face obiectul litigiului se virează în contul DGFP ca atare nu se poate susţine că această pârâtă nu ar avea calitate procesuală.
Potrivit prevederilor art.581 C.pr.civ. „instanţa va putea să ordone măsuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin intârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru inlăturarea piedicilor ce sar ivi cu prilejul unei executări”.
Din analiza textului sus menţionat prin prisma motivelor de fapt care au generat prezentul litigiu se constată ca nefiind îndeplinite cel puţin două condiţii minime de admisibilitate: urgenţa şi neprejudicierea fondului litigiului dintre părţi.
Reclamanta nu a prezentat dovezi ale vreunei eventuale pagube iminente si care nu s-ar putea repara datorită faptului că nu-şi poate folosi autobuzele fără a fi înmatriculate pe procedura comună.
Pe de altă parte nu se poate susţine că este împiedicată a-şi exercita dreptul de proprietate asupra celor 8 autobuze întrucât in situaţia soluţionării favorabile a acţiunii de înmatriculare definitive reclamanta are posibilitatea de a solicita restituirea taxei de primă înmatriculare.
Condiţiile impuse de textul art.581 alin.(1) C.pr.civ.nu sunt îndeplinite nici sub aspectul vremelniciei măsurii dispuse întrucât in condiţiile Regulamentului specific aplicabil în speţă respectiv OUG nr.195/2002 şi art.2 alin.2 din Ordinul MIRA nr.1501/2006 înmatricularea temporară este posibilă doar în două cazuri : in cazul vehiculelor de provenienţă străină care beneficiază de regim vamal de admitere temporară sau pentru vehiculele destinate exportului, nici unul dintre aceste cazuri nefiind aplicabil reclamantei, in situaţia sa măsura înmatriculării putând avea doar un caracter definitiv.
Totodată, Curtea apreciază că prin soluţia pronunţată, prima instanţă apreciind ca întemeiate afirmaţiile cu privire la nelegalitatea taxei speciale s-a antepronunţat cu privire la fondul acţiunii ce face obiectul dosarului nr.2580/190/2008 ori prin soluţionarea unei cereri de ordonanţă preşedinţială instanţa nu poate prejudicia soluţia ce urmează a se da pe fondul acţiunii.
Pentru toate aceste considerente, apreciind ca fiind prezent motivul de casare prevăzut, de art.304 pct.9 C.p.c in sensul că hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a prevederilor art.581 C.p.c. raportat la art.312 alin.(1)-(3) Cod pr.civilă Curtea urmează a admite recursurile , a modifica sentinţa civilă nr.394 din 6 iunie 2008 pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud în sensul respingerii cererii de ordonanţă preşedinţială privind înmatricularea provizorie a celor opt autobuze. (Judecător Rodica Filip)
8
