Lipsa probelor care să certifice această faptă. Netemeinicia procesului-verbal de contravenţie
O.U.G. nr. 195/2002, art. 100 alin. (3) lit. d) H.G. nr. 1391/2006, art. 52 alin. (1)
în urma analizei fotografiilor anexate întâmpinării depuse, instanţa a constatat faptul că nu reiese că petentul ar fi traversat intersecţia pe culoarea roşie a semaforului electric, pentru simplul motiv că nu apare în aceste imagini decât semaforul care indică culoarea galbenă, motiv pentru care a admis plângerea formulată şi a anulat procesul-verbal de contravenţie contestat, exonerând petentul de plata amenzii contravenţionale.
Trib. Bucureşti, s. a IX-a cont. adm. şi fisc., dec. civ. nr. 88 din 8 ianuarie 2009, nepublicată
Prin sentinţa civilă nr. 10337 din 9 septembrie 2008, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a admis plângerea formulată de petentul I.L. împotriva procesului-verbal de contravenţie seria CC nr. 0025729 din 19 iunie 2008, întocmit de către intimata Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti, Brigada de Poliţie Rutieră. Pentru a dispune astfel, instanţa de fond a reţinut că prin procesul-verbal contestat petentul a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 200 RON, precum şi cu sancţiunea contravenţională a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 30 de zile pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 100 alin. (3) lit. d) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 52 alin. (1) din Regulamentul de aplicare a acestui act normativ, în plângere reclamantul arătând faptul că a trecut prin intersecţia respectivă pe culoarea galbenă a semaforului electric, iar nu pe culoarea roşie, astfel cum s-a reţinut în procesul-verbal.
Instanţa de fond, analizând fotografiile anexate întâmpinării depuse de către intimată, a constatat faptul că nu reiese că petentul ar fi traversat intersecţia pe culoarea roşie a semaforului electric, pentru simplul motiv că nu apare în aceste imagini decât semaforul care indică culoarea galbenă, motiv pentru care a admis plângerea formulată şi a anulat procesul-verbal de contravenţie contestat, exonerând petentul de plata amenzii contravenţionale.
împotriva sentinţei civile anterior menţionate a declarat recurs Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti, Brigada de Poliţie Rutieră. Recurenta a arătat că din planşa foto ataşată odată cu întâmpinarea la dosarul de fond se poate observa că semaforul electric indică culoarea roşie, iar nu culoarea galbenă, invocată de petent. Arată că procesul-verbal de contravenţie face dovada deplină a situaţiei de fapt până la proba contrară. Recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 299 şi urm. C. proc. civ., art. 34 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.
Intimatul nu a depus întâmpinare. In dovedirea recursului nu au fost administrate probe noi şi a fost ataşat dosarul de fond.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurent raportate la probele administrate în cauza civilă de faţă, tribunalul, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a respins ca nefondat recursul civil de faţă, pentru următoarele considerente: prin procesul-verbal seria CC nr. 0025729 din 19 iunie 2008, întocmit de intimată, s-a aplicat recurentului o amendă de 200 RON pentru săvârşirea faptei prevăzute de art. 52 alin. (1) din Regulamentul pentru aplicarea O.U.G. nr. 195/2002, reţinându-se că a condus autovehiculul la culoarea roşie a semaforului.
Instanţa de fond a reţinut în mod corect că prin fotografiile depuse la dosar chiar de către recurentă situaţia de fapt descrisă de către agentul constatator este contrazisă. Din planşele foto aflate în dosarul de fond se poate observa că, şi după depăşirea semaforului de către petent, culoarea acestuia indica în continuare galben.
Prin urmare, tribunalul a considerat că soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică, deci recursul este nefondat şi a fost respins, conform art. 312 C. proc. civ.
