în anul 2003, reclamanta-intimată a fost depistată cu neoplasm de col uterin stadiul II şi a fost operată în ianuarie 2004 – histerectomie cu ancxetomic bilaterală.
La data de 3 august 2004, i se eliberează certificatul cu nr. 3358/2004 de către Comisia de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap, judeţul Sibiu, cu diagnosticul: neo col uterin, operat, iradiat, fiind asimilată în gradul II accentuat, beneficiind astfel şi de protecţie specială prevăzută pentru persoanele cu handicap, termenul de revizuire fiind stabilit la 15 august 2005.
în urma revizuirii. Comisia de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap, judeţul Sibiu, nu a mai încadrat-o în grad de handicap şi a emis certificatul cu nr. 4112 din 4 august 2005, prin care s-a respins cererea sa de încadrare în grad de handicap.
Contestaţia formulată de intimată împotriva acestui certificat medical i-a fost respinsă de către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap prin decizia nr. 3669 din 16 august 2005.
în evaluarea gradului de handicap, cele două comisii au avut în vedere stadiul afecţiunii tumorale la data depistării şi faptul că ulterior intimata-reclamantă nu a prezentat semne de evoluţie sau de recidivă loco-regională. Criteriile pe baza cărora se stabileşte gradul de handicap sunt cuprinse în Legea nr. 519/2002 şi aprobate prin Ordinul nr. 726/2002 al Ministerului Sănătăţii şi Familiei, ele fiind analizate în concret pentru fiecare caz în parte, diagnosticul ce-1 prezintă intimata – carcinom de col uterin stadiul II operat, iradiat – neregăsindu-se printre aceste criterii.
Cele două comisii de expertiză medicală au stabilit că. la momentul revizuirii, intimata-reclamantă era practic recuperată din punct de vedere medical şi profesional, aceasta neprezentând semne de recidivă locală, de evolutivitate loco-regională. deci de agravare a bolii.
Intimata-reclamantă nu prezintă o stare realmente handicapantă. asemănătoare cu cele exemplificate în Ordinul nr. 726/2002 al Ministerului Sănătăţii şi Familiei, afecţiunile neoplazice de care suferă fiind considerate boli.
Astfel fiind, cum încadrarea într-o categoric de persoane cu handicap se face pe baza unor criterii de diagnostic clinic, precis stabilite (în speţă prin Ordinul Ministerului Sănătăţii şi Familiei nr. 726’2004), aprecierea acestora revenind unor instituţii specializate. singurele în măsură a stabili dacă afecţiunile de care suferă o persoană sunt de natură să determine încadrarea într-un grad de handicap, urmează a se reţine că certificatul contestat s-a emis cu respectarea condiţiilor legale, autoritatea competentă specializată stabilind că afecţiunile de care suferă intimata nu se încadrează printre criteriile prevăzute de Ordinul nr. 726/2004.
Chiar şi instanţa de fond, care a dispus eliberarea unui nou certificat de încadrare în grad de handicap accentuat, reţinând că exemplificarea dată la Capitolul II din Criterii nu este una exhaustivă şi că, dacă a fost încadrată în anul 2004 în grad de handicap şi nu s-a schimbat diagnosticul, trebuia menţinută încadrarea iniţială, nu reuşeşte să încadreze diagnosticul reclamantei-intimate în criteriile de încadrare.
Concluzia ce se desprinde este aceea că, fară o argumentare mcdico-legală convingătoare, instanţa de fond nu putea să dispună ea încadrarea unei persoane în grad de handicap.
I.C.C.J., 5. cont. adm. şi fisc., decizii) nr. 2113 din 7 iunie 2006, în Jurisprudenţă s. cont. adm. şi fisc. 2006, sem. II, p. 274
