Plangere contraventie. Omisiunea audierii martorilor propusi prin actiune introductiva fara a fi nominalizati si a celui consemnat in actul sanctionator. Necercetarea fondului.Lipsa rol activ. Incalcarea prezumtiei de nevinovatie a petentului.
Constată că prin sentinţa civilă nr. 9150/18.06.2007, Judecătoria Craiova a respins plângerea contravenţională formulată de petent în contradictoriu cu intimatul POLIŢIA COMUNITARĂ CRAIOVA.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa de fond a reţinut că prin procesul-verbal seria PC nr. 0029460/19.03.2007, petentul a fost amendat contravenţional cu amendă în suma de 1200 lei pentru ca, la data de 19.03.2007, ora 18,00, a fost depistat staţionând la intersecţia str. Calea Bucuresti cu str. Spania cu autoturismul sau aflat in regim taxi, fara a avea client in autoturism, culoarea semaforului fiind verde în timpul încheierii procesului-verbal acesta aducând jigniri si injurii la adresa echipajului.
În ceea ce priveşte nulitatea absoluta a procesului-verbal invocata de petent, instanţa constata ca procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea disp. art. 16 al. 1 OG 2/2001.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, arătând că instanţa nu a manifestat rol activ şi nu a suspendat cauza deşi părţile au lipsit la termenul de judecată.
Analizând sentinţa recurată prin prisma motivelor de recurs şi potrivit art. 3041 cod procedură civilă, tribunalul constată că recursul este întemeiat.
Astfel, instanţa de fond a soluţionat cauza fără proceda la citarea martorului semnatar al procesului-verbal de contravenţie, precum şi fără administrarea probei testimoniale propuse de către petentul/recurent prin chiar plângerea formulată, unde a arătat că solicită administrarea probei testimoniale, chiar dacă nu a indicat numele şi adresele martorilor. In temeiul principiului roului activ prima instanta avea obligatie interpelarii petentului in vederea nominalizaii martorilor si citarii acestora potrivit dispozitiilor legale.
Potrivit art. 33 alin. 1 din OG 2/2001 la judecarea plângerii contravenţionale s”se va dispune citarea contravenientului sau, după caz, a persoanei care a făcut plângerea, a organului care a aplicat sancţiunea, a martorilor indicaţi în procesul-verbal sau în plângere, precum şi a oricăror alte persoane în măsură să contribuie la rezolvarea temeinică a cauzei”.
Respingand plangerea doar in baza prezumtiei de legalitate a actului sanctionator, in contextul probator mai sus expus, este afectata prezumtia de nevinovatie a celui impotriva caruia statul formuleaza o ” acuzatie ” si reprezinta o ingerinta nejustificata in dreptul la un proces echitabil, drept consacrat de art. 6 din CEDO. Dar si in Constitutie.
Faţă de toate aceste considerente, dat fiind că instanţa a cărei sentinţă a fost recurată a soluţionat procesul fără a intra în cercetarea fondului, tribunalul constată că recursul declarat de către petentul/recurent este întemeiat, urmând a fi admis în baza art. 312 alin. 2 şi 5 cod procedură civilă şi casează sentinţa civilă nr. 9150/18.06.2007, pronunţată de Judecătoria Craiova, şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Cu ocazia rejudecării, se va dispune citarea martorului semnatar al procesului-verbal de contravenţie şi se vor audia martorii propuşi de către petentul/recurent, administrându-se orice alte probe necesare în cauză pentru stabilirea corectă a stării de fapt.
