Conform dispoziţiilor art. V din O.U.G. nr. 34/2010 modificată prin Legea nr. 168/2010, împotriva măsurii de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reţinerea certificatului de înmatriculare şi a plăcuţelor cu numărul de înmatriculare se poate formula plângere la instanţa de administrativ, in condiţiile legii.
Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, Decizia nr. 3554 din 14 decembrie 2011
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Vălenii de Munte sub nr. 2483/331/2010, reclamantul T.I. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție seria AIR nr. 0168926 încheiat de Autoritatea Rutieră Română – Agenția Prahova la data de 12.10.2010, precum și împotriva procesului-verbal de reținere a plăcuțelor de înmatriculare seria RPCR nr. 000614 din 12.10.2010, a solicitat anularea celor două procese-verbal și restituirea plăcuțelor de înmatriculare.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței Judecătoriei Vălenii de Munte, cu privire la cererea privind anularea procesului-verbal prin care s-a dispus suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare, întrucât măsura suspendării dreptului de utilizare a autovehiculului este o măsură administrativă, conform O.U.G. nr. 34/2010, și se judecă în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004.
Intimata a invocat excepția inadmisibilității, pentru lipsa procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și art. 109 alin. (2) C.proc.civ. și excepția lipsei calității procesuale pasive pentru capătul de cerere prin care s-a solicitat restituirea plăcuțelor de înmatriculare, raportat la dispozițiile art. 62 alin. (3) din O.U.G. nr. 109/2005.
Prin sentința civilă nr. 423/09.03.2011 pronunțată în dosar nr. 473/331/2011, format ca urmare a disjungerii cererii de anulare a procesului-verbal de reținere a plăcuțelor cu nr. de înmatriculare seria RPCR nr. 000614/12.10.2010 și a cererii de restituire a plăcuțelor, Judecătoria Vălenii de Munte a admis excepția necompetenței materiale a judecătoriei și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Prahova, Secția de contencios administrativ și fiscal.
Prin sentința nr. 624 din data de 20.09.2011, Tribunalul Prahova, Secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamantul T.I. împotriva pârâtei Autoritatea Rutieră Română București și a anulat procesul-verbal de reținere a plăcuțelor cu nr. de înmatriculare seria RPCR nr. 000614/12.10.2010.
împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Autoritatea Rutieră Română București pentru Autoritatea Rutieră Română Agenția Prahova.
Curtea a constatat că recursul este fondat, în baza dispozițiilor art. 137 C.proc.civ. examinând mai întâi motivele de recurs privind excepția lipsei calității procesuale pasive și excepției lipsei plângerii prealabile, excepții invocate de pârâta Autoritatea Rutieră Română și asupra cărora instanța de fond nu s-a pronunțat, reținând următoarele:
Reclamantul a solicitat anularea procesului-verbal de reținere a plăcuțelor de înmatriculare seria RPCR nr. 000614 din 12.10.2010 încheiat de Autoritatea Rutieră Română – Agenția Prahova și restituirea plăcuțelor de înmatriculare.
Măsura dispusă prin procesul-verbal de reținere a plăcuțelor cu nr. de înmatriculare seria RPCR nr. 000614/12.10.2010, prin care s-a dispus suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului, prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare, s-a luat în baza dispozițiilor art. 61 din O.U.G. nr. 109/2005, fiind încheiat și procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria AIR nr. 0168926 din data de 12.10.2010, prin care s-a reținut săvârșirea faptei prevăzute de art. 572lit. a) din O.U.G. nr. 109/2005.
Măsura aplicată prin procesul-verbal seria RPCR nr. 000614/12.10.2010 încheiat de Autoritatea Rutieră Română – Agenția Prahova, suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare, este o măsură administrativă, dispusă potrivit dispozițiilor art. 62 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, modificată prin O.U.G. nr. 34/2010 privind unele măsuri pentru întărirea controlului în scopul combaterii transporturilor ilicite de mărfuri și de persoane, aprobată și modificată prin Legea nr. 168/2010, care prevăd că în cazul utilizării unui vehicul în mod repetat fără ca întreprinderea sau operatorul de transport rutier să dețină licență de transport, se suspendă dreptul de utilizare a vehiculului, iar inspectorii de trafic, precum și ofițerii și/sau agenții de poliție din cadrul Poliției Române, care au calitatea de polițiști rutieri, au dreptul să rețină și plăcuțele cu numărul de înmatriculare împreună cu certificatul de înmatriculare.
Calitatea procesuală pasivă, una dintre condițiile de exercițiu ale acțiunii civile, presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel obligat în cadrul raportului juridic dedus judecății.
Din probele administrate în cauză, rezultă că prin adresa nr. 8828/13.10.2010, pârâta Autoritatea Rutieră Română prin Agenția Prahova a predat Inspectoratului Județean de Poliție Prahova plăcuțele cu nr. de înmatriculare pentru autovehiculul X, în baza dispozițiilor art. 62 alin. (3) din O.U.G. nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, modificată prin O.U.G. nr. 34/2010 privind unele măsuri pentru întărirea controlului în scopul combaterii transporturilor ilicite de mărfuri și de persoane, aprobată și modificată prin Legea nr. 168/2010, care prevăd că plăcuțele cu numărul de înmatriculare, împreună cu certificatul de înmatriculare și o copie a proceselor-verbale de constatare a contravenției și de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare se predau, în termen de maximum 3 zile, inspectoratului județean de poliție.
Față de această împrejurare și dispozițiile legale, Curtea a constatat, cu privire la cererea având ca obiect restituirea plăcuțelor de înmatriculare, că pârâta chemată în judecată, Autoritatea Rutieră Română, nu are calitate procesuală pasivă, plăcuțele de înmatriculare nemaiaflându-se în posesia acesteia, ci a Inspectoratului Județean de Poliție Prahova.
Cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile, Curtea a constatat că măsura aplicată prin procesul-verbal a cărui anulare s-a solicitat, suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare, dispusă potrivit dispozițiilor art. 62 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, modificată prin O.U.G. nr. 34/2010 privind unele măsuri pentru întărirea controlului în scopul combaterii transporturilor ilicite de mărfuri și de persoane, aprobată și modificată prin Legea nr. 168/2010, este o măsură administrativă.
Conform dispozițiilor art. V din O.U.G. nr. 34/2010 modificată prin Legea nr. 168/2010, împotriva măsurii de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reținerea certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare se poate formula plângere la instanța de contencios administrativ, în condițiile legii.
Potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 zile de la comunicare, revocarea acestuia.
Pentru a fi îndeplinită condiția procedurii prealabile prevăzută de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, este necesar, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, ca persoana care se consideră vătămată prin actul administrativ unilateral să solicite autorității publice emitente, în termenul legal, revocarea acestuia.
Reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 544/2004, nu s-a adresat autorității emitente, pentru revocarea măsurii administrative, în conformitate cu dispozițiile art. V din O.U.G. nr. 34/2010, așadar cu respectarea dispozițiilor privind procedura prealabilă prevăzută de Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Cum reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, în conformitate și cu prevederile art. 109 alin. (2) C.proc.civ., Curtea a constatat că excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtă este întemeiată, iar acțiunea formulată de reclamant este inadmisibilă.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. (1) și (3) C.proc.civ., Curtea a admis recursul, a modificat în tot sentința recurată, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la cererea de restituire a plăcuțelor de înmatriculare și a respins această cerere pentru lipsa calității procesuale pasive, a admis excepția lipsei procedurii prealabile cu privire la cererea de anulare a procesului-verbal seria RPCR nr. 000614/12.10.2010 și a respins această cerere ca inadmisibilă.
(Judecător Adriana Florina Secrețeanu)
