TIP SPETA: SENTINTA CIVILAAUTOR: JUDECATORIA IASIDOMENIU ASOCIAT: RASPUNDERE CIVILE DELICTUALA.Dosar nr. 10184/245/2009DATA SI NUMARUL: Sentinta civila nr. 10218/22.10.2009TITLU: Raspundere civile delictuala. Conditii.
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata sub nr.9622/99/2008 pe rolulTribunalului Iasi, reclamantul D. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta PolitiaComunitara Iasi, obligarea acesteia la plata a 3198 lei contravaloarea drepturilorsalariale datorate pentru anii 2007, 2008; 550 lei cheltuieli de judecata efectuate îndosarul nr. 6029/99/2007; 50000 lei reprezentând daune morale, precum si cheltuielide judecata din aceste dosar.
Prin Sentinta civila nr.260/ca a Tribunalului Iasi-sectia de contenciosadministrativ din data de 20.03.2009, instanta admite exceptia necompetenteimateriale si declina competenta de solutionare a capetelor de cerere formulate decatre reclamantul D. M. privind obligarea pârâtei Politia Comunitara Iasi sa-iplateasca suma de 550 lei reprezentând cheltuielile de judecata suportate în dosarulnr.6029/99/2007 si suma de 50000 lei, reprezentând daune morale, în favoareaJudecatoriei Iasi.
În motivare, reclamantul a învederat în esenta ca este angajat al PolitieiComunitare Iasi, având functia de agent comunitar la Serviciul nr.5-Ordine Publica.Prin Decizia Directorului Executiv al Politiei Comunitare Iasi nr.297 din 20.07.2007,din cadrul Politiei comunitare Iasi a fost sanctionat disciplinar în baza Legiinr.188/1999 cu diminuarea drepturilor salariale cu un procent de 10 %, pe o perioadade 3 luni (iulie, august si septembrie 2007). Arata ca a formulat contestatie, întermenul legal, împotriva acestei decizii, instanta constatând nulitatea absoluta aacesteia, fiind desfiintata integral prin Sentinta civila nr 532/ca a Tribunalului Iasi -Sectia de administrativ din data de 07.04.2008. Reclamantul precizeaza caa suferit un prejudiciu moral ca urmare a sanctionarii disciplinare neîntemeiate, aatingerii imaginii si demnitatii, a stresului provocat de consecintele acesteia si dedesfasurarea procedurii judiciare necesare desfiintarii deciziei emise de pârâta.
Nu a fost indicat nici un temei de drept.
Prin întâmpinare, pârâta solicita instantei respingerea cererii ca neîntemeiatasi total nejustificata, aratând ca aplicarea unei sanctiuni disciplinare pentru o abateredisciplinara nu poate prejudicia grav demnitatea salariatului si nici nu poate creaatingeri ale imaginii, atât în colectivitate cât si în societate. Aceasta apreciaza caprocedura cercetarii disciplinare prevazuta de legea speciala, pe care unitatea aveaobligatia de a o parcurge, nu poate afecta moral, material si social o persoana cufunctiei publica.
În drept pârâta si-a întemeiat cererea pe dispozitiile art.115, art.118 C.proc.civ.,O.G. nr.6/2007, iar în baza art.242 C.proc.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsa.
Analizând materialul probator instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Reclamantul D. M. este numit în functia de agent comunitar în baza dispozitieinr.881/27.03.2006 (fila 23 dosar Tribunal) în cadrul Politiei Comunitare Iasi.
Prin decizia nr.6029/99/2007, acesta a fost sanctionat disciplinar, în baza Legiinr.188/1999, cu diminuarea drepturilor salariale cu 10% pe o perioada de 3 luni (iulie,august, septembrie), sustinându-se ca a fost gasit dormind în timpul serviciului.
Reclamantul a atacat aceasta decizie, iar prin Sentinta civila nr. 532/ca aTribunalului Iasi -Sectia de contencios administrativ din data de 07.04.2008, s-aconstatat nulitatea absoluta a acesteia.
Raspunderea angajatorului pentru prejudicii morale în cazul în care prestigiul,demnitatea, onoarea sau imaginea publica a angajatului au fost afectate profund înurma unei conduite ilicite sau abuzive, poate fi angajata în temeiul art.998, 999 C.civ.Potrivit acestor dispozitii “orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu,obligă pe acela din a cărui greseală s-a ocazionat, a-l repara”.
Acest text nu face nicio restrângere după natura prejudiciului, astfel încât înprezent, doctrina juridică si practica judiciară admit cu valoare de principiu, fărărezerve, posibilitatea reparării bănesti a daunelor morale, interpretându-se în sensulreparării oricărui fel de prejudiciu, fie el patrimonial sau nepatrimonial.
Pentru angajarea raspunderii civile delictuale a angajatorului se cer a fiîndeplinite cumulativ urmatoarele conditii: -existenta unei fapte ilicite; -existentaunui prejudiciu; -existenta unu raport de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciu; -existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.
Cu privire la existenta unei fapte ilicite a pârâtei, instanta retine ca a aceasta seconcretizeaza în sanctionarea disciplinara nelegala a reclamantului, a carei nulitate afost constatata de catre instanta prin Sentinta civila nr. 532/ca a Tribunalului Iasi -Sectia de contencios administrativ din data de 07.04.2008.
Cu toate acestea, nu este suficient ca masura luata de angajator (sanctionaredisciplinara prin diminuarea drepturilor salariale) sa fi fost anulata prin hotarâreainstantei de judecata, angajatul în cauza trebuind sa dovedeasca în mod neechivoc pecalea unui probatoriu adecvat faptul ca valorile sale morale au fost lezate în modgrav. Pentru acordarea daunelor morale trebuie dovedite prin orice mijloc de probaprejudiciul moral suferit si legatura de cauzalitate dintre masura dispusa de unitatesi impactul negativ atât în plan personal, în plan profesional asupra salariatului cât sidificultatile în plan familial si în raporturile cu celelalte persoane. De asemenea, estenevoie de existenta unor elemente probatorii adecvate care sa permita gasirea unorcriterii de evaluare a întinderii acestora, nefiind suficienta libera apreciere a instanteibazata pe gradul de percepere al acesteia al universului psihic al fiecarei persoane.
Pentru determinarea existentei prejudiciului si a cuantumului acestuia estenecesara dovedirea producerii unor suferinte morale, a impactului concret asuprareclamantului. Aceasta, deoarece simplul fapt al anularii deciziei de sanctionare, nueste de natura a duce la concluzia producerii de vatamari psihice, iar în cazul în careacestea s-au produs, ele difera în functie de elementele ce tin de statutul personal simoral al fiecarui vatamat în drepturi.
Astfel, vorbim de un prejudiciu în ipoteza în care este extrem de importantpentru aceasta, prin repercursiunile neplacute pe care le poate avea.
Din declaratia martorului Scrab Cristian reiese ca reclamantul nu a fost afectatca urmare a sanctionarii lui disciplinare, apreciind ca nu i-a fost prejudiciataimaginea nici în fata colegilor, nici în fata societatii, cu atât mai mult cu cât si alticolegi au mai fost sanctionati. De asemenea, instanta retine ca prin declaratiamartorului Parhautanu Aurel nu s-a realizat dovada existentei unui prejudiciumoral. Aspectele relatate de acesta nu sunt de natura sa probeze efectiv existentaunor repercursiuni neplacute cu impact asupra reclamantului de o asemeneagravitate, încât sa justifice acordarea unei indemnizatii. Nu orice suferinta justificaacordarea unei indemnizatii, ci numai suferintele importante, grave, tocmai pentru aconserva institutia raspunderii civile, mentinând-o astfel în niste limite rezonabile.
Totodata, instanta apreciaza ca sustinerile facute de reclamant si reiterate decatre martorul Parhautanu referitoare la faptul ca ulterior sanctionarii acesta nu amai primit salarii de merit si prime, nu au fost probate, nexistând o dovada certa ladosar din care sa rezulte ca anterior sanctionarii disciplinare a reclamantului acestabeneficia de aceste drepturi salariale, iar ca o consecinta a acestui incident ar fi fostsistate.
Instanta apreciaza ca nu s-a probat un element esential al raspunderii civiledelictuale si anume existenta prejudiciului, motiv pentru care nu va mai continuaanaliza celorlalte conditii ale acesteia. Pe cale de consecinta, pentru considerenteleexpuse mai sus va respinge actiunea formulata de reclamant ca neîntemeiata.
Cu privire la capatul de cerere având ca obiect cheltuielile de judecatasuportate în dosarul nr.6029/99/2007, instanta retine ca prin Sentinta civila nr. 532/caa Tribunalului Iasi -Sectia de contencios administrativ din data de 07.04.2008 s-austabilit cheltuieli de judecata în sarcina pârâtei de 4,3 lei, asupra acestui capat decerere instanta pronuntându-se asupra acestui aspect.
Pe cale de consecinta, instanta va respinge aceste capat de cerere caneîntemeiat.
