Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 2044 din data de 08.05.2013
SECȚIA A II – A CIVILĂ, DE ADMINISTRATIV ȘI FISCAL.
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ANULARE CERTIFICAT DE ÎNCADRARE ÎN GRAD DE HANDICAP.
-Capitolul I din Ordinul Comun nr.762/31.08.2007 al M.M.F.E.S. și nr.1992/19.11.2007 al M.S.P.
Prin Certificatul nr. R828/22.10.2002, reclamantul P. E. A. a fost încadrat în gradul de grav, cu asistent personal, reținându-se diagnosticul de retard mintal sever, QI-25, certificatul fiind emis cu valabilitate permanentă.
Cu toate acestea, după intrarea în vigoare a Ordinului nr. 762/31.08.2007, reclamantul a fost supus unei noi reevaluări, fiind emis de către C. E. P. H. A. B. , certificatul nr. 85784/14.07.2011, confirmat de C. S. E. P. H. A. , prin Decizia nr. 9872/24.10.2011, noua încadrare a reclamantului fiind în grad accentuat de handicap, certificatul fiind si de aceasta dată nerevizuibil.
Cu toate acestea, după intrarea în vigoare a Ordinului nr. 762/31.08.2007, reclamantul a fost supus unei noi reevaluări, fiind emis de către C. E. P. H. A. B. , certificatul nr. 85784/14.07.2011, confirmat de C. S. E. P. H. A. , prin Decizia nr. 9872/24.10.2011, noua încadrare a reclamantului fiind în grad accentuat de handicap, certificatul fiind si de aceasta dată nerevizuibil.
Or, în condițiile în care, ambele certificate au fost emise cu valabilitate permanentă, prin aceasta pârâtele au acceptat implicit caracterul ireversibil al afecțiunii de care suferă reclamantul, astfel că nu se justifică încadrarea ulterioară a acestuia într-un grad de handicap mai ușor, fără asistent personal.
Or, în condițiile în care, ambele certificate au fost emise cu valabilitate permanentă, prin aceasta pârâtele au acceptat implicit caracterul ireversibil al afecțiunii de care suferă reclamantul, astfel că nu se justifică încadrarea ulterioară a acestuia într-un grad de handicap mai ușor, fără asistent personal.
Mai mult, potrivit criteriilor prevăzute în Ordinul comun nr. 762/31.08.2007 al MMFES și nr. 1992/19.11.2007 al MSP, în raport de care a fost reevaluat reclamantul, la Cap. 1: Funcțiile mentale, Secțiunea I: Evaluarea gradului de handicap la persoanele cu dezvoltare incompletă a funcțiilor mentale și psihosociale, se prevede că pot fi încadrate în gradul de handicap grav persoanele care îndeplinesc următoarele condiții:
Mai mult, potrivit criteriilor prevăzute în Ordinul comun nr. 762/31.08.2007 al MMFES și nr. 1992/19.11.2007 al MSP, în raport de care a fost reevaluat reclamantul, la Cap. 1: Funcțiile mentale, Secțiunea I: Evaluarea gradului de handicap la persoanele cu dezvoltare incompletă a funcțiilor mentale și psihosociale, se prevede că pot fi încadrate în gradul de handicap grav persoanele care îndeplinesc următoarele condiții:
“- întârziere mentală grava (profunda) -QI < 21,
“- întârziere mentală grava (profunda) -QI < 21,
“- întârziere mentală grava (profunda) -QI < 21,
– minima dezvoltare senzitivo-motorie,
– minima dezvoltare senzitivo-motorie,
– minima dezvoltare senzitivo-motorie,
– reacționează la comenzi simple îndelung executate,
– reacționează la comenzi simple îndelung executate,
– reacționează la comenzi simple îndelung executate,
– reacționează la comenzi simple îndelung executate,
-au nevoie de asistenta permanenta fiind incapabile de autoconducție si autocontrol”;.
-au nevoie de asistenta permanenta fiind incapabile de autoconducție si autocontrol”;.
Același Ordin, face distincția între handicapul grav si cel accentuat și sub aspectul activități-limitări, respectiv participare-necesități. Astfel, încadrarea în grad accentuat de handicap presupune că persoana în cauză are o dezvoltare psihomotorie redusă, poate dobândi deprinderi igienice elementare, poate efectua sarcini simple, poate desfășura activități simple, având nevoie de sprijin pentru a efectua activitățile pentru care a fost pregătită. Încadrarea în grad grav de handicap presupune că persoana în cauză are nevoie de asistență permanentă, necesitând asistent personal.
Același Ordin, face distincția între handicapul grav si cel accentuat și sub aspectul activități-limitări, respectiv participare-necesități. Astfel, încadrarea în grad accentuat de handicap presupune că persoana în cauză are o dezvoltare psihomotorie redusă, poate dobândi deprinderi igienice elementare, poate efectua sarcini simple, poate desfășura activități simple, având nevoie de sprijin pentru a efectua activitățile pentru care a fost pregătită. Încadrarea în grad grav de handicap presupune că persoana în cauză are nevoie de asistență permanentă, necesitând asistent personal.
Raportul de expertiză medico-legală psihiatrică efectuat în cauză de Serviciul de medicină legală al Județului B. relevă faptul că reclamantul prezintă retard mintal mediu, coeficient de inteligență – 43, reacționează la comenzi simple, este capabil doar parțial de autocontrol, necesitând suport din partea familiei sau a unei alte persoane.
Raportul de expertiză medico-legală psihiatrică efectuat în cauză de Serviciul de medicină legală al Județului B. relevă faptul că reclamantul prezintă retard mintal mediu, coeficient de inteligență – 43, reacționează la comenzi simple, este capabil doar parțial de autocontrol, necesitând suport din partea familiei sau a unei alte persoane.
De asemenea, si ancheta socială efectuată la domiciliul reclamantului confirmă faptul că acesta necesită ajutor si asistență pentru îndeplinirea activităților ce țin de asigurarea igienei corporale, îmbrăcat/dezbrăcat, servire și hrănire, mobilitate, utilizarea mijloacelor de comunicare, prepararea hranei, fiind incapabil să îndeplinească activități gospodărești precum curățenia în cameră, spălat haine și vase, gestionarea propriilor venituri, efectuarea de cumpărături, conformarea la recomandările medicale, utilizarea mijloacelor de transport.
De asemenea, si ancheta socială efectuată la domiciliul reclamantului confirmă faptul că acesta necesită ajutor si asistență pentru îndeplinirea activităților ce țin de asigurarea igienei corporale, îmbrăcat/dezbrăcat, servire și hrănire, mobilitate, utilizarea mijloacelor de comunicare, prepararea hranei, fiind incapabil să îndeplinească activități gospodărești precum curățenia în cameră, spălat haine și vase, gestionarea propriilor venituri, efectuarea de cumpărături, conformarea la recomandările medicale, utilizarea mijloacelor de transport.
Pe de altă parte, atât raportul de anchetă socială, cât și referatul de specialitate pentru încadrarea în grad de handicap recomandă supravegherea permanentă a reclamantului din partea altei persoane.
Pe de altă parte, atât raportul de anchetă socială, cât și referatul de specialitate pentru încadrarea în grad de handicap recomandă supravegherea permanentă a reclamantului din partea altei persoane.
Or, în condițiile în care reclamantul nu este capabil să îndeplinească activitățile pe care le presupune încadrarea în grad de handicap accentuat, instanța de recurs a apreciat că se impune încadrarea acestuia în grad de handicap grav, cu asistent personal, actele aflate la dosarul instanței de fond confirmând în afară oricărui dubiu că reclamantul are nevoie de supraveghere permanentă.
Or, în condițiile în care reclamantul nu este capabil să îndeplinească activitățile pe care le presupune încadrarea în grad de handicap accentuat, instanța de recurs a apreciat că se impune încadrarea acestuia în grad de handicap grav, cu asistent personal, actele aflate la dosarul instanței de fond confirmând în afară oricărui dubiu că reclamantul are nevoie de supraveghere permanentă.
Decizia nr.2044/CA/08.05.2013 a Curții de Apel Oradea – Secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Prin Sentința nr. 175/CA din 21.05.2012 pronunțată în dosar nr. 600/35/2011 Curtea de Apel Oradea a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul P. E. A. , prin curator P. I. S. în contradictoriu cu pârâții M. M. F. E. S. – D. G. P. P. H. – C. S. E. P. A. H. și C. J. B. – C. E. P. A H., fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin Decizia nr. 9872/24.10.2011, C. S. E. P. A. H. a confirmat certificatul eliberat pe numele reclamantului P. E. A. de C. E. P. H. A. Bihor nr. 85784/14.07.2011.
Pentru a emite aceasta decizie, C. S. E. P. A. H. a motivat că reclamantul se încadrează în gradul de handicap accentuat, deficiență funcțională accentuată, conform criteriilor medicopsihosociale aprobate prin Ordinul nr. 762/31.08.2007 al M. M. F. E. S. si nr. 1992/19.11.2007 al M. S. P.
Potrivit criteriilor prevăzute în Ordinul comun nr. 762/31.08.2007 al MMFES și nr. 1992/19.11.2007 al MSP la Cap. 1: Funcțiile mentale, Secțiunea I: Evaluarea gradului de handicap la persoanele cu dezvoltare incompletă a funcțiilor mentale și psihosociale sunt încadrate în gradul grav de handicap persoanele care îndeplinesc următoarele condiții:
– au nevoie de asistenta permanenta fiind incapabile de autoconducție si autocontrol”;, condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ.
Din documentele medicale depuse la dosar reiese că reclamantul nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute în criteriile medicopsihosociale întrucât, din examenul psihologic efectuat de către Dr. S. M. – psiholog – în data de 25.05.2011 reiese faptul că diagnosticul reclamantului este de întârziere mintala medie, IQ= 40 (TR).
Din fișa si raportul de evaluare complexă întocmite de către Serviciul de evaluare complexă DGASPC B. reiese faptul că, în urma evaluării reclamantului s-au desprins concluzii care nu atestă o deficiență psihică gravă care să justifice încadrarea în gradul grav de handicap, așa cum prevăd normele legale în vigoare nefiind menționate tratamente medicamentoase sau internări in spital pentru perioadele de acutizare si s-a stabilit încadrarea acestuia în gradul accentuat de handicap având în vedere că: suferă de retard mental mediu cu tulburări de comportament, are IQ= 40, nu se confirma tulburări grave de comportament, este cooperant, relaționează bine, este dependent parțial de alte persoane pentru efectuarea activităților exterioare locuinței, pentru sarcinile gospodărești complexe si pentru autoîngrijire, are climat familial tolerant, de sprijin parțial în sarcinile complexe.
Din documentele medicale depuse la dosar rezultă că reclamantul nu îndeplinește condițiile de încadrare în grad de handicap grav, cu asistent personal, corespunzător unor deficiențe funcționale grave.
Din scrisoarea medicală eliberată de medicul de familie al reclamantului la data de 27.05.2011, reiese că acesta prezintă distrofie grad II/III, debilitate mintală, tulburări de comportament pe fond de retard mintal, retard psiho-motoriu.
Referatul de specialitate pentru încadrarea în grad de handicap din data de 25.05.2011 arată că starea actuală a reclamantului constă în imaturitate afectivă, personalitate elementară, rezistență scăzută la frustrare cu tendințe heteroagresive, sugestionabilitate crescândă, diagnostic clinic – retard mintal mediu, cu tulburări de comportament,ceea ce presupune încadrarea în grad accentuat de handicap.
Din Raportul de expertiză medico-legală psihiatrică efectuat în cauză de Serviciul de medicină legală al Județului B. rezultă că reclamantul prezintă retard mintal mediu, coeficient de inteligență – 43, reacționează la comenzi simple, este capabil doar parțial de autocontrol, necesitând suport din partea familiei sau a unei alte persoane.
Instanța de fond a reținut astfel că, potrivit Ordinului comun nr. 762/31.08.2007 al M.M.F.E.S. și nr. 1992/19.11.2007 al M.S.P., C. E. C. P. H. a decis, temeinic si legal, că reclamantul nu se încadrează, conform criteriilor medicopsihosociale în gradul de handicap grav cu asistent personal, corespunzător unor deficiențe funcționale grave. Susținerile reclamantului nu au putut fi primite câtă vreme probele de la dosarul cauzei confirmă pozițiile exprimate de instituțiile pârâte.
In consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art. 18 din Legea nr. 554/2004 raportat la prevederile Ordinului comun al M.M.F.P.S. si M.S.P. nr. 762/1992/2007, Curtea de Apel Oradea a respins acțiunea formulată de reclamantul P. E. A. , prin curator P. I. S. împotriva pârâților M. M., F. P. S.- D. G. P. P. H. – C. S. E. P. A. H. și C. J. B. – C. E. P. A. H. , ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs recurentul-reclamant P. E. A, prin curator P. I. S. , solicitând admiterea recursului.
În motivarea recursului, recurentul arată că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică.
Astfel, a arătat recurentul, nu i-a fost respectat dreptul la apărare, respectiv că nu a fost reprezentat în fața instanței de fond.
Totodată, instanța de fond nu a ținut seama de starea reală de sănătate a reclamantului din momentul evaluării, dovedită prin înscrisurile medicale, respectiv: ancheta socială realizată de ASCO, examinarea psihologică la care acesta a fost supus, precum și de referatul de specialitate pentru încadrare în grad de handicap, ceea ce ar conduce la încadrarea sa în grad de handicap grav și care presupune un însoțitor permanent.
Prin întâmpinare, intimatul C. J. B. – C. E. P. A. H. a solicitat respingerea recursului ca netemeinic și nelegal și, pe cale de consecință, menținerea Deciziei nr. 9872/24.10.2011 emisă de C. S. E. P. H. A. care a confirmat Certificatul cu nr. 85784/14.07.2011 eliberat pe numele recurentului, de către C. E. P. H. B..
În apărare s-a artă că motivația recurentului că nu s-a respectat dreptul la apărare al reclamantului P. E. A. – bolnav cu handicap medical – incapabil din punct de vedere legal – respectiv că nu a fost reprezentat în fața instanței de fond este lipsită de orice suport real, întrucât în soluționarea litigiului dedus judecății, instanța de fond a respectat dreptul la apărare al recurentului – reclamant, procesul desfășurat a fost unul echitabil, așa cum impune art. 6 parag. 1 din Convenția europeană a drepturilor omului.
Pe parcursul desfășurării procesului în fața instanței de fond, recurentul – reclamant a avut posibilitatea de a participa în mod activ la desfășurarea judecații, atât prin susținerea și dovedirea drepturilor proprii, cât și prin dreptul de a combate susținerile părții potrivnice si de a-si exprima poziția fata de măsurile pe care instanța de fond le-a dispus.
Mai mult, a arătat că recurentul a luat cunoștință de toate actele dosarului, a avut posibilitatea de a formula cereri, de a solicita probe, de a invoca excepții de procedură, de a exercita căile legale de atac, precum și alte prerogative recunoscute de lege părților în scopul susținerii intereselor sale.
Instanța de fond, în soluționarea litigiului dedus judecății, a luat în considerare întreg probatoriu administrat, a dispus inclusiv efectuarea unui expertize medico — legale psihiatrice efectuată de către Serviciul de medicină legală al Județului B.
Privitor la presupusa încălcare a dispozițiilor legale menționează că prin Decizia nr. 9872/24.10.2011 C. S. E. P. H. A. a confirmat certificatul eliberat pe numele reclamantului-recurent P. E. A ., de către C. E. P. A. H. B. nr. 85784/14.07.2011.
Potrivit criteriilor prevăzute în Ordinul comun nr. 762/31.08.2007 al MMFES și nr. 1992/19.11.2007 al MPS. la Cap. I: Funcțiile mentale, Secțiunea I: Evaluarea gradului de handicap la persoanele cu dezvoltarea incompletă a funcțiilor mentale și psihososciale sunt încadrate în gradul grav de handicap persoanele care îndeplinesc următoarele condiții:
– întârziere mentală gravă ( profundă) – QI< 21,
– minima dezvoltare senzitivo – motorie,
– au nevoie de asistență permanentă fiind incapabile de autoconducție și autocontrol.”
Din analiza prevederilor legale mai sus precizate și a probelor existente la dosarul cauzei, rezultă că în mod temeinic și legal C. S. E. P. H. a decis că dl. P. E. A. nu se încadrează în gradul de handicap accentuat, deficiență funcțională accentuată, conform criteriilor medicopsihosociale aprobate prin Ordinul nr. 762/31.08.2007 al M. M. F. P. S. și nr. 1992/19.11.2007 al M. S. P.
Înscrisurile medicale invocate de către recurent în susținerea recursului, respectiv examinarea psihologică nr. 644/25.05.2011 efectuată de către psiholog S. M., care menționează faptul că bolnavul P. E. A. suferă de tulburări grave de comportament și referatul de specialitate pentru încadrarea în grad de handicap nr. 814/25.05.2011 întocmit de doctorul psihatric V. Ș. care indică supraveghere permanentă din partea altei persoane, au fost infirmate la evaluarea medicală și psihologică realizată de S. E. C. P. A. H.
Din fișa și raportul de evaluare complexă întocmit de Serviciul de evaluare complexă a persoanelor adulte cu handicap la data de 21.06.2011, reiese următoarele: ” IQ – 40. Tulburări grave de vorbire. Nu se confirmă tulburări grave de comportament. Comportament relaționare bună. Fără tratament. Fără internări. în urma evaluări sociale s-a constat că domnul P. E. A. are nevoie de sprijin parțial în realizarea sarcinilor complexe. “
Din raportul de expertiză medico – legală psihiatrică efectuat în cauză de Serviciul de medicină legală al Județului B. rezultă că reclamantul prezintă retard mintal mediu, IQ – 43, reacționează la comenzi simple, este capabil doar parțial de autocontrol, necesitând suport din partea familiei sau a unei alte persoane.
Având în vedere considerentele mai sus relatate, solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal și, pe cale de consecință, menținerea ca temeinică și legală a Deciziei nr. 9872/24.10.2011 emisă de C. S. E. P. H. A. care a confirmat certificatul eliberat pe numele reclamantului – recurent P. E. A. , de către C. E. P. A. H. B. nr. 85784/14.07.2011.
În drept, a invocat prevederile Ordinului nr. 762/31.08.2007 al M. M. F. P. S. și Ordinul nr. 1992/19.11.2007 al M. S. P.
Instanța de recurs, analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, prin prisma motivelor de ordine publică, a reținut că este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin Certificatul nr. R828/22.10.2002, reclamantul P. E. A. a fost încadrat în gradul de handicap grav, cu asistent personal, reținându-se diagnosticul de retard mintal sever, QI-25, certificatul fiind emis cu valabilitate permanentă.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va fost admis recursul și modificată în tot sentința recurată, în sensul anulării actelor administrative contestate, cu consecința obligării pârâtei C. E. P. A. H. – C. J. B. să emită pe seama reclamantului certificat de încadrare în grad de handicap grav, cu asistent personal și a acordării corelative a drepturilor bănești aferente acestei încadrări.
A fost respinsă cererea reclamantului de acordare a daunelor morale, apreciindu-se că recunoașterea de către instanță a gravității problemelor medicale cu care acesta se confruntă este de natură a înlătura eventualele consecințe ale stării de disconfort indusă reclamantului de încadrarea sa nejustificată într-un grad de handicap mai ușor.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, au fost obligate intimatele la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs în favoarea recurentului, reprezentând onorariu avocațial justificat cu chitanța depusă la dosar.
