Curtea de Apel ORADEA Hotărâre nr. 2048 din data de 08.05.2013
SECȚIA A II – A CIVILĂ, DE ADMINISTRATIV ȘI FISCAL.
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. LITIGIU PRIVIND FUNCȚIONARII PUBLICI. ANULARE ORDIN EMIS DE A.N.V. ELIBERARE DIN FUNCȚIA PUBLICĂ DE INSPECTOR VAMAL.
-H. G. nr.565/2011;
-art.7 alin.5 din H.G. nr.110/2009;
-art.100 alin.3din Legea nr.188/1999;
-art.55 alin.3 din Anexa 1 la H. G. nr.561/2009, art.7 din Legea nr.554/2004.
Prin H.G. nr. 565/2011 a fost modificat art. 7 alin. (5) din H.G. nr. 110/2009 privind organizarea și funcționarea A. N. V., modificată și completată, prin care s-a stipulat că numărul maxim de posturi aprobat pentru A. N. V. este de 3159, ceea ce înseamnă o reducere a numărului maxim de posturi aprobat de la 4586 la 3159.
Prin H.G. nr. 565/2011 a fost modificat art. 7 alin. (5) din H.G. nr. 110/2009 privind organizarea și funcționarea A. N. V., modificată și completată, prin care s-a stipulat că numărul maxim de posturi aprobat pentru A. N. V. este de 3159, ceea ce înseamnă o reducere a numărului maxim de posturi aprobat de la 4586 la 3159.
În aplicarea dispozițiilor legale menționate, Președintelui A. N. A. F. a emis Ordinele nr.2406/2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central al A. N. V. , direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale și direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale, nr. 2407/2011 privind aprobarea statelor de funcții ale A. N. V. – aparat central și structuri subordonate și nr.2619/2011 privind constituirea Comisiilor de examinare.
În aplicarea dispozițiilor legale menționate, Președintelui A. N. A. F. a emis Ordinele nr.2406/2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central al A. N. V. , direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale și direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale, nr. 2407/2011 privind aprobarea statelor de funcții ale A. N. V. – aparat central și structuri subordonate și nr.2619/2011 privind constituirea Comisiilor de examinare.
Adoptarea HG nr. 565/2011 si emiterea Ordinelor mai sus menționate au declanșat la nivelul ANV un amplu proces de reorganizare, care a debutat cu emiterea către toți angajații a unor preavize prin care li se aducea la cunoștință că în data de 08.08.2011 vor intra in vigoare noua organigrama si state de funcții, respectiv că au posibilitatea de a opta pentru unul din posturile vacante puse la dispoziție.
Adoptarea HG nr. 565/2011 si emiterea Ordinelor mai sus menționate au declanșat la nivelul ANV un amplu proces de reorganizare, care a debutat cu emiterea către toți angajații a unor preavize prin care li se aducea la cunoștință că în data de 08.08.2011 vor intra in vigoare noua organigrama si state de funcții, respectiv că au posibilitatea de a opta pentru unul din posturile vacante puse la dispoziție.
Un astfel de preaviz a primit si recurentul reclamant care și-a exprimat opțiunea pentru ocuparea unui post de inspector vamal, grad profesional principal în cadrul Biroului Vamal gradul II A. O.
Un astfel de preaviz a primit si recurentul reclamant care și-a exprimat opțiunea pentru ocuparea unui post de inspector vamal, grad profesional principal în cadrul Biroului Vamal gradul II A. O.
Întrucât punctajul obținut de recurent a fost mai mic decât cel obținut de ceilalți funcționari publici care au optat pentru aceeași funcție publica vacanta, acesta nu a mai putut fi numită pe funcția pentru care a optat, astfel că s-a dispus eliberarea sa din funcția publică, prin Ordinul nr. 9246/07.12.2011, cu începere din data de 05.12.2011.
Întrucât punctajul obținut de recurent a fost mai mic decât cel obținut de ceilalți funcționari publici care au optat pentru aceeași funcție publica vacanta, acesta nu a mai putut fi numită pe funcția pentru care a optat, astfel că s-a dispus eliberarea sa din funcția publică, prin Ordinul nr. 9246/07.12.2011, cu începere din data de 05.12.2011.
Motivul indicat în cererea de recurs, referitor la nelegalitatea Ordinelor Președintelui A.N.A.F. nr. 2406, 2407 și 2619 (în baza cărora a fost emis Ordinul A.N.V de eliberare din funcția publică), ca urmare a nepublicării lor în Monitorul Oficial al României, Partea I., este neîntemeiat întrucât, contrar susținerilor recurentului reclamant, acestea sunt acte administrative cu caracter individual și nu acte administrative cu caracter normativ. Aceste ordine vizează aprobarea structurii organizatorice a A. N. V. și a regulamentului de participare la examenul organizat în conformitate cu dispozițiile art. 100 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 – Statutul funcționarilor publici, astfel că, nu au o aplicabilitate generală, adresându-se unui număr restrâns de subiecți, care au luat cunoștință de dispozițiile acestora, respectiv funcționarilor publici și personalului contractual care își desfășoară activitatea în cadrul A. N. V. și nu sunt opozabile erga omnes, concluzie care este în concordanță și cu practica în materie a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Motivul indicat în cererea de recurs, referitor la nelegalitatea Ordinelor Președintelui A.N.A.F. nr. 2406, 2407 și 2619 (în baza cărora a fost emis Ordinul A.N.V de eliberare din funcția publică), ca urmare a nepublicării lor în Monitorul Oficial al României, Partea I., este neîntemeiat întrucât, contrar susținerilor recurentului reclamant, acestea sunt acte administrative cu caracter individual și nu acte administrative cu caracter normativ. Aceste ordine vizează aprobarea structurii organizatorice a A. N. V. și a regulamentului de participare la examenul organizat în conformitate cu dispozițiile art. 100 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 – Statutul funcționarilor publici, astfel că, nu au o aplicabilitate generală, adresându-se unui număr restrâns de subiecți, care au luat cunoștință de dispozițiile acestora, respectiv funcționarilor publici și personalului contractual care își desfășoară activitatea în cadrul A. N. V. și nu sunt opozabile erga omnes, concluzie care este în concordanță și cu practica în materie a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În conformitate cu prevederile art. 55 alin. 3 din Anexa 1 la H.G. nr. 561/2009 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum și a altor documente, în vederea adoptării/aprobării “nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial al României, Partea I, ordinele, instrucțiunile și alte acte cu caracter normativ clasificate potrivit legii, precum și cele cu caracter individual”;. Ca atare, raportat la aceste dispoziții, nu se impunea publicarea în Monitorul Oficial a acestor ordine, care au fost afișate atât pe site-ul A.N.V. și A.N.A.F., cât și la sediul A. N. V.
În conformitate cu prevederile art. 55 alin. 3 din Anexa 1 la H.G. nr. 561/2009 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum și a altor documente, în vederea adoptării/aprobării “nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial al României, Partea I, ordinele, instrucțiunile și alte acte cu caracter normativ clasificate potrivit legii, precum și cele cu caracter individual”;. Ca atare, raportat la aceste dispoziții, nu se impunea publicarea în Monitorul Oficial a acestor ordine, care au fost afișate atât pe site-ul A.N.V. și A.N.A.F., cât și la sediul A. N. V.
Referitor la proba interviului, aceasta a fost desfășurata în concordanță cu prevederile art. 23-29 din Anexa 11 la OPANAF nr. 2407/2011 conform planului de interviu întocmit de comisia de examinare in ziua desfășurării acestei probe, pe baza criteriilor de evaluare care constau in abilitățile de comunicare, capacitatea de analiza si sinteza si abilitățile impuse de funcție.
Referitor la proba interviului, aceasta a fost desfășurata în concordanță cu prevederile art. 23-29 din Anexa 11 la OPANAF nr. 2407/2011 conform planului de interviu întocmit de comisia de examinare in ziua desfășurării acestei probe, pe baza criteriilor de evaluare care constau in abilitățile de comunicare, capacitatea de analiza si sinteza si abilitățile impuse de funcție.
Recurentului din prezenta cauză, precum și celorlalți candidați li s-au adresat întrebări si a fost notat prin raportare la cele trei criterii stabilite prin ordinul menționat, întrebările, precum și răspunsurile la acestea fiind consemnate în scris de secretarul comisiei de examinare si semnate de membrii comisiei si de candidat, baremul de notare fiind același pentru toți candidații.
Recurentului din prezenta cauză, precum și celorlalți candidați li s-au adresat întrebări si a fost notat prin raportare la cele trei criterii stabilite prin ordinul menționat, întrebările, precum și răspunsurile la acestea fiind consemnate în scris de secretarul comisiei de examinare si semnate de membrii comisiei si de candidat, baremul de notare fiind același pentru toți candidații.
Susținerile recurentului reclamant referitoare la nerespectarea bibliografiei aprobată prin Ordinul nr. 2589/12.07.2011 sunt, de asemenea, neîntemeiate, întrucât întrebările adresate acestuia se regăsesc în bibliografia indicată.
Susținerile recurentului reclamant referitoare la nerespectarea bibliografiei aprobată prin Ordinul nr. 2589/12.07.2011 sunt, de asemenea, neîntemeiate, întrucât întrebările adresate acestuia se regăsesc în bibliografia indicată.
De asemenea, critica recurentului în sensul nulității ordinului de eliberare din funcție, pe motiv că lipsește mențiunea privind calea de atac, precum și termenul legal de contestare este neîntemeiată, în cuprinsul acestui ordin precizându-se că acesta poate fi atacat în condițiile Legii contenciosului administrativ, trimiterea la Legea nr. 554/2004 fiind suficientă, împrejurare dovedită și de faptul că prezenta acțiune a fost formulată în conformitate cu aceasta.
De asemenea, critica recurentului în sensul nulității ordinului de eliberare din funcție, pe motiv că lipsește mențiunea privind calea de atac, precum și termenul legal de contestare este neîntemeiată, în cuprinsul acestui ordin precizându-se că acesta poate fi atacat în condițiile Legii contenciosului administrativ, trimiterea la Legea nr. 554/2004 fiind suficientă, împrejurare dovedită și de faptul că prezenta acțiune a fost formulată în conformitate cu aceasta.
Nu în ultimul rând, nu a putut fi apreciată nici susținerea recurentului în sensul că, răspunsul global la contestație formulat de pârâta intimată ANV ar fi un răspuns formal, care echivalează cu o lipsă a răspunsului fără nicio motivare în sensul celor contestate. Faptul că nu s-a răspuns punctual cu privire la fiecare critică invocată de reclamant în contestație, nu presupune o lipsă a răspunsului. De altfel, lipsa unui răspuns la contestație nu creează consecințe juridice care să se repercuteze asupra legalității actelor administrative atacate, obligația parcurgerii procedurii prealabile revenindu-i recurentului reclamant în conformitate cu dispozițiile art.7 din Legea 554/2004.
Nu în ultimul rând, nu a putut fi apreciată nici susținerea recurentului în sensul că, răspunsul global la contestație formulat de pârâta intimată ANV ar fi un răspuns formal, care echivalează cu o lipsă a răspunsului fără nicio motivare în sensul celor contestate. Faptul că nu s-a răspuns punctual cu privire la fiecare critică invocată de reclamant în contestație, nu presupune o lipsă a răspunsului. De altfel, lipsa unui răspuns la contestație nu creează consecințe juridice care să se repercuteze asupra legalității actelor administrative atacate, obligația parcurgerii procedurii prealabile revenindu-i recurentului reclamant în conformitate cu dispozițiile art.7 din Legea 554/2004.
Decizia nr.2048/CA/08.05.2013 a Curții de Apel Oradea – Secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Prin Sentința nr. 269/CA din 11.09.2012 pronunțată în dosar nr. 168/35/2011 Curtea de Apel Oradea a admis excepția lipsei calității procesuale pasive în cauză a pârâtei A. N. A. F. B. și în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamantul R. G. M. în contradictoriu cu pârâta A. N. A. F., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul R. G. M. în contradictoriu cu pârâtele D. J. A. O. V. C. și A. N. V. B.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin H.G. nr. 565/2011 a fost modificat art. 7 alin. (5) din H.G. nr. 110/2009 privind organizarea și funcționarea A. N. V., modificată și completată, în noua formă a textului legal, stipulându-se că numărul maxim de posturi aprobat pentru A. N. V. este de 3159, ceea ce înseamnă o reducere a numărului maxim de posturi aprobat de la 4586 la 3159.
Conform art. II din H.G. nr. 565/2011 pentru modificarea și completarea H.G. nr. 110/2009 privind organizarea și funcționarea A. N. V., încadrarea în numărul maxim de posturi și în structura organizatorică se aprobă prin ordin al președintelui A. N. A. F. , la propunerea vicepreședintelui A. N. A. F. care conduce A. N. V., cu respectarea termenelor și a procedurilor prevăzute de lege.
În aplicarea dispozițiilor legale menționate, au fost emise Ordinele Președintelui A. N. A. F. nr. 2406/2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central al A. N. V., direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale și direcțiilor județene și a municipiului B. pentru accize și operațiuni vamale, nr. 2407/2011 privind aprobarea statelor de funcții ale A. N. V. – aparat central și structuri subordonate și nr. 2619/2011 privind constituirea Comisiilor de examinare.
Adoptarea HG nr. 565/2011 si emiterea Ordinelor mai sus menționate au declanșat la nivelul ANV un amplu proces de reorganizare, care a debutat cu emiterea către toți angajații a unor preavize prin care li se aducea la cunoștință că în data de 08.08.2011 vor intra in vigoare noua organigrama si state de funcții, respectiv că au posibilitatea de a opta pentru unul din posturile vacante puse la dispoziție
Un astfel de preaviz a primit si reclamantul care și-a exprimat opțiunea pentru ocuparea unui post de inspector vamal, grad profesional principal în cadrul B. V. gradul II A. O.
Întrucât punctajul obținut de reclamant a fost mai mic decât cel obținut de ceilalți funcționari publici care au optat pentru aceeași funcție publica vacanta, acesta nu a mai putut fi numită pe funcția pentru care a optat, astfel că s-a dispus eliberarea sa din funcția publică, prin Ordinul nr. 9246/07.12.2011, cu începere din data de 05.12.2011.
În ceea privește motivul de nelegalitate întemeiat pe nepublicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Ordinelor Președintelui A.N.A.F. nr. 2407 și 2406 în baza cărora a fost emis Ordinul A.N.V. de eliberare din funcția publică, instanța de fond l-a apreciază ca fiind neîntemeiat.
Astfel, contrar susținerilor reclamantului, în opinia instanței de fond, ordinele A.N.A.F. menționate, sunt acte administrative cu caracter individual și nu acte administrative cu caracter normativ, deoarece nu au o aplicabilitate generală, ci se adresează unui număr restrâns și bine definit de subiecți, care au luat cunoștință de dispozițiile acestora. Aceste acte administrative se adresează doar funcționarilor publici și personalului contractual care își desfășoară activitatea în cadrul A. N. V. și nu sunt opozabile erga omnes, vizând aprobarea structurii organizatorice a A. N. V. și a regulamentului de participare la examenul organizat în conformitate cu dispozițiile art. 100 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 – Statutul funcționarilor publici.
Potrivit prevederilor art. 55 alin. 3 din Anexa 1 la H.G. nr. 561/2009 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum și a altor documente, în vederea adoptării/aprobării: “Nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial al României, Partea I, ordinele, instrucțiunile și alte acte cu caracter normativ clasificate potrivit legii, precum și cele cu caracter individual”;.
Față de aceste dispoziții legale, instanța de fond a considerat că nu se impunea publicarea în Monitorul Oficial a celor două ordine, care au fost afișate atât pe site-ul A.N.V. și A.N.A.F., cât și la sediul A. N. V.
În legătură cu testarea profesională la care a fost supus reclamantul, instanța de fond a reținut că acestea era necesară atât prin raportare la prevederile art. 100 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările si completările ulterioare, potrivit cărora în situația reorganizării si în cazul în care există mai mulți funcționari publici care optează pentru aceeași funcție publică, se organizează examen de către autoritatea publică, cât si prin raportare la Anexa 11 a Ordinului 2407/04.07.2011.
Referitor la proba interviului, instanța de fond reținut că a fost desfășurata în deplină concordanță cu prevederile art. 23-29 din Anexa 11 la OPANAF nr. 2407/2011 care stabilesc faptul ca, interviul se realizează conform planului de interviu întocmit de comisia de examinare in ziua desfășurării acestei probe, pe baza criteriilor de evaluare care constau in abilitățile de comunicare, capacitatea de analiza si sinteza si abilitățile impuse de funcție. Tuturor candidaților li s-au adresat întrebări si au fost notați in funcție de cele trei criterii stabilite prin ordinul menționat. Întrebările precum și răspunsurile la interviu au fost consemnate în scris de secretarul comisiei de examinare si au fost semnate de membrii comisiei si de candidat, baremul de notare fiind același pentru toți candidații.
Nici susținerile reclamantului referitoare la nerespectarea bibliografiei aprobată prin Ordinul nr. 2589/12.07.2011 nu au putut fi primite, întrebările adresate acestuia regăsindu-se în bibliografia indicată.
De asemenea, în cuprinsul Ordinului de eliberare din funcție se precizează că acesta poate fi atacat în condițiile Legii contenciosului administrativ, astfel că nu a putut fi primită susținerea reclamantului referitoare la lipsa din cuprinsul ordinului a căii de atac si a termenului de exercitare, trimiterea la Legea nr. 554/2004 fiind în opinia instanței de fond suficientă, cu atât mai mult cu cât reclamantul a formulat prezenta acțiune în termenul legal.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a A. N. A. F., instanța de fond a apreciat-o ca fiind întemeiata.
Art. 1 din H.G. nr.109/2009 privind organizarea si funcționarea A. N. A. F. , cu modificările si completările ulterioare, prevede: “A. N. A. F. se organizează și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Finanțelor Publice, finanțată din bugetul de stat și din venituri proprii”;, iar art. 2 din aceeași Hotărâre de Guvern prevede: “In subordinea A. N. A. F. funcționează G. F., A. N. V., direcțiile generale ale finanțelor publice județene și D. G. F. P. M. B., ca instituții publice cu personalitate juridică”.
Ordinul nr. 9246/07.12.2011 nu este un act emis de către A.N.A.F. ci de către parata A. N. V., astfel ca A.NAF nu poate fi parte in raportul juridic dedus judecații.
Din coroborarea dispozițiilor art. 1 alin. (1) si art. 8 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, rezulta ca raportul juridic este născut intre persoana vătămata – reclamant si autoritatea emitenta a actului administrativ – parata A. N. V.
Calitatea procesuala presupune existenta unei identități intre persoana reclamantului si persoana care este titularul dreptului in raportul dedus judecații (calitate procesuala activa) si, pe de alta parte, intre persoana paratului si cel obligat in același raport juridic (calitate procesuala pasiva).
Or, în cauză, Ordinul nr. 9246/07.12.2011 fiind emis de către A. N. V., nu poate genera obligații în sarcina A.N.A.F., autoritatea emitenta fiind singura în măsura sa formuleze apărări cu privire la acestea.
În raport de ansamblul acestor considerente, acțiunea reclamantului a fost respinsă sub aspectul tuturor capetelor de cerere formulate.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs recurentul-reclamant R. G. M., solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței si admiterea integrala a acțiunii astfel cum a fost în sensul de anulare în totalitate a Ordinului 9246/07.12.2011 emis de A. N. V., prin care începând cu data de 05.12.2011 a fost eliberat din funcția publica de inspector vamal grad profesional principal gradația 5 clasa de salarizare 48 în cadrul Biroului Vamal A. O. din cadrul D. J. A. O. V. C. , în temeiul prevederilor art. 97 litera c coroborat cu art. 99 alin 1 litera b , alin. 3 si alin 5 din Legea nr. 188/1999 republicata, a răspunsului nr. 10015/16.03.2012 la contestația formulata împotriva notei obținută la proba interviu organizat, a preavizului nr. 38339/05.07.2011, a probei interviu organizat de D. J. A. O. V. C. , precum si a tuturor celorlalte acte subsecvente anterioare sau ulterioare emise în baza ordinului de eliberare din funcția publica și, totodată, ca urmare a anularii tuturor acestor acte arătate în petit, solicită repunerea în situația anterioara eliberării din funcție, reîncadrarea sa pe postul deținut anterior, cu plata la zi a tuturor drepturilor salariale drepturi de care a fost lipsit de la data încetării raportului de serviciu si până la data efectiva a reîncadrării, indexate si actualizate până la data plații efective.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că și-a desfășurat activitatea în cadrul D. J. A. O. V. C. – Biroul Vamal A. O. începând cu anul îndeplinind cu profesionalism si conștiinciozitate activități specifice acestei încadrări, conform fisei postului pe parcursul derulării activității obținând anual calificative maximale nefiind sancționat disciplinar sau material pe parcursul exercitării funcției publice din care am fost eliberat. A arătat faptul ca și-a desfășurat activitatea în aceasta instituție în mod neîntrerupt din anul 1993, neavând în intervalul dintre data numirii în funcție si până la data eliberării din funcție nicio abatere de la normele interne.
Prin Ordin emis de A. N. V. , în vederea restrângerii activității in cursul lunii iulie 2011 s-a organizat un concurs conform unui regulament si a unei bibliografii stabilite de către organul emitent al Ordinului constând într-o proba scrisa si un interviu. Deși era în incapacitate temporara de din cauza unor afecțiuni ale pancreasului, a decis sa se prezinte la concursul care urma sa se desfășoare.
La proba scrisa a obținut un punctaj de 76 de puncte, iar la proba interviu 60 de puncte. La proba interviu, o parte din întrebările care i-au fost adresate de către membrii comisiei de concurs nu făceau parte din bibliografia furnizata. A arătat ca întrebările nu au fost formulate din bibliografia pentru domeniul pentru care a concurat, fapt care a influențat în sens negativ întreaga sa prestație la proba susținuta, nerespectându-se principiul egalității de șanse instituit de art. 4 din HG 611/2008.
Împotriva acestei decizii de eliberare din funcție a formulat contestație, în temeiul prevederilor art.7 din Legea nr. 554/2004 la organul emitent care i-a transmis un răspuns formal tuturor capetelor de cerere formulate în concret, ceea ce poate echivala cu o lipsa a răspunsului, fără nici o motivare în sensul celor contestate.
Invocă pe aceasta cale lipsa de efecte juridice a Ordinelor nr. 2406 si 2407/04.07.2011, ceea ce echivalează cu inexistența acestor acte normative deoarece aceste ordine emise de ANAF în baza dispozițiilor Legii 161/2003 si OUG nr. 229/2008 nu au fost publicate in Monitorul Oficial al României astfel cum ar fi fost obligatoriu, având în vedere dispozițiile art. 11 alin. 1 din Legea nr. 24/2000 republicata. In aceeași ordine de idei conform art. 116 din Constituția României ANAF este un organ de specialitate al administrației publice centrale în subordinea Ministerului Finanțelor Publice. Potrivit art. 58 alin 1 din HG 1226/2007, arată ca ordinele si instrucțiunile miniștrilor, pentru a-si produce efectele trebuie publicate în Monitorul Oficial al României; în concluzie Ordinele nr. 2406, nr. 2407/04.07.2011 si nr. 2619/15.07.2011 nefiind publicate în Monitorul Oficial, invocarea acestora ca si temei al organizării examenului si al restructurării este nelegala.
Prin urmare, toata procedura de organizare a concursului este nelegala.
In ceea ce privește interviul, i s-au adresat din nou întrebări teoretice cu nerespectarea bibliografiei furnizate, înainte cu 5 zile si nu cu 30 de zile astfel cum prevede legea, arată ca interviul s-a desfășurat în mod nelegal, iar rezultatele concursului care stau la baza emiterii ordinului de eliberare din funcția publica deținuta atrag netemeinicia si nelegalitatea acestui ordin. Din punct de vedere organizatoric arată faptul ca, la momentul interviului, în sala nu era prezent decât recurentul si comisia de concurs, fără a fi prezent nici un martor asistent neutru, astfel cum prevede metodologia de concurs.
In ceea ce privește condițiile de forma ale actului atacat, solicită sa constate nulitatea absoluta a acestui ordin pentru neîndeplinirea condițiilor de forma si de fond, si anume lipsesc din conținutul Ordinului calea de atac a acestui act unilateral precum si termenul legal de contestare. Menționarea la modul general a posibilității de contestare nu echivalează cu inserarea acestor elemente care lipsesc si care îl privează de posibilitatea cunoașterii dreptului la apărare al subsemnatului acesta fiind un drept fundamental.
Ținând cont de cele de mai sus, a solicitat admiterea în totalitate a recursului si modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii formulate si anularea în totalitate a tuturor actelor arătate în petit.
In drept a invocat prevederile Legii nr. 188/1999 republicata, Constituția României, Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, art. 304 din Codul de procedura civila.
Intimatele D. J. A. O. V. C. și A. N. V. , prin reprezentantul lor legal, au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de instanța de fond.
Intimata A. N. A. F. , legal citată, nu și-a precizat poziția față de prezentul recurs.
Instanța de recurs, analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, prin prisma motivelor de ordine publică, a reținut că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Față de aceste precizări, aspectele indicate de recurent în cererea de recurs în sensul că și-a îndeplinit cu profesionalism și conștiinciozitate atribuțiile conform fișei postului, obținând calificări maximale, nefiind sancționat disciplinar și material apar ca fiind irelevante, având în vedere că, în urma procesului de reorganizare, departajarea candidaților care au optat posturile puse la dispoziție de ANV s-a făcut în baza examenului de testare profesională organizat în acest scop, iar punctajul obținut de acesta a fost mai mic decât cel obținut de ceilalți funcționari publici care au optat pentru aceeași funcție publica vacanta, fapt care a condus la eliberarea sa din funcție.
Pentru ansamblul acestor considerente, Curtea a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant R. G. M. împotriva Sentinței nr. 269/CA din 11.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care a menținut-o în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
