Reprezentarea Consiliului local se realizează în condiţiile şi limitele prevăzute de dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 215/2001, republicată, respectiv ale art. 10, 793, coroborat cu art. 791din O.G. nr. 35/2002 cu completările şi modificările ulterioare. Astfel, reprezentarea se poate realiza prin preşedintele de şedinţă, printr-o persoană cu studii superioare, de regulă juridice sau administrative, angajată a consiliului local sau printr-un apărător ales.
Secţia comercială, de administrativ şi fiscal , Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, Decizia nr. 1165 din 4 noiembrie 2010
Prin sentința civilă nr. 833/30.11.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 2707/110/2009 a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Instituția Prefectului în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei S., județul Bacău, a fost admisă cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul R.I. și a fost anulată Hotărârea Consiliului Local S. nr. 81/18.11.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin hotărârea nr. 81/18.11.2008 privind încetarea mandatului de consilier înainte de expirarea duratei mandatului și declararea ca vacant a postului de consilier a domnului R.I., Consiliul Local S. a luat act de încetarea mandatului de consilier a domnului R. și a declarat vacant postul de consilier.
Potrivit art. 40 din Legea nr. 215/2001, ședințele consiliului local se desfășoară legal în prezența majorității consilierilor locali în funcție, iar prezența consilierilor locali la ședință este obligatorie. Cazurile în care absența este motivată se stabilesc prin regulamentul de organizare și funcționare a consiliului local. Consilierul local care absentează nemotivat de două ori consecutiv este sancționat, în condițiile regulamentului de organizare și funcționare a consiliului local. Art. 9 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 393/2004 stabilește că încetează calitatea de consilier local sau de consilier județean ca urmare a lipsei nemotivate de la mai mult de 3 ședințe ordinare consecutive ale consiliului.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut că, în perioada iulie-octombrie 2008, au avut loc trei ședințe ale Consiliului local S., în ședința din 31.07.2008 fiind consemnat în preambul că domnul consilier R.I. lipsește nemotivat, iar la ședința următoare din 18.09.2008 s-a constatat participarea domnului consilier, acest lucru fiind consemnat în preambul și ulterior, pe parcursul lucrărilor. Instanța a mai constatat că pe parcursul desfășurării acestei ședințe consilierii PSD, inclusiv domnul consilier R.I., au părăsit sala ședință. Acest lucru nu poate fi însă asimilat unei absențe nemotivate din moment ce domnul consilier R.I. a fost prezent la dezbateri și a părăsit sala ca urmare a disensiunilor existente între aleșii locali, în opinia instanței dezbaterile problemelor de interes local, chiar mai aprinse decât ar impune statutul unor aleși locali, se înscriu inerent în peisajul democratic actual și nu pot constitui o premisă de considerare că ar reprezenta o absență nemotivată și de aplicare a unor sancțiuni atât de drastice precum încetarea calității de consilier.
S-a mai constatat de asemenea că, pentru ședința de consiliu ulterioară, de la data de 5.10.2009 alesul local a prezentat certificat medical, astfel că nu se consideră că a absentat nemotivat.
în concluzie, absentarea nemotivată la trei ședințe consecutive ale consiliului nu a fost reținută, astfel că Hotărârea Consiliului Local S. încalcă prevederile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, acțiunea formulată și cererea de intervenție principală fiind admise și dispunându-se anularea hotărârii contestate.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Consiliul Local al comunei S., legal timbrat cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei.
Având în vedere persoana care a semnat recursul în numele pârâtului, instanța i-a pus în vedere recurentului să depună dovezi privind persoana care îndeplinea funcția de președinte de ședință la data promovării recursului, fără ca acesta să-și îndeplinească obligația.
în aceste condiții, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, intimatul-intervenient apreciind că în cauză nu s-a făcut dovada calității de reprezentant al recurentului.
Examinând, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) C.proc.civ., excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, instanța o apreciază ca fiind fondată după cum urmează.
Reprezentarea Consiliului local se realizează în condițiile și limitele prevăzute de dispozițiile art. 35 din Legea nr. 215/2001 republicată, respectiv ale art. 10, 793 coroborat cu art. 791din O.G. nr. 35/2002 cu completările și modificările ulterioare. Astfel, reprezentarea se poate realiza prin președintele de ședință, printr-o persoană cu studii superioare, de regulă juridice sau administrative, angajată a Consiliului local sau printr-un apărător ales.
Cum în prezenta cauză recurentul nu a dovedit modalitatea de realizare a reprezentării sale pentru promovarea căii de atac a recursului, potrivit dispozițiilor legale menționate, instanța, în temeiul art. 161 C.proc.civ., a fost apreciată excepția ca fiind fondată și a fost anulată cererea de recurs pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
(Judecător Morina Napa)
