Prin Hotărârea nr. 15 din 24 iunie 2004 a Consiliului local al com. Corneşti, reclamantul a fost ales în funcţia de viceprimar al comunei Corneşti.
Conform fişei postului nr. 4. referent taxe şi impozite, ocupanta acestui post. A.E., soţia reclamantului, este subordonată primarului, viceprimarului şi secretarului.
Organigrama aprobată prin H.C.L. nr. 32 din 27 mai 2005, rezultă că exista doua posturi de referent III P unul subordonat viceprimarului, iar celalalt secretarului comunei.
Prin Ordinul prefectului jud. Cluj nr. 527/2005 s-a dispus încetarea raporturilor ierarhice dintre reclamant în calitate de demnitar – viceprimar al comunei, şi funcţionarul public A.E. Primarul comunei Corneşti prin dispoziţia nr. 101 din 3 mai 2005 a dispus încetarea stării de incompatibilitate între reclamant – viceprimar şi funcţionarul public A.E. referent taxe şi impozite.
Menţionând în preambul cele două acte. Consiliul local al comunei Corneşti, la propunerea primarului, a emis hotărârea atacată, în şedinţă extraordinară, prin care reclamantul a fost eliberat din funcţia de viceprimar, pentru motive de incompatibilitate cu funcţionarul public A.E., din cadrul Primăriei Corneşti, mandatul viceprimarului încetând la data de 9 septembrie 2005.
Potrivit art. 95 alin. (l)-(3) din Legea nr. 161/2003 nu sunt permise raporturi ierarhice directe între funcţionarii publici şi demnitari. Persoanele aflate în această situaţie vor opta în termen de 60 de zile pentru încetarea raporturilor ierarhice directe sau renunţarea la calitatea de demnitar.
Ordinul prefectului prin care s-a dispus încetarea raporturilor ierarhice directe între reclamant şi soţie a rămas în vigoare şi după atacarea sa în administrativ, lipsită de succes, ceea ce înseamnă că nu mai poate fi pus în discuţie în prezentul proces.
Totuşi, această încetare a raporturilor ierarhice directe nu implică în mod necesar, şi nici măcar indirect, revocarea reclamantului din poziţia de viceprimar.
Acelaşi rezultat al încetării raporturilor ierarhice directe se poate atinge şi prin alte operaţiuni, cum ar fi: încadrarea soţiei reclamantului pe un alt post sau chiar încetarea raportului ci de muncă, sau ca exemplu cel mai evident şi mai lesnicios, menţionarea faptului că referentul III P aflat în subordinea secretarului să fie soţia reclamantului.
Este absurd ca în condiţiile în care există doi referenţi III P, unul să fie trecut în subordinea viceprimarului iar celălalt în subordinea secretarului comunei.
Mai mult, din susţinerilor părţilor în sală s-ar părea că numai un singur post de referent III P este ocupat, cel al soţiei reclamantului, ceea ce face cu atât mai uşoară trecerea sa în subordinea secretarului.
Faţă de cele de mai sus, ţinând seama de faptul că măsura luată de consiliul local este evident disproporţionată în raport cu scopul Legii nr. 161/2003 şi că pârâtul avea la îndemână mijloace mai puţin grave pentru soluţionarea conflictului de interese, instanţa, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 urmează să admită recursul şi să caseze hotărârea atacată, iar în rejudecare să admită în parte acţiunea şi să anuleze Hotărârea nr. 55 din 9 septembrie 2005. emisă de pârât, să dispună repunerea reclamantului în funcţia de viceprimar al comunei Corneşti şi să oblige pârâtul să plătească reclamantului diferenţa intre drepturile băneşti cuvenite funcţiei de viceprimar şi cele efectiv încasate, pe perioada dintre eliberarea din funcţie şi până la repunerea sa în funcţia de viceprimar.
C.A. Cluj, s. com., cont. adm. şi fisc., decizia nr. 877 din 7 iulie 2006, in B.J. 2006, p. 533
