JURISPRUDENŢĂ
Prin sentinţa civilă nr.1659 din 14.09.2007, pronunţată în dosarul nr.15825/302/2006 irevocabilă prin decizia civilă nr.1108 din 28.06.2007 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a V a Civilă, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active, ca neîntemeiată, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Municipiul Bucureşti prin Primarul General împotriva pârâtei G.C., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul Municipiul Bucureşti prin Primarul General, a chemat în judecată pe pârâta G. C., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea acesteia la plata unei sume de bani, reprezentând taxa de concesionare aferenta perioadei 2003-2005 pentru cota parte din terenul aferent unui apartament situat într-un imobil situat în sectorul 5, precum şi majorări şi penalităţi de întârziere pentru neplata taxei de concesionare, calculate pana la data de 31.12.2005.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că între Imobiliara RA (actuala Direcţie de Investiţii şi Achiziţii Publice din cadrul Primăriei Municipiului Bucureşti) şi Asociaţia de Locatari s-a încheiat un contract de asociere pentru terminarea execuţiei lucrărilor de construcţii, punerea în funcţiune şi exploatarea distinctă de către părţile contractante a blocului P36 din Bucureşti. Potrivit art. IX lit.b din contract, Asociaţia se obliga să achite taxa de concesionare a terenului pentru toată durata existentei construcţiei, sumă care urma a fi indexată anual cu rata inflaţiei. După finalizarea construcţiei, părţile contractante şi-au împărţit apartamentele din blocul P36 în conformitate cu cota de aport a fiecăreia, potrivit actului adiţional încheiat. Pe durata existenţei construcţiei s-a concesionat si terenul aferent, Asociaţia achitând anual taxa de concesionare a terenului şi suportând şi cota Imobiliara RA, taxă ce suportă influenţele reglementarilor economico-financiare survenite pe perioada derulării contractului. Ulterior, spaţiile dobândite de către Asociaţie în temeiul contractului de asociere au fost transmise în baza unor contracte de vânzare-cumpărare către persoane fizice.
Reclamantul a mai arătat că, potrivit art.34 alin.2 din Legea nr.50/1991 o dată cu dreptul de proprietate asupra construcţiilor proprietarul dobândeşte şi cota-parte din dreptul de concesiune asupra terenului aparţinând domeniului privat al statului sau unităţilor administrativ teritoriale.
S-a mai învederat că, în contract, părţile au stipulat şi o clauză penală.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: adresa nr.2895/27.09.2006 emisă de P.M.B., contractul de asociere nr.2404/17.03.1992 şi actul adiţional nr.7109/31.08.1993.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat lipsa calităţii sale procesuale pasive arătând, printre altele, că susţinerea reclamantei potrivit căreia pârâta a dobândit obligaţia de plată a taxei, corelativă dreptului de concesiune asupra terenului, o dată cu dreptul de proprietate cu privire la apartament nu poate fi reţinută întrucât, potrivit art.34 alin.2 din legea nr.50/1991, este transmis doar dreptul de concesiune, ceea ce nu implică şi transferarea obligaţiei de plată a taxei de concesiune, iar în cauză nu sunt îndeplinite nici condiţiile pentru transmiterea sau transformarea obligaţiilor.
Pentru aceleaşi considerente, pârâta a invocat şi excepţia lipsei calităţii procesuale active. De asemenea, prin întâmpinare, a fost invocată şi excepţia prescripţiei dreptului la acţiune. Pe fond, pârâta a contestat cuantumul sumelor de bani pretinse de reclamant.
În dovedire, pârâta a depus la dosarul cauzei copii de pe următoarele înscrisuri: actul adiţional nr.2 la contractul de asociere nr.2403/1992, declaraţia autentificată cu nr.20683/14.09.1993, actul adiţional la Statutul Asociaţiei de Locatari.
Analizând excepţiile invocate prin întâmpinare, instanţa a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active, reţinând că este îndeplinită condiţia identităţii între persoana reclamantului şi persoana titulară a dreptului subiectiv în cauză, întrucât terenul pe care s-a construit imobilul aparţine municipalităţii care este parte în contractul de asociere prin unitatea sa specializată, Imobiliara RA, fiind astfel singura persoană care are calitatea de a pretinde taxa de concesiune.
În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, instanţa a reţinut că pârâta nu a fost parte în contractul de asociere, astfel că obligaţia de a achita taxa de concesiune nu s-a transmis în sarcina sa, în baza unui contract la încheierea căruia să fi participat. Deşi, prin actul adiţional la contract s-a stipulat preluarea de drept a taxei de concesiune de către proprietari, acest act a fost semnat doar de Asociaţia de şi nu de persoanele fizice sau juridice membre ale Asociaţiei. Or, conform principiului relativităţii efectelor contractelor, prevăzut de art. 973 C. civ., drepturile şi obligaţiile născute din contract profită şi, respectiv, incumbă numai părţilor contractante. În consecinţă, pârâta nu poate deveni obligată prin contractul de asociere invocat în cauză de reclamant, nefiind parte în acel contract.
Instanţa a avut în vedere şi faptul că dispoziţiile art.40 alin.2 din Legea nr.50/1991 reglementează transmiterea dreptului de concesiune către proprietar, iar nu transmiterea obligaţiei de plată a taxei de concesiune. Această din urmă obligaţie putea fi asumată doar în baza unui contract de concesiune încheiat în conformitate cu prevederile Legii nr.219/1998 şi ulterior, ale O.U.G. nr.34/2006. Or, pârâta nu este semnatara unui astfel de contract şi, prin urmare, nu îi incumbă obligaţia de plată a taxei de concesiune
De asemenea, s-a reţinut că, din probatoriul administrat nu rezultă calitatea pârâtei de proprietar al apartamentului din blocul P 36 (reclamantul nedepunând la dosarul cauzei un eventual act de înstrăinare a apartamentului către pârâtă) şi nici faptul că membrii Asociaţiei de Proprietari, în urma unei eventuale dizolvări a acesteia, în condiţiile legii, au dobândit în calitate de succesori, drepturile şi obligaţiile din patrimoniul Asociaţiei.
