Plângere contravenţională contra măsurii complementare, introdusă de administratorul societăţii căreia îi aparţinea lemnul transportat. Calitate procesuală activă
Are calitate procesuală activă administratorul societăţii căreia îi aparţine materialul lemnos confiscat în urma constatării săvârşirii contravenţiei de transport fără documente justificative, în măsura în care dovedeşte că respectivul material lemnos îi aparţine, iar faţă de şoferul care a efectuat transportul a fost aplicată sancţiunea amenzii, fără însă ca în cadrul plângerii contravenţionale să se facă referire la această din urmă sancţiune, ci numai la cea complementară a confiscării.
Trib. Vrancea, s. corn., cont. adm. şi fisc., dec. civ. nr. 266 din 5 mai 2009,
în Jurindex
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Focşani, petentul N.S., administrator al SC S. SRL, a contestat procesul-verbal din 29 septembrie 2008 în ceea ce priveşte confiscarea cantităţii de 13,023 mc
lemn lucru fag. In motivarea plângerii sale, petenta a arătat că prin procesul-verbal contestat a fost sancţionat contravenţional numitul E.E.N., conducător auto al societăţii, motivat de faptul că a efectuat un transport de material lemnos fară a avea asupra sa documentele de provenienţă a materialului lemnos. A mai arătat petenta că materialul
transportat a fost achiziţionat de socictatc la o licitaţic de la Direcţia Silvică Focşani şi a fost predat de cătrc Ocolului Silvic Gugcşti societăţii, cu avize de însoţire, materialul lemnos rămânând în custodia pădurarului D.U. din cauza faptului că drumul era impracticabil, ca să fie transportat în cantităţi mici şi cu auto cu tracţiune integrală. Transportul din ziua de 29 septembrie 2008 a fost efectuat de contravenient, iar documentele de provenienţă urinau să fie eliberate de la sediul firmei. A depus la dosar documentele care atestă provenienţa legală a materialului lemnos. A solicitat admiterea plângerii şi anularea procesului-verbal în ceea ce priveşte confiscarea materialului lemnos. Plângerea a fost întemeiată pe dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.
Nu s-a formulat întâmpinare faţă de plângerea promovată.
Prin sentinţa civilă nr. 6382 din 10 decembrie 2008, Judecătoria Focşani a admis plângerea şi a dispus anularea procesului-verbal în ceea ce priveşte confiscarea materialului lemnos. A reţinut prima instanţă, în esenţă, faptul că, potrivit dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. h) din H.G. nr. 427/2004 (în prezent abrogată – n.a.), transportul de material lemnos fară documente de însoţire se sancţionează cu amendă de la 1000 la 3000 lei şi cu confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din aceasta. S-a mai reţinut că materialul lemnos aparţinea petentei SC S. SRL, material care a fost achiziţionat cu respectarea dispoziţiilor legale şi a fost depozitat la Ocolul Silvic Gugcşti până la găsirea unui mijloc de transport adecvat a fi utilizat pe un drum forestier. S-a reţinut că socictatea avea documente de provenienţă pentru acest material lemnos care puteau fi înfăţişate şi s-a apreciat ca nelegală măsura confiscării materialului lemnos.
Sentinţa a fost comunicată la data de 28 ianuarie 2009. In termen legal, respectiv la data de 11 februarie 2009, intimata a declarat recurs împotriva acestei sentinţe. A arătat că sentinţa este nelegală şi netemeinică, în condiţiile în care plângerea a fost promovată de numitul N.S., care nu are calitate procesuală activă, iar pe fond s-a arătat că în mod nejustificat s-a anulat procesul-verbal în ceea ce priveşte confiscarea materialului lemnos, cât timp în cauză chiar petenta a recunoscut că materialul era transportat fară documente de provenienţă. A arătat intimata-recurentă că fapta a fost corect constatată şi sancţionată şi a solicitat respingerea plângerii.
Petenta SC S. SRL a formulat, la data de 7 aprilie 2009, întâmpinare faţă de motivele de recurs formulate de petent, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul nu este fondat. Prima instanţă a făcut o analiză completă a situaţiei de fapt în cauză prin prisma probelor administrate şi a pronunţat o sentinţă legală şi temeinică. Astfel, în cauză plângerea contravenţională în ceea ce priveşte măsura confiscării a fost promovată de către N.S. în calitate de administrator al SC S. SRL, calitate în care a semnat plângerea şi a aplicat şi ştampila societăţii, astfel că nu se poate reţine în privinţa aceasta lipsa capacităţii procesuale active.
In ceea ce priveşte problema de fond, cea a confiscării materialului lemnos, tribunalul a reţinut că în mod corect prima instanţă a anulat sub acest aspect procesul-verbal, cât timp, fară a se reţine vreo faptă contravenţională în sarcina societăţii, acesteia i s-a aplicat măsura
complementară a confiscării materialului lemnos. In faţa instanţei, petenta a dovedit faptul că materialul lemnos transportat îi aparţinea, precum şi faptul că acesta avea o provenienţă legală. Este adevărat că la momentul efectuării controlului şoferul nu a putut dovedi provenienţa materialului lemnos, dar pentru fapta sa a fost sancţionat cu amendă. Cât timp materialul lemnos confiscat aparţinea altei persoane, şi anume unei societăţi comerciale, cât timp în faţa instanţei aceasta a dovedit provenienţa legală a acestui material, tribunalul a apreciat că în mod corect şi legal prima instanţă a dispus anularea sub acest aspect a procesului-verbal.
Faţă de aceste considerente, tribunalul a apreciat recursul ca nefondat, motiv pentru care, în conformitate cu dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., l-a respins ca atare.
