2. Individualizarea pedepseiPrin sent. pen. nr. 1359/14.06.2006 Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti l-a condamnat pe inculpatul B. B. în baza art. 197 al. 2 lit. c C.p. cu aplicarea 37 lit. b C.p. la o pedeapsa de 5 ani si 8 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de viol în stare de recidiva postexecutorie, iar în baza art.192 al 2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. la o pedeapsa de 3 ani si 2 luni închisoare pentru sav. infractiunii de violare de domiciliu; în baza art. 33 lit. a C.p. si art. 34 lit. b C.p., inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani si 8 luni închisoare, iar în baza art. 71 C.p. a interzis inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.În fapt la data de 8 nov. 2005, în jurul orelor 22:00, inculpatul a consumat alcool pâna spre miezul noptii si, apoi, în jurul orelor 01:00, s-a deplasat pe str. Ghetu Anghel la nr. 10 a patruns în curtea acestui imobil si a intrat în una din camere unde inculpatul a gasit-o pe partea vatamata Costache Tudora. Inculpatul a început sa o loveasca pe Costache Tudora în diferite parti ale corpului, i-a acoperit gura cu mâna pentru a nu putea sa tipe si, dupa ce i-a înfrânt acesteia rezistenta, care era deja scazuta datorita vârstei, unei semipareze dreapta sechelara si a unei fracturi 1/3 medie clavicula dreapta, în curs de consolidare, cu deplasare, preexistente, a întretinut cu aceasta un raport sexual normal împotriva vointei. În urma loviturilor aplicate partea civila a suferit o slutire a aspectului facial, provocându-i-se o fractura coronaroradiculara ale dintilor 31, 32, 41, acesti dinti fiind scosi.La individualizarea pedepsei pentru ambele infractiuni, instanta a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 71 C.p., respectiv limitele de pedeapsa stabilite pentru infractiuni în partea speciala, gradul de pericol social relevant al faptei inculpatului, care a savâsit fapta în timpul noptii, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, provocându-i partii vatamate leziuni ce se înscriu în notiunea de slutire si profitând de imposibilitatea acesteia de a se apara, de conduita inculpatului care a fost partial sincer pe toata durata cercetarii judiciare si a recunoscut o parte din fapta savârsita.
Prin decizia nr. 730/A/22.08.2006 Tribunalul Bucuresti Sectia I Penala a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul condamnat si a admis recursul declarat de Parchetul de pe lânga Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, a desfiintat în parte sentinta penala atacata si, în fond, rejudecând l-a condamnat pe inculpat în baza art. 197 al. 2 lit. c C.p. cu aplicarea 37 lit. b C.p. la o pedeapsa de 8 ani închisoare si 3 ani pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, d,e conf. art. 65 C.pen. pentru savârsirea infractiunii de viol în stare de recidiva postexecutorie, iar în baza art.192 al 2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. la o pedeapsa de 4 ani închisoare pentru sav. infractiunii de violare de domiciliu, pentru ca în temeiul art. 33 lit. a si art. 34 C.pen. inculpatul sa execute în urma contopirii pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, d, e conf. art. 65 C.pen.La individualizarea pedepsei, instanta de control judiciar a retinut gravitatea deosebita a infractiunii de viol pusa în evidenta de modalitatea, împrejurarile si urmaririle comiterii faptei, victima având vârsta de 65 de ani si grave probleme de sanatate, semipareza dreapta si fractura de 1/3 medie claviculara dreapta în curs de consolidare, iar în urma exercitarii actelor de violenta de catre inculpat asupra partii vatamate au fost constatate multiple leziuni – politraumatisme suferite de aceasta la nivel cranian, toracic si genital pe fondul imposibilitatii obiective de a se apara. Împrejurarea ca partea vatamata a fost agresata cu bestialitate a rezultat din aspectele consemnate în procesul verbal de cercetare la fata locului, prilej cu care în locuinta partii vatamate au fost descoperite numeroase pete de sânge, doua suvite din parul victimei, doi din cei trei dinti avulsionati, dar si imaginile redate în plansa fotografica în care victima apare cu fata complet tumefiata. S-a mai retinut faptul ca inculpatul, recidivist – condamnat anterior pentru furt calificat, s-a aflat într-o puternica stare de ebrietate si a încercat sa nege comiterea faptei.Prin dec. pen. nr. 1272/21.09.2006 Curtea de Apel Bucuresti – sectia I Penala a respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.
