ROMÂNIA
JUDECATORIA TURDA
DOSAR PENAL NR.
SENTINTA PENALA NR.
Sedinta publica de la
Completul compus din:
Presedinte :
Grefier:
Ministerul Public reprezentat prin, procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Turda.
Pe rol fiind solutionarea plângerii impotriva rezolutiei Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj retinuta spre judecare de instanta conf.art.278 ind.1al.8 lit.c Cpp privind pe inculpatul C.V. cercetat pentru savarsirea infractiunii de abandon de familie prev. si ped. de art. 305 al.1 lit.c C.p., la plangerea prealabila a partii vatamate U.D.L..
La apelul nominal facut în sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta,dupa care se constata ca mersul dezbaterilor si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 05.11.2008,care face parte integranta din prezenta sentinta.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin Ordonanta nr. 883/P/2007 din data de 04.02.2008 a Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului C.V., sub aspectul savarsirii infractiunii de abandon de familie, prevazuta de art. 305 alin. 1 lit. c C.pen., conform art. 10 lit. d C.pr.pen., retinandu-se lipsa relei credinte.
Prin Ordonanta nr. 171/II/2/2008 din data de a prim-procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj s-a dispus respingerea plangerii formulate de petenta pe cale ierarhica.
In termen legal petenta a formulat plangere adresata instantei, potrivit art. 278 ind. 1 C.pr.pen.
Prin incheierea fara numar de la data de 25.06.2008 , in baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. c C.pr.pen. a fost admisa plangerea formulata de petenta U.D.L. impotriva Ordonantei nr. 883/P/2007 din data de 04.02.2008 a Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj, s-a dispus desfiintarea ordonantei atacate si retinerea cauzei pentru judecata.
Prin Incheierea nr. 40/2008 data in sedinta de Camera de Consiliu, a fost admisa declaratia de abtinere a presedintelui completului P4 si pe cale de consecinta cauza a fost retinuta spre solutionare de complet P 3.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul, partea vatamata U.D.L., precum si martorii B.I. si S.V., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate dosarului (f. 25, f. 26, f. 39, f. 40).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin Sentinta civila nr 3174/2003 a Judecatoriei Turda inculpatul a fost obligat la 60 lei de intretinere lunara in favoarea minorului S.B., cu incepere de la data de 1.07.2003 si pana la majoratul copilului (f. 5 urmarire penala).
Conform declaratiei partii vatamate (f.26 fond), se retine ca din luna octombrie 2006 inculpatul nu a achitat pensia de intretinere stabilita prin Sentinta civila nr 3174/2003 a Judecatoriei Turda.
Potrivit declaratiei inculpatului (f. 25 fond), care se coroboreaza cu declaratiile martorilor B.I. si S.V. (f. 39, f. 40), inculpatul nu este angajat in munca, desi are capacitatea de pastrata. Si-a cautat loc de munca la autostrada, insa a fost respins. Ocazional presteaza munci agricole sau pe langa casa la vecini, realizand venituri de aproximativ 50/60 lei pe luna, in general fiind platit in natura (produse alimentare). Inculpatul se intretine in principal din produsele pe care le obtine lucrand ca si ziler, din ajutorul primit de la vecini, din produsele obtinute de la animalele de casa pe care le creste, fiind ajutat si de parintii sai, care ii mai trimit produse alimentare si mai rar si bani.
Inculpatul a platit vreme de doar 3 luni alimentara, fiind ajutat cu bani de parintii sai care au vandut niste animale, iar ulterior s-a inteles cu partea vatamata sa o ajute cu munci agricole in contul pensiei de intretinere datorate minorei, intelegere pe care partea vatamata a respins-o ulterior.
Martorii arata in mod expres ca inculpatul ii presta fetitei intretinere in natura, ingrijind-o si asigurandu-i mesele zilnice, trimitandu-i si lapte obtinut de la vacile pe care le creste. In plus, ori de cate ori era ajutat cu bani de parintii sai, ii cumpara minorei imbracaminte si incaltaminte.
Fata de situatia de fapt expusa, instanta retine ca neplata pensiei de intretinere datorata minorei S.B. nu s-a datorat relei-credinte a inculpatului, ci lipsei mijloacelor financiare ale inculpatului.
Pe cale de consecinta, instanta retine ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de abandon de familie, prevazuta de art. 305 alin. 1 lit. c C.pen., sub aspectul laturii subiective, motiv pentru care, in baza art. 11 pct. 2 lit. 1- art. 10 lit. d C.pr.pen., instanta va dispune achitarea inculpatului C.V., sub aspectul savarsirii infractiunii de abandon de familie, prevazuta de art. 305 alin. 1 lit. c C.pen., impotriva partii vatamate U.D. reprezentant legal al minorei C.S.D..
In baza art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. a C.pr.pen., va obliga partea vatamata la plata in favoarea statului a sumei de 200 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 11 pct. 2 lit. 1- art. 10 lit. d C.pr.pen., achita pe inculpatul C.V., , sub aspectul savarsirii infractiunii de abandon de familie, prevazuta de art. 305 alin. 1 lit. c C.pen., impotriva partii vatamate U.D. reprezentant legal al minorei C.S.D..
In baza art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. a C.pr.pen., oblige partea vatamata la plata in favoarea statului a sumei de 200 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 12.11.2008.
PRESEDINTE GREFIER
