Prin decizia penală nr. 695/2001 a Curţii de Apel Ploieşti a fost casată decizia penală nr. 83/2001 a Tribunalului Dâmboviţa şi s-a menţinut sentinţa penală nr. 430/2000 a Judecătoriei Răcari, prin care inculpata a fost condamnată la 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 – 209 lit. g cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, şi la 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 -209 lit. g Cod penal. Conform art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b Cod penal, i s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că în noaptea de 8/9 octombrie 1996, inculpata a sustras din domiciliile părţilor vătămate VP şi CL câte o bovină, şi tot în aceeaşi noapte a sustras din locuinţa părţii vătămate TM, 3 cojoace, 15 piei tăbăcite, 3 bunde, 2 carpete şi 3 pături. De asemenea, în noaptea de 17/18 noiembrie 1997, inculpata a sustras de la domiciliul părţii vătămate GT, 17 găini şi o coasă.
Tribunalul Dâmboviţa, prin decizia penală nr. 83/2001, admiţând apelul declarat de inculpată, a desfiinţat sentinţa şi în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală, a achitat-o pe aceasta pentru infracţiunile deduse judecăţii, cu motivarea că probele administrate sunt insuficiente pentru dovedirea vinovăţiei.
Curtea de Apel Ploieşti a apreciat că hotărârea de achitare a inculpatei pronunţată de tribunal este greşită, deoarece la domiciliul acesteia, cu ocazia percheziţiei efectuate de organele de poliţie, au fost găsite o parte din bunurile furate.
Este greu de crezut că inculpata a găsit pe câmp coasa şi căpăstrul, iar cojocul l-a cumpărat de la o persoană neidentificată, aşa cum a declarat. Căpăstrul a fost găsit la domiciliul inculpatei ascuns într-o stivă de lemne, împreună cu cojocul părţii vătămate TM. Punând temei pe declaraţiile inculpatei şi ale socrului acesteia, şi înlăturând pe cele ale părţilor vătămate şi ale martorilor audiaţi, din care rezultă că inculpata a comis faptele împreună cu alţi participanţi ce nu au fost identificaţi, instanţa de apel a pronunţat o hotărâre nelegală şi netemeinică, achitarea inculpatei fiind evident greşită.
Decizia penală nr.69S/2001 a Curţii de Apel Ploieşti
