Sentinţă penală 77/P/18.01.2008
Act sexual cu un minor şi seducţie.
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată :
Prin Rechizitoriul nr. 383/P/2007 din 08.08.2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului S.V., pentru săvârşirea infracţiunii de act sexual cu un minor prev. de art. 198 alin. 1 cod pen.
S-a reţinut prin actul de sesizare că, 27/28.01.2007, inculpatul S.V., prin promisiuni de căsătorie, a determinat pe partea vătămată T.D., în vârstă de 13 ani, să întreţină raporturi sexuale normale cu el.
Instanţa a reţinut :
Partea vătămată T.D. este vecină cu martora I.A., sora vitregă a inculpatului S.V..
Partea vătămată, care are o situaţie familială mai grea, o vizitează de s pe martora I.A., având grijă de fiica acesteia.
În luna decembrie 2006, martora I.A. a fost vizitată de către inculpat.
Cu această ocazie, inculpatul i-a spus martorei că ar vrea să se însoare.
Ulterior, aceasta i-a spus că vecina sa T.G., sora părţii vătămate, ar vrea să se căsătorească.
Astfel, la data de 06.01.2007, inculpatul împreună cu S.T., tatăl său şi cu I.E., mama martorei I.A., s-a deplasat la locuinţa părţii vătămate, pentru a o cere în căsătorie pe T.G.. Întrucât aceasta s-a răzgândit au plecat acasă.
De la această dată şi până la data de 27.01.2007, inculpatul a vorbit la telefon cu martora I.A., ocazie cu care, o dată, a răspuns partea vătămată T.D.şi a stat de vorbă cu inculpatul. Ulterior i-a spus acesteia că doreşte să se căsătorească cu inculpatul.
La data de 27.01.2007 inculpatul S.V. s-a întâlnit cu B.M., concubinul martorei I.A., şi i-a spus să meargă la el în sat să se însoare cu partea vătămată.
Aceştia au mers la locuinţa martorei I.A..
Ulterior a şi partea vătămată căreia inculpatul i-a spus să meargă la el să se căsătorească.
Aceasta a fost de acord, astfel că au plecat la locuinţa inculpatului.
În acea dată de 27/28.01.2007 inculpatul a întreţinut relaţii sexuale normale cu partea vătămată care a fost de acord.
În dimineaţa zilei de 28.01.2007, surorile inculpatului au mers la locuinţa părţii vătămate pentru a-i anunţa pe părinţii acesteia despre căsătorie, însă, părinţii părţii vătămate nu au fost de acord.
Astfel, aflând despre aşa zisa căsătorie a părţii vătămate, părinţii au anunţat organele de poliţie şi, în aceeaşi zi au mers la locuinţa inculpatului de unde au luat-o pe partea vătămată.
Inculpatul S.V., audiat atât în cursul urmăririi penale cât şi în cursul cercetării judecătoreşti, a avut o atitudine sinceră de recunoaştere şi regret a faptei aşa cum a fost reţinută mai sus. De asemenea inculpatul a arătat, în mod constant, că doreşte, în continuare să se căsătorească cu partea vătămată T.D.
În drept, instanţa reţine că inculpatul, prin apărător, a solicitat schimbare încadrării juridice din infracţiunea de act sexual cu un minor prev. de art. 198 alin. 1 cod pen. în cea de seducţie prev. de art. 199 alin. 1 cod pen.
În acest sens, instanţa reţine că din interpretarea celor două texte de lege rezultă că limita inferioară a vârstei victimei, în cazul seducţiei, este de 14 ani deoarece, dacă victima este mai mică de 14 ani, fapta constituie infracţiunea de act sexual cu un minor. Astfel, cum partea vătămată T.D. avea 13 ani la data faptei, se reţine numai infracţiunea de act sexual cu un minor chiar dacă inculpatul a făcut promisiuni de căsătorie deoarece art. 198 cod pen. incriminează actul sexual cu un minor care nu a împlinit 15 ani indiferent de mijloacele folosite de inculpat, ceea ce înseamnă că aceste mijloace pot fi şi promisiunile de căsătorie. Principala diferenţă între cele două infracţiuni fiind limita de vârstă.
În consecinţă instanţa va respinge ca nefondată cererea inculpatului de schimbare de încadrare juridică.
Astfel, fapta inculpatului S.V. care, la data de la data de 27/28.01.2007, a întreţinut relaţii sexuale normale cu partea vătămată T.D. în vârstă de 13 ani, promiţând că se vor căsători, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de act sexual cu un minor prev. de art. 198 alin. 1 cod pen.
