Acţiune întemeiată pe prevederile art. 24, 25 din Legea nr. 554 2004. Calitate procesuală pasivă
Legea nr. 554 2004, art. 24, art. 25
Are calitate procesuală pasivă, în acţiunile întemeiate pe art. 24 raportat la art. 25 din Legea nr. 554 2004, persoana obligată prin sentinţa pronunţată în administrativ sau conducătorul instituţiei publice care a fost pârâtă în aceeaşi acţiune.
Curtea de Apel Timişoara, Secţia contencios administrativ şi fiscal,
Decizia civilă nr. 680 din 8 iunie 2010, R.O.
Prin sentinţa civilă nr. 130 din 27 ianuarie 2010 pronunţată în dosarul nr. nr. 1 27.I.2010 pronunţată în dosarul nr. 339 108 2009 Tribunalul Arad a respins ca nefondată acţiunea reclamantului F.A.G. împotriva pârâtului Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale Bucureşti având ca obiect obligarea acestuia la plata de despăgubiri pentru întârziere în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (2) teza finală din Legea nr. 554 2004, în sumă de 1000 lei pe zi de întârziere începând cu data de 20.07.2008 şi până la data punerii în a Sentinţei civile nr. 142 31.01.2008 definitivă şi irevocabilă, în temeiul prevederilor art. 24, 25 din Legea nr. 554 2004.
În cauză a declarat recurs reclamantul şi prin decizia civilă nr. 680 din 8 iunie 2010 pronunţată în dosarul nr. 339.1 108 2009, Curtea de Apel Timişoara a admis recursul, cu aplicarea art. 312 alin. (5) C.proc.civ., a casat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, cu motivarea că potrivit acţiunii, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale Bucureşti la plata de despăgubiri pentru întârziere în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (2) teza finală din Legea nr. 554 2004, în sumă de 1000 lei pe zi de întârziere începând cu data de 20.07.2008 şi până la data punerii în executare a Sentinţei civile nr. 142 13.01.2008 definitivă şi irevocabilă.
Art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554 2004, privitor la obligaţia executării unei sentinţe pronunţate, în contencios administrativ, prevede că, dacă în urma admiterii acţiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un certificat, o adeverinţă sau orice alt înscris, executarea hotărârii definitive şi irevocabile se va face în termenul prevăzut în cuprinsul ei, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Aliniatul 2 din acelaşi articol prevede că, în cazul în care termenul nu este respectat, se va aplica conducătorului autorităţii publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Deci, calitatea procesuală pasivă în acţiunile prin care se solicită aplicarea prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554 2004 o are autoritatea publică care a fost obligată prin hotărâre judecătorească la a lua una din măsurile enumerate în conţinutul acestui text de lege, adică obligaţia executării sentinţei date în contencios administrativ revine autorităţii care a fost parte în acţiunea în contencios administrativ sau conducătorului acesteia.
Din conţinutul dispoziţiilor legale suscitate rezultă fără echivoc că atât amenda cât şi despăgubirea pentru întârziere pot fi solicitate fie conducătorului autorităţii publice care a fost pârâtă în acţiunea, în contencios administrativ, fie persoanei obligate prin sentinţă.
Noţiunea de persoană obligată” prin sentinţă evocă un termen generic din doctrina de drept, privitoare la răspunderea juridică, astfel că acesta include două categorii de persoane şi anume fizice şi juridice.
Deci, art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554 2004 face trimitere, în privinţa calităţii procesuale pasive a persoanei obligate” atât la persoane fizice cât şi la cele juridice, care pot sta ca şi pârâte într-o acţiune având ca obiect obligarea la amenda şi despăgubirile reglementate de această dispoziţie legală.
Aşa cum rezultă din considerentele sentinţei recurate, Tribunalul Arad a respins acţiunea pe motiv că art. 24 alin. (2) raportat la art. 25 din Legea nr. 554 2004, conferă calitatea de subiect de drept calificat conducătorului autorităţii publice şi cum prin sentinţă acesta nu a fost obligat la nimic, deci nu i s-a stabilit vreo răspundere, nu are calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu pârâtul M.A.P.D.R.
Din aceste considerente ale sentinţei rezultă indubitabil că acţiunea s-a respins pe excepţia lipsei de calitate procesuală pasivă a pârâtului Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, şi nu pe fond cum se menţionează expres în hotărâre, fără ca excepţia să fie pusă în discuţia părţilor, ceea ce constituie o încălcare a prevederilor art. 129 Cod procedură civilă privind rolul activ al judecătorului, a art. 137 alin. (1) Cod procedură civilă şi al principiului respectării dreptului la apărare consacrat şi prin art. 6 alin. (1) din CEDO.
Cum prin soluţionarea cauzei pe o excepţie nefondată, potrivit considerentelor acestei decizii, sunt incidente dispoziţiile art. 312 alin. (5) Cod procedură civilă, recursul reclamantului a fost admis casându-se hotărârea cu trimiterea spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Cu ocazia rejudecării acţiunii, Tribunalul Arad, în baza rolului activ, va pune în vedere reclamantului să precizeze în ce constau despăgubirile civile pentru întârziere pe care le pretinde de la pârât şi să depună dovezi în sensul pretenţiilor sale, având în vedere că art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554 2004 reglementează o formă de răspundere civilă delictuală, întemeiată pe art. 998 şi următoarele din Codul civil şi nu o măsură sancţionatorie, de natura penalităţilor sau majorărilor de întârziere, care se calculează pe zi de întârziere, cum ar fi spre exemplu cele reglementate de art. 18 alin. (5) din Legea nr. 554 2004.
