Principiul reparării integrale a prejudiciului încercat de partea civilă Regia Naţională a Pădurilor presupune obligarea autorului faptei delictuale la suportarea în întregime a sumei reprezentând contravaloarea materialului lemnos sustras şi nerecuperat, incluzând şi valoarea . Orice concluzie contrară contravine dispoziţiilor art. 128 alin. (4) lit. d), alin. (8) lit. a)-c) din Legea nr. 571/2003 privind C.fisc. şi a celor expuse în pct. 18 alin. (4) din H.G. nr. 44/2004.
Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 151 din 9 martie 2011
Prin sentința penală nr. 18/27.01.2011 a Judecătoria Reghin s-a dispus în baza art. 108 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. a) și c) din Legea nr. 46/2008, condamnarea inculpatului A.L., la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori nemarcați din fondul forestier național.
în baza art. 110 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. a) și c) din Legea nr. 46/2008, l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori.
în baza art. 110 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. a) și c) din Legea nr. 46/2008, l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori.
în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C.pen., inculpatul s-a dispus să execute pedeapsa de 6 luni închisoare, iar în baza C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe o durată de 2 ani și 6 luni, reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 alin. (1) C.pen., care se compunea din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.
I s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83-84 C.pen. în condițiile art. 359 C.proc.pen.
I s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83-84 C.pen. în condițiile art. 359 C.proc.pen.
în baza art. 108 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. a) și c) din Legea nr. 46/2008, l-a condamnat pe inculpatul A.S., la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori nemarcați din fondul forestier național.
în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C.pen., inculpatul s-a stabilit să execute pedeapsa de 6 luni închisoare.
în baza C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe o durată de 2 ani și 6 luni, reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 alin. (1) C.pen., care se compunea din cuantumul pedepsei aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.
în baza art. 14 și art. 346 C.proc.pen., raportat la art. 998 și urm. C.civ., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată, iar în consecință, au fost obligați inculpații, în solidar, la plata sumei de 389,006 cu titlu de despăgubiri către partea civilă Regia Națională a Pădurilor – Direcția Silvică Tg. Mureș.
în baza art. 191 alin. (2) C.proc.pen. au fost obligați inculpații, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a adopta o asemenea soluție instanța de fond a reținut următoarele:
în noaptea de 26/27.12.2008, în jurul orelor 00:30, după o înțelegere prealabilă, cei doi inculpați au plecat, fiecare cu câte o căruță și un cal, în zona forestieră V.I., aparținând Ocolului Silvic Gurghiu. Din locul numit „Pârâul porcului” în UA 41, UP IX, cu un ferăstrău mecanic, au tăiat un arbore, de pe picior, nemarcat.
Cu această ocazie inculpații au mai tăiat alți doi arbori, tot nemarcați, de esență molid, cei trei arbori având diametrele la cioată de 42 cm, 45 cm și 52 cm.
Cei trei arbori doborâți au fost secționați, în bușteni, de 4 metri lungime și încărcați în cele două căruțe, ulterior materialul lemnos fiind vândut.
Prejudiciul total a fost de 549,006 lei fără TVA, din care a fost recuperată suma de 160 lei, fapt pentru care Ocolul Silvic Gurghiu se constituie parte civilă cu suma de 389,006 lei.
Starea de fapt reținută a fost dovedită prin administrarea probe: proces verbal de cercetare la fața locului, sesizarea RNP – Direcția Silvică Tg-Mureș, declarațiile inculpaților, declarație martor.
Inculpații au recunoscut faptele descrise și în fața instanței de judecată nu au dorit să dea declarații, iar martorul T.P., audiat fiind, a confirmat împrejurările în care inculpații au fost surprinși.
Instanța a reținut că, în drept, fapta inculpaților A.L. și A.S. care, în urma unei înțelegeri prealabile și pe timp de noapte, au tăiat, fără drept, de pe picior arbori nemarcați, pe care ulterior i-au sustras, cauzând prin aceasta o pagubă mai mare de cinci ori decât valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de tăiere ilegală și furt de material lemnos, fapte prevăzute de art. 108 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. a) și c) din Legea nr. 46/2008, art. 110 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. a) și c) din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.
Faptele reținute în sarcina inculpaților în contextul redat anterior, au fost pe deplin probate cu mijloacele de probă la care s-a făcut referire anterior.
Din fișa de a inculpaților a rezultat că aceștia nu au antecedente penale.
La operațiunea de individualizare a pedepsei, instanța a avut în vedere gradul concret de pericol social al faptei, determinat de împrejurările concrete în care au fost comise, de comportamentul inculpaților manifestat în faza de cercetare penală și concretizat în recunoașterea sinceră a faptei, precum și regretul manifestat.
In contextul celor arătate, instanța a apreciat că, prin aplicarea pedepsei constând în închisoare, coborâtă sub minimul special prevăzut de lege, se va realiza în mod eficient scopul pedepsei sub ambele sale aspecte.
Astfel în baza C. pen., instanța a putut dispune suspendarea condiționata a executării pedepsei aplicate reținând că sunt întrunite cerințele pretinse de acest text de lege.
Ca urmare, fiind îndeplinite condițiile referitoare la acordarea suspendării condiționate a executării pedepsei si existând convingerea instanței ca reeducarea inculpaților se putea realiza chiar si fără executarea efectivă a pedepsei închisorii aplicate, în temeiul C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Potrivit art. 359 alin. (1) C.proc.pen., instanța a atras atenția inculpaților asupra prevederilor C.pen. privind cazurile in care se revoca beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei si asupra consecințelor acestei revocări.
In concret, în situația, în care, inculpații vor comite o nouă infracțiune înăuntrul termenului de încercare se va dispune revocarea suspendării condiționate a acestei pedepse, care se va executa în regim de detenție cumulată aritmetic cu pedeapsa ce i se va aplica pentru noua infracțiune.
Ca urmare, în baza C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe o durată de 2 ani și 6 luni, reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 alin. (1) C.pen. atrăgându-li-se atenția inculpaților asupra prevederilor art. 83-84 C.pen. în condițiile art. 359 C.proc.pen.
In al doilea rând, s-a remarcat comportamentul sincer al inculpaților cu privire la comiterea faptei pe întreg parcursul procesului penal.
în latura civilă a cauzei, instanța a reținut faptul ca partea vătămată Regia Națională a Pădurilor Direcția Silvică Tg. Mureș, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 549 lei cu titlu de despăgubiri, reprezentând contravaloarea materialului lemnos.
Din adresa nr. 422/11.02.2009 a reieșit că, în urma valorificării materialului lemnos, recuperat din arborele rămas la locul de tăiere, Ocolul Silvic Gurghiu a încasat suma de 160 lei, rămânând astfel suma de 389,006 lei de recuperat. în consecință instanța în baza art. 14 si art. 346 C.proc.pen., raportat la art. 998 si urm. C.civ., a admis, în parte, acțiunea civilă formulată, iar în consecință, a obligat inculpații, în solidar, la plata sumei de 389,006 cu titlu de despăgubiri către partea civilă Regia Națională a Pădurilor, cu titlu de despăgubiri reprezentând contravaloarea materialului lemnos sustras, apreciind că cel ce cauzează altuia un prejudiciu este obligat al repara. Suma viza doar contravaloarea materialului lemnos sustras nu și TVA – ul de 19%, întrucât lemnele nu au fost supuse comercializării, prin comiterea infracțiunii.
în baza art. 191 alin. (2) C.proc.pen. instanța a obligat inculpații, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Această hotărâre judecătorească, în termen legal, a fost atacată, cu recurs de către partea civilă RNP – Direcția Silvică Tg. Mureș ce a solicitat ca, în urma admiterii acestei căi de atac și a desființării parțiale a hotărârii judecătorești, la plata sumei de 653,317 lei, cu titlu de despăgubiri materiale, constând în contravaloarea prejudiciului produs și TVA-ul aferent acestui prejudiciu.
în dezvoltarea motivelor de recurs au fost expuse următoarele aspecte:
Prin sentința mai sus indicată considerată nelegală sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța de fond a dispus condamnarea inculpaților, iar în baza art. 346 alin. (1), art. 14 alin. (3) lit. b) C.proc.pen. raportat la art. 998-999 C.civ. a admis doar în parte acțiunea civilă, obligând inculpații la plata în solidar în sumă de 389,006 lei cu titlu de despăgubiri.
S-a susținut că sentința penală este nelegală, sub aspectul laturii civile a cauzei, deoarece instanța de fond a admis doar în parte acțiunea civilă, în sensul că inculpații să fie obligați doar la plata sumei de 389,006 lei, în timp ce unitatea recurentă a precizat prejudiciul nerecuperat care este în suma de 653,317 lei, prin aplicarea valorii cu TVA.
Valoarea prejudiciului nerecuperat se justifică prin adresele părții civile OS Gurghiu ca subunitate din cadrul D.S. Mureș, cât și prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin, toate aflate la dosarul cauzei.
S-a solicitat admiterea acțiunii civile în acest sens și obligarea inculpaților la plata prejudiciului în suma totală de 653,317 lei cu care s-a constituit parte civilă, arătându-se că prejudiciul include si TVA, este purtător de TVA asupra pagubelor calculate in baza O.U.G. nr. 85/2006.
In acest sens Ministerul Economiei si Finanțelor prin ANAF a transmis adresa nr. 635244/27.07.2007 la MADR – Direcția Generala de Management Fond Forestier, Funciar si Cinegetic, rezultând din această adresă că potrivit art. 128 alin. (4) lit. d) și alin. (8) lit. a)-c) din Legea nr. 571/2003 privind C.fisc., bunurile constatate lipsa din gestiune cu excepțiile prevăzute de lege sunt asimilate livrărilor de bunuri efectuate cu plata și în consecință intra în categoria operațiunilor cuprinse în sfera de aplicare a TVA. Mai mult, potrivit Normelor metodologice de aplicare a C.fisc., aprobate prin H.G. nr. 44/2004, la secțiunea VI „Taxa pe valoarea adăugată”, pct. 18 alin. (4), baza de impozitare pentru activele corporale fixe care constituie livrare de bunuri conform art. 18 alin. (4) lit. d) C.fisc. este, în cazul lipsurilor imputabile, valoarea imputată.
în consecință asupra valorii pagubelor stabilite în baza O.U.G. nr. 85/2006 se aplică taxa pe valoarea adăugata de 19%.
In materie de infracțiuni silvice, faptele reținute în sarcina inculpaților prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, indiferent de modul și de mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana și de conduita făptuitorului, sens în care s-a solicitat admiterea acțiunii civile inițial promovate.
Ocolul Silvic Gurghiu nu a recuperat nimic din valoarea prejudiciului calculată în baza fișei de calcul nr. 24/07.01.2009, cu referire la procesul verbal de infracțiune silvică nr. 14.682/29.12.2008, deși greșit s-a reținut că s-ar fi recuperat în parte prejudiciul produs prin infracțiunile săvârșite.
Analizând recursul astfel declarat prin prisma prevederilor art. 3859C.proc.pen. raportat la dispozițiile art. 998-999 C.civ. se constată că acesta are caracter fondat, impunându-se a fi admis și a se proceda la reformarea parțială a soluției instanței de fond, pe latură civilă a cauzei, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
La prim grad jurisdicțional s-a stabilit o stare de fapt corectă ce a primit o adecvată încadrare juridică, pe baza unei judicioase interpretări a probatoriului cauzei, stabilindu-se, mai presus de orice dubiu, vinovăția fiecărui inculpat în parte. S-a dovedit, fără putință de tăgadă, că între conduita infracțională a fiecărui inculpat și prejudiciul încercat de partea vătămată, constituită parte civilă în cauză, există legătură de cauzalitate directă, fapt ce îndreptățește recurenta la acoperirea integrală a pagubei încercate. Prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, recurenta a învederat faptul că paguba înregistrată, în urma activităților ilicite ale celor doi inculpați, se situează (după o recuperare parțială a materialului lemnos sustras) la suma de 389,006 lei plus TVA-ul în proporție de 19%. în mod nelegal, instanța de fond nu a acordat, la soluționarea laturii civile a cauzei, TVA-ul accesoriu daunei materiale încercate de recurentă, încălcând astfel principiul reparării integrale a prejudiciului încercat de această parte civilă. Dacă s-ar fi analizat corect dispozițiile art. 128 alin. (4) lit. d), alin. (8) lit. a)-c) din Legea nr. 571/2003 privind C.fisc. și cele expuse în pct. 18 alin. (4) din H.G. nr. 44/2004, se putea constata cu ușurință că valoarea pagubei înregistrate de recurentă, prin acțiunea culpabilă a celor doi inculpați, trebuie să includă și TVA-ul de 19%. Coroborându-se dispozițiile legale anterior menționate cu prevederile art. 998-999 C.civ. se constată că pentru acoperirea integrală a prejudiciului suferit de recurentă, cei doi inculpați – A.L. și A.S. – trebuie să plătească, în solidar, părții civile RNP – Direcția Silvică Tg. Mureș suma de 653,317 lei cu titlu de despăgubiri materiale.
Pe cale de consecință conform dispozițiilor art. 385 15 pct. 2 lit. d) C.proc.pen. va admite recursul declarat de către partea civilă RNP – Direcția Silvică Tg. Mureș împotriva sentinței penale nr. 18/27.01.2011 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr. 2562/289/2010.
Va menține restul dispozițiilor din sentința penală criticată.
