Judecătoria PITEŞTI Sentinţă penală nr. 1469/2015 din data de 22.05.2015
Dosar nr. 4181/280/2015
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1469/2015
Ședința publică de la 22 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.C.V.
Grefier F.S.
Ministerul Public, parchetul de pe lângă Judecatoria Pitești reprezentat prin procuror B.C
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul L.G. și pe partea civilă F.I.F. prin rep. leg. F.N.F. și S.R.E., având ca obiect infracțiunea de agresiune sexuală, prevăzută de art. 219 alin. 1 și 2 lit. c C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.05.2015, susținerile părților și concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentința.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1383/P/2015, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, din data de 02.03.2015, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 06.03.2015, sub nr. de dosar 4181/280/2015, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului L.G. pentru săvârșirea infracțiunii de agresiune sexuală, prevăzută de art. 219 alin. 1 și alin. 2, lit. c. C. pen cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen.
În actul de sesizare s-a reținut în esență că inculpatul L.G., în perioada iunie 2014-09.02.2015, prin folosirea forței fizice și prin acte de amenințare, a săvârșit acte de natură sexuală asupra minorei F.I.F., în vârstă de 12 ani.
Pentru dovedirea situației de fapt, reținută prin rechizitoriu, au fost menționate următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declarațiile lui L.G. date în calitate de martor, suspect și inculpat (filele 38-41. 32-35.26-27), declarațiile persoanei vătămate date în prezența reprezentanților legali (filele 18-20), declarația martorei F.E. (filele 42-45), declarația martorului F.N.F. (filele 46-49), declarația martorei S.R.E. (filele 50-51), raport de constatare preliminară nr. 51/A10 din 11.02.2015 întocmit de S.M.L. Argeș (fila 54), raport de expertiză medico-legală nr. 51/A 10 din 11.02.2015 întocmit de S.M.L. Argeș (fila 55), însoțit de chitanța seria AG nr. 0191379 (fila 56), certificat de naștere al minorei F.I.F.(fila 22), proces-verbal din data de 11.02.2015 (fila 62), proces-verbal din data de 11.02.2015 (fila 63), însoțit de planșa fotografică (filele 64-66), proces-verbal din data de 12.02.2015 (fila 58), însoțit de planșa fotografică (filele 58-61), proces-verbal din data de 24.02.2015 (fila 37), raport de constatare tehnico – științifică traseologică și biocriminalistică nr. 3/12.02.2015 (filele 68-84), mijloace materiale de probă: plicul nr. 1, care conține o pereche de chiloți ridicați de la persoana vătămată F.I.F., plicul nr. 2 care conține o pereche de colanți și un tricou, ridicate de la persoana vătămată și plicul nr. 3, care conține un prosop ridicat de la inculpatul L.G..
În cursul judecății, la termenul din data de 23.04.2015, inculpatul L.G. s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație, precizând doar că recunoaște săvârșirea faptei, astfel cum a fost reținută în cuprinsul actului de sesizare a instanței. Totodată a solicitat ca judecata să aibă loc doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Ca urmare a faptului că instanța a constatat îndeplinite condițiile pentru aplicarea procedurii speciale de judecată, în faza de judecată nu au fost administrate alte probe.
La dosarul cauzei a fost înaintat, la solicitarea instanței, cazierul judiciar al inculpatului (f. 54).
Partea vătămată F.I.F., prin reprezentant legal F.N.F., s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 15000 de lei, reprezentând daune morale.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit certificatului de naștere aflat la fila 22 a dosarului, coroborat cu declarația persoanei vătămate, declarațiile martorilor F.E., S.R.F. și F.N.F. precum și ale inculpatului L.G., persoana vătămată minoră F.I.F. are la momentul de față vârsta de 13 ani și locuiește împreună cu părinții și fratele său în vârstă de 10 ani într-un imobil situat în corn. Budeasa, – jud. Argeș. În aceeași gospodărie se mai află două imobile, unul în care locuiesc cei doi frați ai tatălui persoanei vătămate, iar altul în care locuiește inculpatul L.G., fratele bunicii persoanei vătămate.
În cursul lunii iunie a anului 2014, inculpatul L.G. a chemat-o pe minora F.I.F., care avea vârsta de 12 ani, la locuința sa, sub pretextul că urmează să discute cu aceasta despre intenția sa de a achiziționa o tabletă electronică. În timp ce se aflau în încăpere, inculpatul s-a apropiat de minoră, a prins-o de mână și a încercat să îi dea pantalonii jos, lovindu-se în mod sistematic de opoziția minorei. În final, inculpatul a reușit să o dezbrace, și-a dat jos pantalonii și a întins-o pe minoră pe pat. Persoana vătămată a reușit însă să părăsească încăperea, fără să fie agresată sexual, profitând de un moment de neatenție a inculpatului. Aceste aspecte reies din declarația minorei, care a precizat că presupune că inculpatul dorea să întrețină relații sexuale cu ea, având în vedere gesturile săvârșite de acesta.
La aproximativ o săptămână după episodul descris mai sus, profitând de faptul că părinții minorei sunt plecați de la domiciliu, inculpatul a forțat-o să intre în locuința sa, unde a asigurat ușa de acces, a dezbrăcat-o de pantaloni și a așezat-o pe pat. În continuare, inculpatul a încercat să o penetreze cu organul sexual aflat în erecție, însă fără succes, deoarece minora s-a opus. În aceste condiții, inculpatul și-a introdus organul sexual, aflat în erecție, între coapsele minorei și a executat mișcări de frecare în vederea obținerii satisfacției sexuale, iar ulterior a ejaculat pe covorul din încăpere, astfel cum rezultă din declarațiile persoanei vătămate și ale inculpatului. Minora a mai declarat că după consumarea actului de natură sexuală inculpatul a amenințat-o cu scopul de a nu povesti nimănui cele întâmplate.
În intervalul de timp iunie 2014 – 09.02.2015, actele sexuale de natura celor descrise mai sus au continuat, perioadă în care inculpatul a săvârșit aproximativ șapte sau opt acte de agresiune sexuală asupra minorei, prin folosirea constrângerii fizice sau psihice. Astfel, pentru a o determina pe persoana vătămată să se deplaseze la locuința sa în vederea supunerii acesteia la diverse acte de natură sexuală, inculpatul a utilizat mai multe mijloace apte să altereze capacitatea de voință a minorei, amenințând-o că va dezvălui cele petrecute unor terțe persoane sau că va folosi un spray paralizant pe care îl avea în dotare.
La data de 09.02.2015, inculpatul a chemat-o din nou pe minoră la locuința sa, unde i-a cerut să se dezbrace și a fotografiat-o cu ajutorul telefonului mobil, în ideea de a obține satisfacție sexuală ulterior, în lipsa minorei. Un alt motiv pentru care inculpatul a efectuat acele fotografii a fost reprezentat de dorința lui de a avea o modalitate de a exercita presiuni asupra psihicului minorei, care ar fi fost constrânsă pe viitor să întrețină alte acte de natură sexuală cu el sub amenințarea că, în caz contrar, va face publice fotografiile respective. În tot acest interval de timp inculpatul a amenințat-o pe minoră cu săvârșirea unor acte de violență în cazul în care aceasta nu se supunea voinței lui. După ce a efectuat fotografiile, inculpatul și-a dat hainele jos și s-a urcat peste minoră. Conform declarațiilor persoanei vătămate, inculpatul a încercat să întrețină cu ea un raport sexual, însă fără succes, deoarece minora l-a împins, fapt pentru care s-a rezumat la întreținerea unor acte de natură sexuală similare cu cele anterioare, de această dată ejaculând pe obiectele de vestimentație ale minorei. Ulterior inculpatul s-a șters cu un prosop de culoare albastră pe care îl avea în încăpere, iar minora s-a întors la locuința sa.
Din declarațiile părinților minorei, martorii F.N.F. și S.R.E., coroborate cu declarația persoanei vătămate, rezultă că după ce aceasta s-a întors acasă, părinții au întrebat-o unde a fost în intervalul de timp respectiv, iar minora le-a răspuns că a fost la toaletă, neavând curajul să le povestească cele petrecute în locuința inculpatului din cauză că acesta o amenințase anterior.
La data de 10.02.2015, în jurul orelor 22.00, minora F.I.F. a fost chemată din nou de inculpat la locuința acestuia. Inculpatul, dezbrăcat în partea superioară a corpului, a încercat să o tragă pe minoră înspre el și a pus-o în poala sa. În momentul respectiv inculpatul a fost prins în flagrant de către tatăl minorei, martorul F.N.F.. Cele de mai sus reies din declarația persoanei vătămate, ale martorilor F.N.F.și S.R.E., precum și ale inculpatului.
Ulterior, minora i-a povestit tatălui său cele întâmplate, iar la data de 11.02.2015 s-au prezentat la organele de poliție pentru a depune plângere împotriva inculpatului L.G..
În urma examinării medico-legale a minorei s-a întocmit raportul de expertiză nr. 5l/Al0/11.02.2015 emis de S.M.L. Argeș ale cărui concluzii au fost formulate în sensul că F.I.F. este virgină, nu prezintă leziuni de violență pe cap, trunchi sau membre, precum și că este dezvoltată psihosomatic corespunzător vârstei pe care o are (fila 55).
De asemenea, inculpatul a predat organelor de poliție telefonul mobil marca Samsung, cu seria IMEI 359312/00/464456/9 și un prosop flaușat de culoare albastră, iar persoana vătămată a pus la dispoziția organelor judiciare mai multe obiecte vestimentare, respectiv o pereche de chiloți de culoare roșie, o pereche de colanți de culoare neagră, precum și un tricou de culoare roz cu inscripția “Love” toate aceste obiecte fiind descrise în procesele-verbale din data de 11.02.2015 (filele 62, 63).
Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică traseologică și biocriminalistică nr. 3/12.02.2015 (filele 68-84), pe suprafața chiloților ridicați de la persoana vătămată, precum și pe suprafața prosopului ridicat de la inculpat s-a constatat prezența unor urme de natură seminală. Fiind audiat în cauză, inculpatul a recunoscut în parte acuzațiile ce i se aduc, declarând că într-o dimineață în cursul lunii iulie 2014 persoana vătămată a la el în cameră pentru a discuta despre o tabletă. în timpul convorbirii, acesta a declarat că a început să o sărute și să o pipăie pe sâni și pe picioare, și, pentru că avea organul sexual în erecție, s-a dezbrăcat de la brâu în jos și a încercat să o dezbrace pe minoră, însă aceasta s-a opus. Într-un final, inculpatul a declarat că a reușit să o întindă pe pat și să o dezbrace, iar după ce s-a așezat deasupra ei, și-a introdus organul sexual între picioarele minorei, frecându-se între coapse până a ejaculat, ferindu-se să o penetreze.
Inculpatul a mai recunoscut și că a fotografiat-o pe minoră în scopul de a se satisface sexual ulterior, însă a precizat că a șters fotografiile din telefon chiar după ce fata a părăsit locuința. În ceea ce privește motivul săvârșirii faptei, inculpatul a arătat că nutrește sentimente de afecțiune față de minoră și a perceput-o ca singura femeie din preajma sa, fiind încurajat și de faptul că aceasta nu a relatat nimănui cele petrecute între ei.
Deși în cursul urmăririi penale inculpatul a declarat că nu a exercitat acte de constrângere fizică sau psihică asupra minorei, în cursul judecății, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, astfel cum a fost descrisă în cuprinsul actului de sesizare.
În drept fapta inculpatului L.G., care în perioada iunie 2014-09.02.2015, prin folosirea forței fizice și prin acte de amenințare, a săvârșit acte de natură sexuală asupra minorei F.I.F., în vârstă de 12 ani, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de agresiune sexuală, prevăzută de art. 219 alin. 1 alin. 2 lit. c cu aplicarea art. 35 alin. 1 N.C.p.
La individualizarea sancțiunilor și proporționalizarea acestora, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile 74 alin 1 Cod penal, stabilirea duratei sau a cuantumului pedepsei se face în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite și de periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret instanța reține că infracțiunea de agresiune sexuală săvârșită de inculpat este de o gravitate deosebită, având în vedere îndrăzneala acestuia, care, prin constrângere psihică și fizică a exercitat acte de natură sexuală față de o minoră, în vârstă de doar 12 ani, mai mult, aflându-se cu aceasta în relații de rudenie.
La gravitatea infracțiunii trebuie reținut și impactul deosebit de puternic, pe care fapta săvârșită îl produce asupra personalității minorei, precum, și numărul mare de acte materiale.
La individualizarea pedepsei, instanța are în vedere și datele cu privire la persoana inculpatului, care nu are ocupație, nu are antecedente penale și este necăsătorit.
Față de aspectele sus enunțate, instanța, va aplica inculpatului L.G. o pedeapsă, peste minimul special, calculat prin luarea în considerare a prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p., respectiv, 5 ani închisoare. Pedeapsa va fi executată în condițiile art. 60 C.pen.
În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b C. p. va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, apreciind că prin săvârșirea acestei infracțiuni inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În baza art. 65 C.pen., raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 399 alin. 1 C. pen, instanța va menține măsura arestului față de inculpatul L.G., apreciind că temeiurile care au justificat luarea acestei măsuri se mențin și în prezent. Astfel, conform dispozițiilor art. 208 alin. 2 C.p.p., raportat la art. 223 C.p.p, există probe că s-a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, infracțiunea săvârșită de inculpat este pedepsită cu închisoarea mai mare de 5 ani și în raport de evaluarea gravității faptei și a împrejurărilor săvârșirii acesteia, așa cum este reținută din probatoriul administrat, instanța apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul social concret pentru ordinea publică este ridicat și prin prisma sentimentului de indignare pe care l-ar putea provoca în rândul societății lăsarea în libertatea a unei persoane care a săvârșit fapte de genul celor săvârșite de inculpat. Aceste considerente impun în continuare măsura arestului preventiv, apreciind că pericolul concret pentru ordinea publică n-ar putea fi înlăturat, nici diminuat prin luarea față de inculpat a unei măsuri mai blânde, din moment ce din aspectele anterior analizate și anume împrejurările săvârșirii faptei, modalitatea în care acestea au fost comise, dar mai ales numărul mare de acte materiale, reiese ușurința cu care inculpatul ar săvârși în continuarea astfel de fapte, ori de câte ori s-ar ivi ocazia.
În baza art. 72 alin. 1 C.p., instanța va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii din data de 11.02.2015 și a arestării preventive din data de 12.02.2015 la zi.
În ceea ce privește latura civilă, instanța constată că persoana vătămată, F.I.F. prin reprezentant legal F.N.S., s-a constituit parte civilă pentru suma de 15.000 de lei.
Fapta săvârșită de inculpat este de natură a produce în mod inerent prejudicii de natură morală persoanei vătămate, dezvoltarea psihică a acesteia fiind afectată în mod implicit.
Având în vedere aceste aspecte, în temeiul art. 397 alin. 1 și art. 25- C. pen, rap. la art. 1357 și 1385- C. civ., instanța va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă F.I.F., prin reprezentant legal F.N.S. și, va obliga inculpatul L.G. la plata către partea civilă a sumei de 15.000 de lei, reprezentând daune acordate pentru prejudiciul moral provocat prin săvârșirea infracțiunii.
În temeiul art. 274 alin 1 și 2 N.C.p.p. va obliga pe inculpatul L.G. să achite către stat suma de 1200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1000 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cheltuielile judiciare, constând în onorariul avocaților din oficiu în sumă de 950 de lei (350 de lei onorariul avocatului din oficiu din cursul urmăririi penale – delegație 585/12.02.2015- 200 de lei, delegație 579/11.02.2015- 150 de lei și 450 de lei, onorariul avocatului din oficiu din cursul judecății, respectiv delegație nr. 917/06.03.2015 – 300 lei, 953/10.03.2015 – 150 de lei), vor rămâne în sarcina statului conform art. 274 alin. 1 teza finală N.C.p.p. și se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul L.G. deținut la Penitenciarul Colibași, la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de agresiune sexuală în formă continuată prevăzută de art. 219 alin. 1 și alin. 2 lit. c N.C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 N.C.p. (acte materiale săvârșite în perioada iunie 2014 – 09.02.2015, parte vătămată F.I.F.
Pedeapsa va fi executată în condițiile art. 60 N.C.p.
În baza art. 65 N.C.p. aplică inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b N.C.p.
Interzice inculpatului pe o perioadă de 5 ani exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b N.C.p. cu titlu de pedeapsă complementară.
Conform art. 399 alin. 1 N.C.p.p. menține măsura arestării preventive față de inculpatul L.G..
În baza art. 72 alin. 1 N.C.p. compută din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii din data de 11.02.2015 și a arestării preventive din data de 12.02.2015 la zi.
În temeiul art. 397 alin. 1 și 25 N.C.p.p. raportat la art. 1357 și 1385 C.Civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă F.I.F., prin reprezentant legal F.N.S. și obligă inculpatul L.G. la plata către partea civilă a sumei de 15.000 de lei, reprezentând prejudiciu moral.
În temeiul art. 274 alin 1 și 2 N.C.p.p. obligă pe inculpatul L.G. să achite către stat suma de 1200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1000 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cheltuielile judiciare constând în onorariul avocaților din oficiu în sumă de 950 de lei (350 de lei onorariul avocatului din oficiu din cursul urmăririi penale – delegație 585/12.02.2015- 200 de lei, delegație 579/11.02.2015- 150 de lei și 450 de lei, onorariul avocatului din oficiu din cursul judecății, respectiv delegație nr. 917/06.03.2015 – 300 lei, 953/10.03.2015 – 150 de lei), vor rămâne în sarcina statului conform art. 274 alin. 1 teza finală N.C.p.p. și se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiției
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 Mai 2015.
Președinte,
G.C.V.
Grefier,
F.S.
F.S. 22 Mai 2015
VGC 02.06.2015
