Judecătoria ARAD Sentinţă penală nr. 2655 din data de 25.11.2015
Amânarea aplicării pedepsei – obligații impuse persoanei condamnate.
Interzicerea dreptului de a conduce autovehicule.
Tip. Sentință penală
NR./Data: 2655 (25.11.2015)
Autor: Judecătoria Arad
Domenii asociate: Infracțiuni
Dosar nr. , sentința penală nr.2655 din data de 25.11.2015, definitivă prin Decizia penală nr. 282/A din data de 02.03.2016 a Curții de Apel Timișoara.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad, emis în dosar nr. . la data de 23.06.2015, înregistrat la această instanță la data de 29.06.2015 a fost trimis în judecată inculpatul T. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de încredințarea cu știință a unui autovehicul pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane care nu posedă permis de conducere și punerea în circulație a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat și cu număr fals de înmatriculare sau înregistrare, prevăzute de art. 334 al.1, 2 Cod penal, art. 335 al. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 38 al.2 Cod penal și art. 5 Cod penal.
La termenul de judecată din data de 25 noiembrie 2015 inculpatul T. G. s-a prevalat de dispozițiile art. 375 Cod procedură penală, recunoscând săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește.
Cu privire la obligațiile impuse inculpatului Judecătoria Arad a apreciat că prin conduita sa inculpatul a dovedit un total dezinteres pentru normele ce reglementează circulația pe drumurile publice.
În formarea acestei convingeri, instanța va avea în vedere, că deși știa că inculpata R.A.D., nu posedă permis de conducere și autoturismul nu era înmatriculat, inculpatul nu avea nici o reținere în a-i încredința autoturismul pentru a-l conduce apoi pe un drum public. În aceste condiții instanța apreciază că inculpatul în situația în care i s-ar permite să conducă în viitorul apropiat autovehicule ar putea constitui un factor de potențial pericol pentru siguranța celorlalți participanți la trafic.
Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 85 alin. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, instanța a impus inculpatului și obligația să nu conducă nici un autovehicul.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, inculpatul T. G.
Curtea de Apel Timișoara a statuat că prima instanță în mod corect a aplicat obligația prev. de art. 85 alin 2 lit. g) de Codul penal ca pe durata termenului de supraveghere să nu conducă nici un autovehicul.
Instanța de apel a apreciat că doar prin această măsură suplimentară se poate asigura că inculpatul va înțelege deplin riscul major pe care l-a creat pentru siguranța sa și a celorlalți participanți la trafic în momentul în care deși știa că inculpata R.A.D., nu posedă permis de conducere și autoturismul nu era înmatriculat, i-a încredințat autoturismul pentru a-l conduce pe un drum public. Necesitatea inculpatului de a păstra dreptul de a conduce, deși reală, nu poate prevala asupra necesității protejării siguranței celorlalți participanți la trafic de riscul real pe care îl reprezintă conducerea unui autoturism sub influența alcoolului.
Pedeapsa reprezintă o constrângere directă aplicată inculpatului, de natură să asigure în mai mare măsură, îndreptarea și corijarea acestuia, iar obligația impusă inculpatului de a nu conduce nici un autovehicul are rol în îndeplinirea scopului de prevenție pe viitor de săvârșire a acestui gen de fapte penale.
