Decizia penală nr. 1726/10.12.2012 a Curţii de Apel Galaţi
Prin sentinţa penală nr. 1612/03.09.2012, pronunţată de Judecătoria Brăila în dosarul nr. 4445/196/2012, s-a dispus, în baza art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008, cu aplicarea art. 3201 C.proc.pen., condamnarea inculpatului M.P.N. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4.500 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere a uneltelor de plasă de tip monofilament. În baza art. 85 C.pen., s-a anulat suspendarea condiţionata a executării pedepsei de 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 2499/06.12.2011, pronunţată de Judecătoria Brăila, definitivă prin nerecurare la data de 10.01.2012. S-a constatat că fapta dedusă judecăţii în prezenta cauză este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 2499/06.12.2011 a Judecătoriei Brăila. A fost descontopită pedeapsa de 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 2499/06.12.2011 a Judecătoriei Brăila, în pedepsele componente, respectiv 8 luni închisoare şi 4 luni închisoare (fapte săvârşite la data de 25/26.03.2011). În baza art. 36 C.pen., raportat la art. 33 lit. a – 34 lit. e C.pen., au fost contopite pedepsele de 8 luni închisoare şi 4 luni închisoare, aplicate prin sentinţa penală nr. 2499/06.12.2011 a Judecătoriei Brăila, cu pedeapsa de 4.500 lei amendă penala, aplicată pentru fapta dedusă judecăţii în prezenta cauză, stabilindu-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 luni închisoare, sporită la 1 an închisoare. În baza art. 64 din O.U.G. nr. 23/2008, s-a interzis inculpatului dreptul de a mai pescui pe o perioada de 1 an, iar în baza art. 71 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II şi lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza C. pen., s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei principale pe durata de 3 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C.pen. şi calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunţat anterior suspendarea, respectiv 10.01.2012, iar în baza art. 71 alin. 5 C.pen., s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii. În baza art. 359 C.proc.pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor C.pen., privitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 66 alin. 1 din O.U.G. nr. 23/2008, s-a dispus confiscarea de la inculpat a plasei de pescuit tip monofilament, în lungime de 70 metri, înălţime 1 metru şi ochiul plasei de 6 cm. În baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că la data de 23.12.2011, inculpatul M.P.N. a fost depistat de către lucrători din cadrul IJJ B, în apropierea unui canal de irigaţii, între localităţile U si U, având asupra sa un sac în care se afla o plasa monofilament cu care intenţiona să pescuiască. S-a apreciat că, în drept, fapta inculpatului, de a deţine o plasă de pescuit tip monofilament, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008.
La termenul de judecata din data de 03.09.2012, inculpatul M.P.N. a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată şi a fost de acord să fie judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care şi le-a însuşit, astfel încât instanţa de fond a făcut aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 3201 alin. 7 C.proc.pen., stabilind în privinţa inculpatului pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4.500 lei.
A constatat prima instanţă că, din fişa de a inculpatului rezultă că acesta a mai fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare, cu suspendare condiţionată, prin sentinţa penală nr. 2499/06.12.2011, pronunţată de Judecătoria Brăila, definitivă prin nerecurare la data de 10.01.2012.
A arătat instanţa de fond că, potrivit art. 85 alin. 1 C.pen., dacă se descoperă că cel condamnat mai săvârşise o infracţiune înainte de pronunţarea hotărârii prin care s-a dispus suspendarea sau până la rămânerea definitivă a acesteia, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii, chiar după expirarea termenului de încercare, suspendarea condiţionată a executării pedepsei se anulează, aplicându-se, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni sau recidivă. În aceste condiţii, instanţa de fond a anulat suspendarea condiţionata a executării pedepsei de 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 2499/06.12.2011 a Judecătoriei Brăila, şi a descontopit pedeapsa de 8 luni închisoare în pedepsele componente, respectiv pedeapsa de 8 luni închisoare şi pedeapsa de 4 luni închisoare. În baza art. 36 C.pen., raportat la art. 33 lit. a – 34 lit. e C.pen., s-a dispus contopirea pedepselor de 8 luni închisoare şi 4 luni închisoare (aplicate prin sentinţa penală nr. 2499/06.12.2011 a Judecătoriei Brăila), cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, stabilindu-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 luni închisoare. Având în vedere că inculpatul a persistat în activitatea infracţională, având înregistrate în cazier, pe lângă pedeapsa de 8 luni închisoare, şi două amenzi administrative, instanţa de fond a apreciat că este necesar un spor de pedeapsă, de 4 luni închisoare, aplicat potrivit art. 34 lit. e C.pen., stabilind ca în final inculpatul să execute o pedeapsă de 1 an închisoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila. În motivarea recursului s-a arătat că instanţa de fond a aplicat în mod nelegal un spor de pedeapsă de 4 luni închisoare, atâta vreme cât prin sentinţa penală nr. 2499/06.12.2011 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin nerecurare, fiind contopite cele două pedepse cu închisoare (de 8 luni, respectiv 4 luni), inculpatului M.P.N. i s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 8 luni închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.
Recursul a fost apreciat ca fondat de instanţa de recurs. Astfel, Curtea a constatat că, pe baza unei analize complete a materialului probator, prima instanţă a reţinut în mod corect situaţia de fapt, încadrarea juridică a faptei şi vinovăţia inculpatului, acesta recunoscând de altfel săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa şi solicitând a se face aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 3201 C.proc.pen., referitoare la procedura abreviată de judecată în cazul recunoaşterii de vinovăţie.
Totuşi, modalitatea în care a procedat instanţa de fond în vederea soluţionării antecedentelor penale ale inculpatului este greşită. Astfel, instanţa de fond a anulat – în temeiul art. 85 C.pen. – suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 2499/06.12.2011 a Judecătoriei Brăila, a descontopit această pedeapsă în pedepsele componente (de 8 luni închisoare şi, respectiv, 4 luni închisoare), după care a contopit aceste pedepse repuse în individualitatea lor cu pedeapsa de 4.500 lei amendă penală aplicată în cauză, aplicând o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare.
Or, în condiţiile în care cele două pedepse cu închisoarea fuseseră anterior contopite printr-o sentinţă penală rămasă definitivă, instanţa de fond nu mai putea să reaprecieze asupra pedepsei rezultante cu închisoarea, deoarece astfel se aduce atingere autorităţii de lucru judecat a sentinţei penale nr. 2499/06.12.2011 a Judecătoriei Brăila. Instanţa de fond ar fi putut cel mult adăuga la pedeapsa de 8 luni închisoare pedeapsa amenzii penale, în tot sau în parte, în condiţiile art. 34 alin. 1 lit. e C.pen., însă nu mai avea posibilitatea majorării pedepsei rezultante a închisorii.
Faţă de aceste considerente, s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila şi s-a procedat la îndreptarea deficienţelor constatate, sens în care a casat în parte sentinţa penală recurată, numai cu privire la dispoziţiile de soluţionare a antecedentelor penale ale inculpatului M.P.N., dispoziţii care au fost înlăturate, iar în rejudecare, în baza art. 36 alin. 1 C.pen., în referire la art. 33 lit. a, 34 lit. e şi 35 alin. 1 C.pen., s-a contopit pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4.500 lei, aplicată în cauză, cu pedepsele de 8 luni închisoare, respectiv 4 luni închisoare, aplicate prin sentinţa penală nr. 2499/06.12.2011 a Judecătoriei Brăila, precum şi cu pedeapsa complementară constând în interzicerea dreptului de pescui pe o perioadă de 1 an, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 8 luni închisoare, alături de pedeapsa complementară constând în interzicerea dreptului de a pescui pe o perioadă de 1 an. Totodată, ca urmare a redozării pedepsei rezultante aplicate inculpatului, s-a reduce, de la 3 ani la 2 ani şi 8 luni, termenul de încercare pentru care s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii. Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale recurate, cu menţiunea că termenul de încercare de 2 ani şi 8 luni stabilit în cauză trebuie calculat în condiţiile stabilite de art. 85 alin. 3 C.pen., adică de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 2499/06.12.2011 a Judecătoriei Brăila, respectiv 10.01.2012.
